Вот нашла интересную статейку на Dream Worlds. Но мне показалась очень даже интересной.

Критикам и авторам

Итак, данное обращение написано специально для сайта фентези и фантастики DreamWorlds.ru, но по своей сути обращено ко всем авторам и критикам на многочисленных сайтах бесконечного интернета. Такие обращения уже не раз выходили и на Dream"е и на других сайтах, но я повторюсь, внося свои поправки, советы, мнения и изменения.
А начнем мы... с начала. С самого начала вашей публикации (ведь мы говорим о Dream"е). В самом начале, обычно, подписываются. Первое, к сожалению, на данный момент часто встречающееся и безумно раздражающее явление - это своеобразная подпись "аффтар". Да и множество слов исковеркали: "подруффки", "близняффки", "фау", а также смягченные слова типа "обидюсь". Такие словечки не приемлемы ни в обращении автора, не в речи критиков. Их можно использовать в болтовне в чате или личке с хорошими знакомыми, но ни как не на виду у всех. Многие читатели принципиально не будет смотреть публикацию с подписью "Аффтар - я!", чувствуя безразличие писателя (поэта, художника) сего творения. Разумеется, я не говорю о произведениях, которые "пестрят" юмором как черным, так и не черным, где словом "аффтор" можно выделить смысл и комичность творения. Но на Dream"е чаще всего хотят получить статус серьезного писателя, что затрудняет наличие "шепелявых" словечек.
В речи критиков (истинных ценителей, почитателей или ненавистников) такие словечки звучат нелепо. Вот представьте себе такой отзыв о произведении:
"Аффтар замечательно выразил отношение между героями. Его близняффки очень необычные героини, такие забавные и самовлюбленные... Ну, а на месте ГГ прям так и хочется им сказать: раз вы гордые - не будю вас поддерживать! В общем, произведение фау!"
Такой комментарий был найден мной во всемирной паутине и внесен без поправок. Хочется заметить, что произведение, комментируемое незадачливым "критиком" было очень серьезным и смысловым, а "близняффки" там не были забавными. После такого комментария возникнет несколько мнений. "Читал ли критик комментируемое произведение?", "Понял ли он его смысл?", "А умеет ли он писать правильно?". Поверьте, автору такие комментарии будет увидеть неприятно, а читателям - смешно. Ведь таким комментарием критик подчеркивает свое безразличное отношение к достаточно серьезному произведению. Это то же самое, если ваш друг обсмеет вас, когда вы раскажете ему какую-то свою неприятность.
Следующая проблема - это незамеченные ошибки в текстах как авторов, так и критиков. Каюсь, я тоже нередко (скорее, даже часто допускаю ошибки), но стараюсь это исправить (к сожалению, у меня барахлит Word и поэтому некоторые опечатки остаются без внимания). Но встречаются такие тексты, которые просто трудно читать, натыкаясь на ежесловные ошибки типа "кАрова". Не говоря уже о пунктуации, сильно отвлекаешься от сюжета, пытаясь понять смысл слов и расшифровать каждое предложение.
Авторы, лучше перечитайте лишний раз свое творение и, лишь удостоверившись, что все ошибки выловлены "за хвост" и отправлены прямиком в мышеловку, отправляйте пост в публикации. Если вам не хватает усидчивости править свои тексты, заимейте специальную программу, выполняющую эти функции или попросите кого-то из знакомых. Проверяйте свои творения по абзацам или даже по строкам. Результат этот скучный процесс принесет незамедлительно.
У критиков тоже существует проблема «убегающих от возмездия» ошибок. С желанием быстрей написать хвалебный (нехвалебный) комментарий они пропускают буквы, знаки препинания и целые слова. И потом думай что означает "Проч на 1 дыхани" или "Ноч ни мог отовася с стула".
Но еще один совет критикам, не нужно сразу хвататься за ошибки в тексте произведения, особенно если их немного. Все же в последующих правках ошибки уйдут, оставив чистый текст. Разумеется, читать с ошибками не слишком приятно, но не нужно отказываться от книги при их наличии, ведь даже знаменитые писатели иногда ошибаются. Лучше обратите внимание на постановку слов, предложений и абзацев. Это куда важней орфографических ошибок. Разумеется, можно предложить автору помощь по редактированию и указать на ошибки, посоветовав их исправить. Такую помощь автор примет с удовольствием, в отличие от фраз «Как много ошибок!».
Теперь о картинках. В комментариях не нужно выражать свое мнение только смайлами. они являются лишь "подкреплением" слов и чувств. Лучше написать хорошо, чем поставить улыбчивую рожицу. И автору будет приятней и легче понять, что вы хотели этим сказать. Еще лучше оставлять расширенные коментарии, подчеркивая недочеты и выделяя успехи.
А автор в конце может ставить смайлик своего настроения, так называемый «статус», чтобы читателю было легче понять, в каком настроении была написана работа.
Публикации (на Dream"е) в разделе проза и стихи просто заполонили сайт. Но и их можно разнообразить, внести новизну. В прозу желательно вносить картинки, которые подойдут к вашему тексту, как смысловые иллюстрации (особенно хорошо подписывать авторов этих работ). Можно добавлять различные бонусы, как сюжетные, так и рецензии, стихи читателей, различные дополнения и т. д. Читателю будет интересно находить что-то новое в вашей работе. Публикация стихов тоже может проводиться с картинками. Подбирайте картинки к каждой строке, строфе или отдельным кусочкам. В чувственные стихи поставьте «легкие», нежные картинки, и наоборот. В конце можно указать стихотворение целиком, дабы не смущать читающих. Так публикации будут выглядеть привлекательней.
Теперь о сюжете.
Авторам не следует писать "Такое уже встречалось, но может, прочитаете мое?" или "Разумеется, особый сюжет придумать сейчас сложно...". Лучше выделите особенности вашего творения, не сравнивая его с другими. Покажите лучшие, на ваш взгляд моменты, подчеркните оригинальность подачи и т. д. Критикам не стоит сразу писать "такое было" - по одной-двум главам не судят всю книгу. Лучше напишите, что вам понравилось, а что следует изменить в конкретной главе.
Некоторые критики при прочтении первой главы хватаются за тему "Вот прочитайте ... там описание внешности ГГ точно такое же". Во-первых, автор мог просто не знать, какие описания присутствуют в других книгах (всех книг не перечитаешь), а во-вторых, если эта книга была популярна, то почему бы не перенять опыт описаний? Многих авторов смущают подобные комментарии, но не нужно сдаваться, нужно доказать, что ваше произведение не хуже, а может даже и лучше остальных.
Иногда мнения читателей разделяются на два враждующих лагеря "за" и "против". Если автору все нравиться в свое творение, то не нужно подстраиваться под "ПРОТИВников", лучше порадовать "ЗАщитников".
Но ведь авторские и читательские мнения могут не сойтись. Критикам желательно выражать свое мнение как можно более корректно, а авторам не ставить вопрос "острием". Это поможет избежать ненужных конфликтов.
Авторы, старайтесь не обращать внимание на маленькое количество читателей: старайтесь для тех, кто вас не оставил. Уважаемые читатели и критики, комментируйте ЛЮБОЕ прочитанное произведение, даже если вам оно не понравилось. У вас это не займет много времени, а писателю будет существенный стимул.
В современных произведениях (и даже на Dream"е) присутствуют слишком жестокие или откровенные сцены. Желательно подписывать в поле краткой новости соответствующее указание, иначе некоторые читатели будут роптать...
В публикации первой главы вашего произведения желательно указывать аннотацию. По ней читатель поймет, достойно ли данное творение его внимания или нет. В аннотации должны отражаться тема произведения, его основная задумка, сюжет и намек на финал. Именно такой аннотаций можно заманить читателя в свою публикацию.
Вот пожалуй и все, что я могу сказать вам на этот раз. Эта статья не была дидактическим материалом для всех, здесь я отразила вопросы, волнующие меня. Я постаралась показать все, что мне нравится и не нравится. Надеюсь, что Вы согласны с моем мнением и поддерживаете в этих вопросах. Благодарю за прочтение данной статьи.
З. Ы.: автор благодарит госпожу Осень за любезное предоставление идеи для данной статьи =)