Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Вопросы и опросы » Магия в вашем произведении.


Магия в вашем произведении.

Сообщений 61 страница 90 из 108

61

Seal написал(а):

Я нахожу очень странным, что вы связываете простую механику с квантовой физикой, ведь как показало время, законы, что действуют для физики макротел, не всегда действенны, а иногда и противоречивы для физики микромира. Зачем же вы их смешиваете?
Раз так, ответьте на простой ,должно быть, для вас вопрос: что такое вакуум?

Я нахожу очень странным, что вы никак не поймете, о чем я. Вы вычисляете все происходящее со своим телом, чтобы оно происходило так, а не иначе? Это напрямую следует из ваших заявлений.

Seal написал(а):

Вы знаете все законы и правила, для постройки судна класса река-море? Нет! Но, О чудо, в детстве из пенопласта сделанный кораблик не тонул!

Вы сами себя опровергаете. То у вас нужно обязательно знать, что будет, чтобы оно произошло, то нет.

Seal написал(а):

Кристаллы тоже движутся, тоже растут, чем они не живые?

Вам определение жизни привести?

Seal написал(а):

А камень, вот простой пример: лежит камень, на него бежит ручеёк, происходит взаимодействие, камень сообщает воде, что он твердый и с места не сдвинется при такой малой силе, вода информацию принимает, огибает камень.
Чем не обмен информацией, без человека наблюдателя?

А камень, вот простой пример: лежит камень, на него бежит ручеек, молекулы воды наталкиваются на более плотную структуру камня и вынуждены огибать ее, чтобы течь дальше, поскольку находятся в гравитационном поле Земли. Никакого обмена информацией не происходит.

Seal написал(а):

А чем, простите, оно является? Оно существует, значит взаимодействует с объектами, а как раз взаимодействие и есть аналоговый сигнал... НЭ?

Существование само по себе является фактом.
Аналоговый сигнал - это нечто, что можно преобразовать в информацию, чем и занимается наблюдатель.

0

62

Assez написал(а):

Вы вычисляете все происходящее со своим телом, чтобы оно происходило так, а не иначе? Это напрямую следует из ваших заявлений.

В том то и дело, что информацией мои части тела обмениваются минуя сознательную часть мозга, ваши же, должны все проводить через сознательную часть, объем вдыхаемого воздуха, концентрация кислорода в нем, количество усвоенного и прочее. Ведь вся эта информация никак не может существовать, без ваших непосредственных подсчетов...

Assez написал(а):

Вы сами себя опровергаете. То у вас нужно обязательно знать, что будет, чтобы оно произошло, то нет.

Вы же знаете, что он поплывет, это и происходит, НЭ?

Assez написал(а):

Вам определение жизни привести?

Приведите.

Assez написал(а):

А камень, вот простой пример: лежит камень, на него бежит ручеек, молекулы воды наталкиваются на более плотную структуру камня и вынуждены огибать ее, чтобы течь дальше, поскольку находятся в гравитационном поле Земли. Никакого обмена информацией не происходит.

И как же называется это взаимодействие, если не обменом информации, когда молекулы наталкиваются, происходит взаимодействие, и что же это?

Assez написал(а):

Аналоговый сигнал - это нечто, что можно преобразовать в информацию, чем и занимается наблюдатель.

Аналоговый сигнал - это само по себе информация, по определению.

0

63

Seal написал(а):

В том то и дело, что информацией мои части тела обмениваются минуя сознательную часть мозга

Доказательства?

Seal написал(а):

Вы же знаете, что он поплывет, это и происходит, НЭ?

А если бы я не знал, что он не поплывет, он не поплыл бы?

Seal написал(а):

Приведите.

Жизнь - активная форма существования материи, определяемая в первую очередь наличием клетки (вирусы проявляют свойства жизни лишь когда запихиваются в чужую клетку). В кристаллах клеток нет.

Seal написал(а):

И как же называется это взаимодействие, если не обменом информации, когда молекулы наталкиваются, происходит взаимодействие, и что же это?

Оно называется механическим взаимодействием по Третьему закону Ньютона. Информации тут не было и нет.

Seal написал(а):

Аналоговый сигнал - это само по себе информация, по определению.

В чем же заключается эта информация?

0

64

Assez написал(а):

Жизнь - активная форма существования материи, определяемая в первую очередь наличием клетки (вирусы проявляют свойства жизни лишь когда запихиваются в чужую клетку). В кристаллах клеток нет.

Однако строго научное разграничение на живые и неживые объекты встречает определённые трудности. Так, до сих пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, которые вне клеток организма хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого: в вирусной частице в это время отсутствуют метаболические процессы, она не способна размножаться и т. д.
Существуют мнения, считающие вирусы живыми.

Assez написал(а):

Доказательства?

Все просто, организм знает сколько нужно мне кислорода, без долгих вычислений с использованием сознания... один из примеров.

Assez написал(а):

Оно называется механическим взаимодействием по Третьему закону Ньютона. Информации тут не было и нет.

Так по закону механики или же:

Assez написал(а):

Физические свойства простейших частиц.

Ведь ситуации одинаковые, вы уж определитесь...А раз было взаимодействие, значит был аналоговый сигнал, значит информация.

Assez написал(а):

А если бы я не знал, что он не поплывет, он не поплыл бы?

Если бы он знал, что он не поплывет, он бы утонул.

Assez написал(а):

В чем же заключается эта информация?

В том, что сей объект как минимум существует.

Отредактировано Seal (26.08.2013 15:22:05)

0

65

Seal написал(а):

Все просто, организм знает сколько нужно мне кислорода, без долгих вычислений с использованием сознания... один из примеров.

Вообще-то, он не знает. Он вдыхает столько кислорода, сколько получается, и в выдыхаемом вами воздухе также есть кислород, который не успел обработаться легкими.

Seal написал(а):

Ведь ситуации одинаковые, вы уж определитесь...А раз было взаимодействие, значит был аналоговый сигнал, значит информация.

Аналоговый сигнал создается человеком, такие дела. Именно поэтому он является сигналом, а не бессмысленным существованием.
Третий закон Ньютона описывает свойства тел, сводя тем самым их к информации. Потому как использует принципы, придуманные человеком. Кроме того, ньютоновская механика лишь модель, как, впрочем, и вся остальная физика.

Seal написал(а):

Если бы он знал, что он не поплывет, он бы утонул.

Еще раз, если уж вы не поняли вопроса. Если бы я не знал что он поплывет, он бы утонул? Из ваших заявлений следует что в мозгу человека пусть и неосознанно, но есть информация о всей действительности вокруг.

Seal написал(а):

В том, что сей объект как минимум существует.

Существование объекта - информация, заключающаяся в том, что объект существует. Логическая ошибка, однако. Давайте еще раз.
И да, существование объекта само по себе информацией не является.

Кстати, не уходите от ответа. Я уже просил вас, раз уж физические свойства являются инфорацией, привести абсолютное значение постоянной Планка.

Отредактировано Assez (26.08.2013 16:11:26)

0

66

Assez, мне кажется, пора прекратить этот бессмысленный спор.
Хочет человек верить, что вещи обладают душой - пускай.
Очевидно же, что спор стал межрелигиозным, поэтому логика тут неприменима.
Не забывайте, в УК РФ есть статья за оскорбление чувств верующих, да и на форуме есть правила, запрещающие подобные споры.

Seal, я тоже не считаю, что вещи обладают информацией или душой, но в синтоизме что-то похожее есть. Кстати, уважаю за упорство в отстаивании своих позиций, но право, не стоит навязывать свою точку зрения остальным. А в своих произведениях творите так, как считаете нужным.

Тема создана, чтобы авторы выкладывали концепции магии в своих произведениях. Если кто-то с чем-то не согласен - это не повод разводить флуд.

0

67

Комиссар написал(а):

Не забывайте, в УК РФ есть статья за оскорбление чувств верующих, да и на форуме есть правила, запрещающие подобные споры.

Я не знаю, где вы тут заметили религиозный подтекст. По поводу статьи - есть простой рецепт уйти от "ответственности", а именно потребовать доказать, что человек верующий.

Спор, впрочем, и впрямь смысла не имеет, ибо мой оппонент не в ладах с логикой.

0

68

Assez написал(а):

Вообще-то, он не знает. Он вдыхает столько кислорода, сколько получается, и в выдыхаемом вами воздухе также есть кислород, который не успел обработаться легкими.

Хорошо, другой пример: когда девушка беременная(но еще не знает об этом) у многих начинается отвращение к курению и алкоголю...

Assez написал(а):

Аналоговый сигнал создается человеком, такие дела.

Ни фига, он создается природой, человек только отслеживает его...

Assez написал(а):

Если бы я не знал что он поплывет, он бы утонул? Из ваших заявлений следует что в мозгу человека пусть и неосознанно, но есть информация о всей действительности вокруг.

Читайте внимательнее, объект сам занет о своих возможностях и применяет их.

Assez написал(а):

Существование объекта - информация, заключающаяся в том, что объект существует. Логическая ошибка, однако.

И в чем ошибка?
Существование есть...

Комиссар написал(а):

не стоит навязывать свою точку зрения остальным.

А кому я навязываю? Просто высказываю её и привожу свои доводы, а навязываться стал не я)

Assez написал(а):

Спор, впрочем, и впрямь смысла не имеет, ибо мой оппонент не в ладах с логикой.

ПФФФффф...

0

69

Seal написал(а):

Хорошо, другой пример: когда девушка беременная(но еще не знает об этом) у многих начинается отвращение к курению и алкоголю...

Статистические данные с серьезной (выше 0,5) корреляцией есть?
Да и неоднократно наблюдал курящих и пьющих мамаш, ога.
Да и даже и если это и так, в организме беременной происходит множество изменений, в том числе на гормональном уровне, а мышление во многом зависит от этих самых гормонов.

Seal написал(а):

Ни фига, он создается природой, человек только отслеживает его...

Компьютер с вами не согласен.

Seal написал(а):

Читайте внимательнее, объект сам занет о своих возможностях и применяет их.

Объект не может ничего знать.

Seal написал(а):

И в чем ошибка?
Существование есть...

В том что получается кольцо.
Существование объекта - факт, информацией он является лишь в одном случае: если реципиент интерпретирует его как информацию.

Seal написал(а):

ПФФФффф...

Видите? Даже ответить толком нечего.

Отредактировано Assez (01.09.2013 15:28:32)

0

70

Assez написал(а):

Статистические данные с серьезной (выше 0,5) корреляцией есть?

есть, изучите данный вопрос хоть поверхностно, может поймете...

Assez написал(а):

Да и неоднократно наблюдал курящих и пьющих мамаш, ога.

после осознания факта беременности, верх берет сознательное, и все природные барьеры ломаются, ибо мамаша сама лучше знает, что ей надо...

Assez написал(а):

Да и даже и если это и так, в организме беременной происходит множество изменений

Неужели, до вас стало доходить? Организм знает, что он беременный, он направляет "хотение" мам на то, что необходимо ребенку для роста(соли, минералы и т.д.)

Assez написал(а):

Компьютер с вами не согласен.

Молоток с вами не согласен. Ибо компьютер - такой же инструмент. Как следствие вы, только что признали наличие сознания у не живого.

Assez написал(а):

Объект не может ничего знать.

Вы объект для меня, вы НИЧЕГО знать не можете.

Assez написал(а):

В том что получается кольцо.

И что? Зацикливание ни есть ошибка, Взять хоть круговорот воды в природе.

Assez написал(а):

Видите? Даже ответить толком нечего.

Ответить то, есть что. Вот только опускаться до перехода на личности, это ваша прерогатива.
Ну а если в двух словах:
Мною не однократно были допущены вопиющие нарушения законов вашей любимой физики, на которую вы так часто ссылаетесь, вы их игнорировали, хотя доказательную базу на них было построить много проще, вы же не только не построили её, так еще и просто в воздух терминами разбрасывались - это раз.
Два: Оценка ситуации, информативность, возможность её интерпретации и прочее, с точки зрения простой логики, стоило рассматривать не с точки зрения физики или механики, а с точки зрения интеллекта, к чему я вас так же не раз толкал(называя предметы думающими), и тут бы я был уже в невыгодном положении, ибо интерпретировать информацию способен только интеллект.

И это только два момента, вы же как баран уперлись в законы механики, и толдычили из раза в раз одно и тоже. А ведь с помощью тех-же законов микромира или физики частиц, большинство моих доводов можно было развеять.
Может когда вы будите знать больше чем курс физики 11 классов, с вами будет интереснее споры вести.

0

71

Seal написал(а):

есть, изучите данный вопрос хоть поверхностно, может поймете...

Зачем мне его изучать? вы аргументируйте, будьте добры аргументировать, а не заниматься словоблудием.

Seal написал(а):

после осознания факта беременности, верх берет сознательное, и все природные барьеры ломаются, ибо мамаша сама лучше знает, что ей надо...

Дам поправку. Курящих и пьющих и до, и после осознания.

Seal написал(а):

Молоток с вами не согласен. Ибо компьютер - такой же инструмент. Как следствие вы, только что признали наличие сознания у не живого.

Компьютер способен обрабатывать информацию, молоток - нет.

Seal написал(а):

Вы объект для меня, вы НИЧЕГО знать не можете.

Унылая попытка перевода стрелок. Неразумный объект имелся в виду.

Seal написал(а):

И что? Зацикливание ни есть ошибка, Взять хоть круговорот воды в природе.

Снова топтание на месте. Зацикливание логики - это когда один факт следует из другого, а тот - из первого.

Seal написал(а):

Мною не однократно были допущены вопиющие нарушения законов вашей любимой физики,

Иисус, ты?

Seal написал(а):

Два: Оценка ситуации, информативность, возможность её интерпретации и прочее, с точки зрения простой логики, стоило рассматривать не с точки зрения физики или механики, а с точки зрения интеллекта, к чему я вас так же не раз толкал(называя предметы думающими), и тут бы я был уже в невыгодном положении, ибо интерпретировать информацию способен только интеллект.

Я не раз заявлял что интеллектом предметы не обладают, вы же твердили обратное.

Seal написал(а):

А ведь с помощью тех-же законов микромира или физики частиц, большинство моих доводов можно было развеять.

Да да.
C чего вы вообще взяли, что я пытался развеивать ваши доводы? Я изначально видел бессмысленность спора, а потому попросту издевался и сливал негатив, что мне превосходно удалось. У вас изрядно толстовата зеленая шкура, знаете ли.

Отредактировано Assez (02.09.2013 20:25:18)

0

72

Assez написал(а):

Зачем мне его изучать?

Судя по всему подобный вопрос вы чаще всего задаете себе и ответ всегда один: незачем.

Assez написал(а):

Дам поправку. Курящих и пьющих и до, и после осознания.

Ложь...
Человек каким бы экстравертом ни был, не способен знать большое количество мамочек, как следствие ваш круг общения  на лицо

Assez написал(а):

Компьютер способен обрабатывать информацию, молоток - нет.

Компьютер не способен обрабатывать информацию, он не обладает интеллектом, компьютер лишь исполняет заложенный алгоритм, и работает он не с информацией, а с материей...

Assez написал(а):

Неразумный объект имелся в виду.

Т.Е. вы себя считаете разумным? Учту...

Assez написал(а):

Зацикливание логики - это когда один факт следует из другого, а тот - из первого.

вода в пар, пар в воду, зацикливание фактов, ибо материя это факт, хы-хы-хы

Assez написал(а):

Иисус, ты?

Я.

Assez написал(а):

Я не раз заявлял что интеллектом предметы не обладают, вы же твердили обратное.

А почему они не обладают им? С чего вы так решили, обоснуйте.

Assez написал(а):

Я изначально видел бессмысленность спора, а потому попросту издевался и сливал негатив, что мне превосходно удалось. У вас изрядно толстовата зеленая шкура, знаете ли.

ПФффф...
Не убедили. вы просто очередной опростоволосившийся, который теперь пытается хихикать и говорить, что так и было задумано, а следующей фразой должно было бы быть: "Думайте как хотите, я же знаю правду".

0

73

Seal написал(а):

Человек каким бы экстравертом ни был, не способен знать большое количество мамочек, как следствие ваш круг общения  на лицо

Налицо пишется слитно.
Способен. Большое количество мне и не нужно было, достаточно несколько человек. А вот доказательств ваших слов я так и не увидел, кстати.

Seal написал(а):

Компьютер не способен обрабатывать информацию

Я это заскриню, наверное, бо не поверят же. Этакий бред сморозить - это еще надо постараться.
Немножко пояснения по доброте душевной: компьютер обрабатывает информацию каждую долю секунды своей работы, как именно - догадайтесь сами.

Seal написал(а):

вода в пар, пар в воду, зацикливание фактов, ибо материя это факт, хы-хы-хы

Снова унылая попытка перевести стрелки и уйти от ответа. Я уже сбился со счету.

Seal написал(а):

А почему они не обладают им? С чего вы так решили, обоснуйте.

А зачем? Доказывает утверждающий. Никто никогда не видел думающего камня, если вы утверждаете обратное - давайте доказательства.

Seal написал(а):

Не убедили. вы просто очередной опростоволосившийся, который теперь пытается хихикать и говорить, что так и было задумано, а следующей фразой должно было бы быть: "Думайте как хотите, я же знаю правду".

Ахахах.
Во-первых, я и не пытался убеждать. С вами это бесполезно ввиду вашей неспособности логически мыслить и постоянных попыток уходить от ответа.
Во-вторых, все действительно было так и задумано, сколько бы вы ни пытались показать обратное.

Отредактировано Assez (05.09.2013 18:12:57)

0

74

Assez написал(а):

Способен. Большое количество мне и не нужно было, достаточно несколько человек. А вот доказательств ваших слов я так и не увидел, кстати.

Вот и я о том, что круг вашего общения - налицо, так уж и быть

Assez написал(а):

Я это заскриню, наверное, бо не поверят же. Этакий бред сморозить - это еще надо постараться.
Немножко пояснения по доброте душевной: компьютер обрабатывает информацию каждую долю секунды своей работы, как именно - догадайтесь сами.

В компьютере происходят типичные физические процессы, их можно прочесть в учебнике по Электродинамике, поясняю для вас:
раздел физики, изучающий электромагнитное поле в наиболее общем случае (то есть, рассматриваются переменные поля, зависящие от времени[оперативная память]) и его взаимодействие с телами, имеющими электрический заряд (электромагнитное взаимодействие[жесткие диски, процессоры]).
Как следствие утверждать, что компьютер думает, равносильно утверждения, что машина думает во время езды, и как следствие, утверждение, что вода думает огибая камень

Assez написал(а):

Снова унылая попытка перевести стрелки и уйти от ответа. Я уже сбился со счету.

и снова бормотание, не предоставляющее фактов.

Assez написал(а):

А зачем? Доказывает утверждающий. Никто никогда не видел думающего камня, если вы утверждаете обратное - давайте доказательства

И вот вы переводите стрелки, ибо неспособны доказать свою точку зрения, следовательно она простое сотрясание воздуха

Assez написал(а):

Во-первых, я и не пытался убеждать. С вами это бесполезно ввиду вашей неспособности логически мыслить и постоянных попыток уходить от ответа.
Во-вторых, все действительно было так и задумано, сколько бы вы ни пытались показать обратное.

Во-первых, вы пытаетесь убеждать, иначе бы ограничились высказыванием своей точки зрения. Мыслю я вполне логично, кто же виноват, что ваше развитие, может мировоззрение неспособно логику сию уловить.
Во-вторых, да кто сомневается, конечно все так и задумано, ведь надо до конца идти, правильно?

0

75

А я в своей книге предпочитаю более всего абстрактную магию. Моя магия - в развитии своего Духа, в самоосознании.

0

76

Seal написал(а):

Вот и я о том, что круг вашего общения - налицо, так уж и быть

Безосновательный вывод.

Seal написал(а):

В компьютере происходят типичные физические процессы, их можно прочесть в учебнике по Электродинамике, поясняю для вас:
раздел физики, изучающий электромагнитное поле в наиболее общем случае (то есть, рассматриваются переменные поля, зависящие от времени[оперативная память]) и его взаимодействие с телами, имеющими электрический заряд (электромагнитное взаимодействие[жесткие диски, процессоры]).
Как следствие утверждать, что компьютер думает, равносильно утверждения, что машина думает во время езды, и как следствие, утверждение, что вода думает огибая камень

*фейспалм*
Да вы еще менее образованны, чем я думал.
Во-первых: компьютер постоянно переводит информацию, кодированную в двоичной системе, в текст, звук, картинку, которую уже обрабатывает человек, и это да, обработка информации. Ваш кэп очевидность.
Во-вторых: человеческий мозг - электрохимический компьютер, следовательно, исходя из вашей логики, говорить будто человек думает все равно что говорить, будто думает машина во время езды.

Seal написал(а):

и снова бормотание, не предоставляющее фактов.

Какое бормотание? Я указываю, что вы пытаетесь уйти от ответа, не предоставляя фактов (sic!)

Assez написал(а):

Способен. Большое количество мне и не нужно было, достаточно несколько человек. А вот доказательств ваших слов я так и не увидел, кстати.

Бревно в глазу, однако.

Seal написал(а):

И вот вы переводите стрелки, ибо неспособны доказать свою точку зрения, следовательно она простое сотрясание воздуха

ну тащемта этим вы занимаетесь.

Seal написал(а):

Во-первых, вы пытаетесь убеждать

перечитайте посты еще раз.

Мыслю я вполне логично

Я уже неоднократно показал, что нет.

ваше развитие, может мировоззрение неспособно логику сию уловить.

Потому что ваша логика ошибочна.

Во-вторых, да кто сомневается, конечно все так и задумано, ведь надо до конца идти, правильно?

Еще раз: все так и было задумано. Мне плевать, верите вы или нет.

0

77

Assez, Есть однако когнитивный диссонанс.

Ты утверждаешь что:
- предметы не могут обрабатывать информацию.
- компьютер может.
- компьютер это предмет.

Следовательно -
Некоторые предметы таки Могут обрабатывать информацию.

Возьмём к примеру дерево. Оно как бы и живое, но в то-же время как бы неодушевлённое.
Но оно хорошо знает - когда начать расти, когда отращивать листья, когда цвести, когда впадать в спячку и т.д.
Оно считывает количество солнечной энергии, время продолжительности дня и ночи,  и так определяет когда что делать. К тому же в его "кольцах" - на срезе ствола - видно
какие годы были хорошими (там кольца толще) какие нет. Ещё оно передаёт информацию пчёлам - в виде запахов цветов и т.д.
То есть в нём есть какие-то хоть и самые примитивные, но зачатки мышления.

Но если дерево может работать с информацией - хотя оно Почти предмет, если компьютер Может обрабатывать информацию - а он Предмет -
то почему не могут другие предметы?

Возьмём например Вселенную - там мириады сложнейших взаимодействий.
Планеты получают энергию звезды и меняются в зависимости от её качества и количества -
покрываются атмосферой, или наоборот - оледеняються, превращаются в жаркие пустыни - и т.д.
Звёзды тоже взаимодействуют друг с другом - уже хотя бы на уровне гравитации.
Чтоб вычислить движение звёзд нужны мощнейшие компьютеры, а для того чтоб вычислить их
с Совершенной точностью - никакие компьютеры не справятся.

Тут возникает вопрос - КАКОЕ взаимодействие считается обменом информацией, а какое - нет?
Если информация это то что интерпретирует Человек - то ты прав, без Человека информации нет.
Но ведь дерево тоже может обрабатывать информацию. Информация это то что интерпретирует живой организм?
А что есть жизнь?

Если дерево может интерпретировать информацию - почему Вселенная не может? Можно сказать что она неживая, но:
"Жизнь это активная форма существования материи. Главная особенность - клетка".
Ну так взять хотя бы 3-Д карту Вселенной. Там ПОСТОЯННО происходят Активные процессы
передачи и преобразования энергии. Смерть и Рождение, развитие новых звёзд. Кстати - из пепла "умерших" - растут новые звёзды.
Чёрные дыры пожирают целые звёздные системы. А гигантские кластеры галактик - изрядно напоминают клетки.

Это макромир. А в микро-мире есть мириады атомов и молекул, субатомных частиц и т.д.
ПОСТОЯННЫЙ процесс развития, угасания и преобразования. Чем дальше идёт изучение микромира тем более мелкие частицы удаётся обнаружить. Молекулы - чем не клетки? Они зарождаются (синтезируются) изменяются, распадаются.

Assez, Дай таки ясное определение КАКОЕ взаимодействие СЧИТАЕТСЯ обменом информацией, а какое - нет.

Отредактировано Ботан-Шимпо (08.09.2013 10:47:36)

0

78

Хоспади! Вот же задрочество!!! Чисто мужская тема по вопросам физики и её возможных проекций на магических планетах. А разве магия не противоречит законам физики сама по себе?! Может тогда не надо задрачиваться? И писать всякую ахинею))))) :D лично я, да, уважаю такой серьёзный подход, но кто его так хорошо оценит в самой книге и скажет: ВАХ! c'est magnifique!!! ???

PS простите, что вторгаюсь в научную сферу и околонаучные поиски, мешаю ваши мысли, просто не могла удержаться

Отредактировано Ange Rose (08.09.2013 13:06:46)

0

79

Ange Rose написал(а):

А разве магия не противоречит законам физики сама по себе?!

В моих произведениях - нет.
У меня магия вся продумана до мелочей. В её основе всегда лежат законы известной нам психологии (внушение и самовнушение) и физики (электростатика, электродинамика, электротехника), возможность телепатии и телекинеза (при наличии устройств-усилителей), а также присутствующие во многих религиях духи, демоны и божества (информационно-энергетические объекты).
Пожалуй, у меня есть только одно допущение, не вписывающееся в законы физики. Это то, что вера порождает проявления. Т.е. вера живых существ в чисто информационный объект - это разновидность энергии, подпитывающей этот объект. Другими словами, если много людей будет очень сильно верить в Бога, то рано или поздно Бог себя как-то проявит.

Ange Rose написал(а):

лично я, да, уважаю такой серьёзный подход, но кто его так хорошо оценит в самой книге и скажет: ВАХ! c'est magnifique!!! ???

Это не столько для читателя, сколько для себя.
Когда я начинаю писать какое-то произведение, то зачастую не знаю, чем оно закончится. Просто расставляю персонажей на карте, даю им мотивацию, устанавливаю общие для всех правила игры, а они уже сами действуют, исходя из собственной логики.

0

80

ну если она не противоречит законам физики, то почему у нас не возможно половина того, что происходит в этих магических мирах?

0

81

Ange Rose, А с чего ты решила что мы здесь заняты серьёзным разговором?)
Мы Развлекаемся!  :D

Вы развлекаетесь обсуждая моду и жизнь знаменитостей,
а мы - вот такую муть и политику)))

http://smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/483.gif

0

82

То есть мы здесь болтаем - просто чтоб не скучно))

0

83

Ладно, я щас повнимательнее почитаю, попробую найти тут развлечение) всё же, даже если я половину не пойму, мне тоже полезно в этом разобраться.

Кстати, дерево - это не просто объект, оно действительно напрягается, если чувствует приближение человека, который у него до этого отломал ветку. Я бы сказала, что это происходит на энергетическом уровне.
А Боги - почему именно вера рождает их как высокие сущности?

Отредактировано Ange Rose (30.09.2013 02:01:34)

0

84

Ботан-Шимпо написал(а):

Ты утверждаешь что:
- предметы не могут обрабатывать информацию.
- компьютер может.
- компьютер это предмет.

Неверно. Еще раз: информация существует лишь с появлением наблюдателя.
Обрабатывает информацию не предмет, а система. Она лишь реализуется с помощью предметов. Возьмем самый простой компьютер, то бишь счеты, абак. Без наблюдателя, в данном случае человека, счетами можно сколько угодно клацать - информации там не появится.
Теперь берем человека, который систематично (sic!) клацает счетами. То бишь вводит какие-то сигналы, в данном случае числа, обрабатывает их с помощью счет, а на выходе получает другие числа. Вуаля.
Этот же процесс можно отобразить, скажем, графически, тогда предмета вообще нет, но информация все равно обрабатывается.

Ange Rose написал(а):

А разве магия не противоречит законам физики сама по себе?!

Нет. Даже в самом идиотозадротском фентези есть мана, то бишь энергия, то бишь основа основ - закон сохранения энергии - выполняется. Все остальное вытекает из этого.

Комиссар написал(а):

Пожалуй, у меня есть только одно допущение, не вписывающееся в законы физики. Это то, что вера порождает проявления. Т.е. вера живых существ в чисто информационный объект - это разновидность энергии, подпитывающей этот объект. Другими словами, если много людей будет очень сильно верить в Бога, то рано или поздно Бог себя как-то проявит.

Это прекрасно можно вписать в законы физики, если речь идет не о нашем мире. Достаточно ввести еще один вид энергии - энергия веры, иначе говоря, когда человек верит, он излучает энергию, которой можно воспользоваться.

Отредактировано Assez (08.09.2013 14:35:21)

0

85

Ange Rose написал(а):

ну если она не противоречит законам физики, то почему у нас не возможно половина того, что происходит в этих магических мирах?

Во-первых, до некоторых вещей наши учёные только начинают додумываться.
К примеру, вот это чем не магия?

Во-вторых, не все люди умеют пользоваться магией (и в моих произведениях об этом прямо говорится).
Посмотрите "Битву экстрасенсов" (я не утверждаю, что там всё честно, но давайте предположим, что участники этого шоу действительно обладают некими сверхспособностями). Из сотен людей действительно что-то умеют единицы.
В третьих, в магических мирах могут быть такие соединения веществ, которые не встретишь на Земле. У меня это особые кристаллы, которые по структуре представляют собой кристаллические решётки из ионов кремния и некоторых металлов. Эти кристаллы добывают, обрабатывают, иногда перерабатывают физическим или химическим путём, и затем используют как устройства для усиления собственных псионических способностей. Без этих кристаллов даже очень сильные маги скорей всего не смогли бы совершить и десятой доли магических действий.
В-четвёртых, примитивные и малообразованные люди могут относить к магии даже обычные с нашей точки зрения вещи. Например, электричество. У меня, например, даже простой электрошокер считался магическим оружием.

Отредактировано Комиссар (08.09.2013 14:52:10)

0

86

а разве не может такого быть, что где-то всё наоборот? то есть у нас экстрасенсы - это отдельные личности, а где-то точно также индивидуумами являются лишённые волшбы люди?

PS не так, как в ГП, всё-таки у него своя вселенная

0

87

Ange Rose написал(а):

а разве не может такого быть, что где-то всё наоборот? то есть у нас экстрасенсы - это отдельные личности, а где-то точно также индивидуумами являются лишённые волшбы люди?

Такие индивидуумы были бы еще хуже нынешних неприкасаемых в Индии ввиду ущербности на фоне социума.

0

88

Ange Rose написал(а):

а разве не может такого быть, что где-то всё наоборот? то есть у нас экстрасенсы - это отдельные личности, а где-то точно также индивидуумами являются лишённые волшбы люди?

Может быть. В каких-нибудь нечеловеческих расах (как протоссы в СтарКрафте).
Или в тех мирах, где настолько тщательно изучили скрытые возможности человека, что научились делать людей магами и экстрасенсами искусственным путём (другой вопрос, зачем кому-то может понадобится давать эти способности всем).
Или может быть в каком-то из миров некий природный или техногенный фактор вызвал массовую мутацию, в результате чего люди научились пользоваться магией.

Assez написал(а):

Такие индивидуумы были бы еще хуже нынешних неприкасаемых в Индии ввиду ущербности на фоне социума.

Думаю, отношение к ним было бы как к инвалидам с рождения.

0

89

Ange Rose написал(а):

А Боги - почему именно вера рождает их как высокие сущности? У меня всё по-другому: Боги - это просто высокоразвитые существа, которые были созданы кем-то (неважно кем, там верят в одно...) вместе с людьми в одно и то же время. Почему такого не может быть?

У меня иерархия такова:
Самое высшее существо - Творец, создавший всё сущее.
Ниже идут Боги-Хранители Миров. Созданные Творцом по образу и подобию населяющих эти миры существ.
По понятным причинам эти Боги-Хранители считают себя Его истинными детьми и "высшей расой".
Ниже идут ангелы и демоны. Обычные существа, которых "возвысили" Хранители себе в помощь (обычно для выполнения рутинной или грязной работы).
Но ангелы и демоны могут замкнуть энергию Веры на себя и набрать такую силу, что станут равными богам-хранителям (другое дело, что хранители никогда не признают их ровней себе).
Ниже идут маги. Обычные смертные, но со способностями. Первые кандидаты на "возвышение" до уровня ангела или демона.
Ну а ниже идут совсем простые смертные без способностей. Источник энергии, мясо для войн и расходный материал.

0

90

У меня тоже похоже, но не совсем так.

Отредактировано Ange Rose (30.09.2013 02:07:57)

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Вопросы и опросы » Магия в вашем произведении.