Я надеюсь, вы не обидитесь, если я немного покритикую? Это моё личное мнение, совсем не авторитетное.
-Я поговорил с Володей, он тоже советует проколоть ей «Ковинан», - сказал профессор, доктор медицинский наук и ведущий специалист в области диагностики онкологии, взяв на руки свою любимицу, пушистую Мурку и заходя в комнату.
Т.е. он к кому-то обращается. Этот кто-то не может видеть, как профессор берёт на руки кошку. Кроме того, последовательность действий была такая: он взял кошку, пошёл в комнату, сказал фразу. Даже с грамматическими конструкциями причастных, деепричастных оборотов последовательность в тексте очень существенна.
-Вы по какому поводу? - поинтересовались в регистратуре, заводя на Мурку карточку.
То же самое. Сначала спросили, потом завели карточку. Можно ли представить себе эти действития как одновременные? Можно, в принципе. Только, чтобы произнести 4 слова нужно 2 секунды, а чтобы завести карточку - 2 минуты. Кроме того, "поинтересовались" здесь лишнее, потому что это ясно из вопроса.
Профессор, доктор медицинский наук и ведущий специалист в области диагностики онкологии, взял на руки свою любимицу - пушистую Мурку - и зашёл в комнату.
-Я поговорил с Володей, он тоже советует проколоть ей «Ковинан», - сказал он жене, доктору биологический наук.
Она как раз читала статью по методам искусственного создания опухолевых процессов у крыс и кроликов.
-Что за Володя? - оторвав глаза от журнала спросила она.
Как-то так.
Почему важно вынести регалии и информацию про статью вперёд? Потому что они характеризуют. Есть тема и рема. Это начало рассказа. Всю новую информацию нужно сувать вперёд и далее нанизывать на нитку менее значимые куски информации.
Ересь?
Вы долго ещё отрицать очевидное собираетесь? 
