Форум начинающих писателей |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум начинающих писателей » Малая проза » показание к операции
отменяет
рак - это код, генетический код -пост 21 еще раз перечитать.
ну давайте упростим задачу
у вас есть компьютер, какие канцерогены на него должны воздействовать что бы в нем появился вирус?
каким дегтем ему нужно намазать уши?
??????????????????????????????????
рак - это код, генетический код
То, что существует генетическая предрасположенность к раку не отменяет наличия канцерогенов, которые точно так же рак вызывают и у людей без предрасположенности. Читать ссылку про механизм.
Факторы, вызывающие рак, многообразны и до конца не исследованы. Факторы эти могут действовать отдельно, в совокупности, потенциировать друг друга, но не отменять один другой. Вы напали на один фактор как слепой на стёжку и почему-то отрицаете остальные. Это антинаучно.
Кроме того, не вы ли недавно распинались о том, что этанол вызывает генетические мутации? При этом здесь отрицаете влияние внешних факторов на ДНК. Как эти две мысли сосуществуют у вас в голове? 
Компьютер не живой организм, следовательно он не имеет ДНК и не подвержен мутациям, раку, размножению и делению. 
Факторы, вызывающие рак, многообразны и до конца не исследованы.
нет милая моя
все проще
звучит это так - природа рака не известна, есть несколько неподтвержденных теорий
одна из них - божественное происхождение - до сих пор наукой не опровергнута.
несколько - в том числе канцерогены и вирусная теория - не нашли научного подтверждения
ибо наукой доказано что рак вызывает СТВОЛОВАЯ КЛЕТКА С ДРУГИМ ДНК.
а вот как это клетка попала в организм от Бога или по другому еще никто не знает.
на этом давайте поставим точку.
но за кроличьи ушки - вам мое огромное спасибо - они мне подняли настроение на весь вечер!
нет милая моя
Да, милая моя
не нашли научного подтверждения
ложь, ссылка на научное подтверждение выше.
на этом давайте поставим точку.
окай
но за кроличьи ушки - вам мое огромное спасибо - они мне подняли настроение на весь вечер!
Кто-то ж должен заниматься проблами в вашем образовании. Да, в середине века кроликам мазали уши, придётся вам как-то с этим жить.
Берите бензол и получайте нобелевку. Хотя, боюсь, за повторное открытие его канцерогенности могут ссудить разве что белую рубашку задом наперёд. 
но за кроличьи ушки - вам мое огромное спасибо - они мне подняли настроение на весь вечер!
Я сейчас вспомнила. Когда-то мне довелось побывать в центре гигиены и эпидемиологии. Попала как раз на тестирование партии сигарет. Я не помню весь процесс. Там в общем сигарета "прокуривается" через специальные фильтры и их вымывают потом. Запомнилось, потому что цвет раствора был мерзкий. Грязно-коричневый. И после этого я зареклась курить на всю жизнь. Так вот..к чему я это. Я помню, что тогда говорили, что это табачный дёготь и если им смазывать ухо кролика, то у животного образуется раковая опухоль. Хотя по чесноку, я далека от
этого всего. Но вот такая инфа есть у меня в голове.
А вот еси опухшие раком уши кролика пожарить и слопать, рак подцепишь или нет?
hardsign написал(а):но за кроличьи ушки - вам мое огромное спасибо - они мне подняли настроение на весь вечер!Я сейчас вспомнила. Когда-то мне довелось побывать в центре гигиены и эпидемиологии. Попала как раз на тестирование партии сигарет. Я не помню весь процесс. Там в общем сигарета "прокуривается" через специальные фильтры и их вымывают потом. Запомнилось, потому что цвет раствора был мерзкий. Грязно-коричневый. И после этого я зареклась курить на всю жизнь. Так вот..к чему я это. Я помню, что тогда говорили, что это табачный дёготь и если им смазывать ухо кролика, то у животного образуется раковая опухоль. Хотя по чесноку, я далека от этого всего. Но вот такая инфа есть у меня в голове.
мало ли кто и что говорит, неужели вы верите всему сказанному?
Я не агитирую вас курить, но зачем не разбираясь в тематике повторять всякую глупость?
Даже если она покрыта толстым слоем наукообразия.
Вы знаете от чего умерла Фриске? или гурченоко? или полищук? им тоже ушки смазывали дегтем?
я привела современный лит обзор, я десять раз повторила рак образуется из стволовой клетки - это доказано научным экспериментом, что еще нужно сказать здешним дамам чтобы они закончили спор с человеком который разбирается в данном вопросе?
я выложила картинку с опухолью - вы можете поставить диагноз?
нет?
ну а зачем тогда спорить?
если вы не можете отличить опухолевую ткань от не опухолевой?
откуда у вас уверенность в правоте?
"мне сказали" - это аффигенный аргумент в научном споре!
А вот еси опухшие раком уши кролика пожарить и слопать, рак подцепишь или нет?
нет
чтобы подцепить рак нужна клетка его произовящая и хорошая доза преднизалона
самый верняк - салон красоты
там через одного раздают
я привела современный лит обзор,
Так и я тоже 
В вашем литобзоре нигде не сказано, что в настоящее время теория химического канцерогенеза признана ненаучной. Ви ни один серьёзный источник, в котором это утверждается, не представили.
я десять раз повторила рак образуется из стволовой клетки
Это только один из путей канцерогенеза. Не самый частый, кстати.
самый верняк - салон красоты
там через одного раздают
Хыы!
Поэтому я уже неделю не бреюсь. х))
нет
даешь производство опухших кроликов!
Раковые клетки - то же мясо!
ну а зачем тогда спорить?
если вы не можете отличить опухолевую ткань от не опухолевой?
откуда у вас уверенность в правоте?
"мне сказали" - это аффигенный аргумент в научном споре!
Где я с Вами спорю?
В каком месте?
У Вас просто такое веселье было по поводу ушек, а я тоже слышала это не в подворотне. А про стволовые клетки в моём сообщении вообще речи не было.
Вы образованная, начитанная, умудрённая опытом дама во всех сферах, но в то же время занимаетесь совершенно недостойной подменой понятий. Я не спорю с Вами про природу рака. Я говорю лишь, то, что говорю.
Продолжайте.
даешь производство опухших кроликов!
ужас)
Раковые клетки - то же мясо!
Помнится мне, читала я об опытах с хищниками, которые жрали мясо животных с раком и тоже заболевали.
которые жрали мясо животных с раком и тоже заболевали.
так они ж его не жарили.
PlushBear, сырое-с.
Помнится мне, читала я
супер с этого нужно было начинать.
У Вас просто такое веселье было по поводу ушек
конечно смешно
ну представьте себе сидит целый отдел культурологов, которые занимаются тем что выращивают опухолевые клетки.
Куча народу дорогущее оборудование, афигенно дорогие материалы и эти гады еще жалуются, что у них в культуре опухолевые клетки не растут.
Ну мы пришли рассказали, все ща всех уволим нах, и будем мазать уши кроликам.
А они гады нет чтобы испугаться - ржут!
А тут Полина еще рассказал что можно и ушки не мазать просто кормить животных опухолевыми клетками, и да будет нам всем рак.
Я думаю что нужно брать ее на работу к нам, а то народ ходит кислый, работы нет, обещают всех сократить, денег нет.
А полина будет рассказывать как нам съэкономить!
Заодно народу настроение поднимать будет.
А они гады нет чтобы испугаться - ржут!
У нас тоже вечно уборщица какую-нить хрень ляпнет, и все ржут. 
Лучше расскажите им, что химический канцерогенез ненаучен. Они и поржут и пальцем у виска покрутят.
А тут Полина еще рассказал что можно и ушки не мазать просто кормить животных опухолевыми клетками, и да будет нам всем рак.
Вы пробовали читать комментарии?
Полина ничего подобного не рассказывала, у вас галлюцинации.
химический канцерогенез ненаучен
а господь Бог - научен?
он круче химического карцерогенеза.
а господь Бог - научен?
Нет И телегония не научна. И система Чудинова. И методы Фоменко. И об этом всём открыто и основательно пишут в свободном доступе.
Я всё жду ссылки на работы, где химический канцерогенез признан ненаучным, а результаты опытов Роффо - сфальсифицированными.
Как найдёте, свистите.
Я всё жду ссылки на работы
девушка заниматься вашим образованием я не буду
не барское это дело
ищите себе педагогов подоступнее
в посте 21 есть вся информация чтобы понять почему ни теория иммунных сбоев ни канцерогенов не могут сейчас рассматриваться наукой всерьез
да и запомните - после это не значит в следствие
если после разговора с вами я пойду мыть квартиру, это вовсе не означает что вы мне ее испачкали.
ну это уже так просто к слову.
в научных экспериментах очень часть используется преднизолон, кстати если его колоть кроликам, то (кто-то умный вам подсказал, что важна еще порода) у них можно вызвать рак. Но это вовсе не означает что преднизолон канцероген.
Весело у вас тут, читала не отрываясь... Я далека от медицины и не берусь с вами спорить, но если вам интересно мнение простого обывателя, то я считаю- пока не выяснена причинно-следственная связь образования болезни, можно только предполагать о факторах ее вызвавших. Иначе болезнь была бы излечима.
Кстати, помните что капля никотина убивает лошадь? Интересно, кто-либо пробовал))))
Ой, совсем забыла про сам рассказ. Поскольку всю жизнь держу животных и соответственно, часто общаюсь с ветами, то из вашего повествования ухватила вот какой смысл: ветеринар, преследовавший в первую очередь наживу, пытался навязать более дорогостоящую услугу, чем та которую выбрал клиент. Я понимаю, что вы хотели донести до читателя, но моя интерпретация в жизни встречается чаще. По слогу, слишком перегружено научными терминами и "... профессор..доктор медицинских... по изучению ..." и тд и тп.
девушка заниматься вашим образованием я не буду
не барское это дело
ищите себе педагогов подоступнее
Слив засчитан.
в посте 21 есть вся информация чтобы понять почему ни теория иммунных сбоев ни канцерогенов не могут сейчас рассматриваться наукой всерьез
Это ложь
Но это вовсе не означает что преднизолон канцероген.
Так, ну, и что же это означает?
Так, ну, и что же это означает?
вашу полнейшую некомпетентность
вы знаете что всем онкобольным назначают преднизолон?
это чтобы добавить им канцерогенеза?
Полина вы всерьез рассчитываете на то, что я буду вас учить?
Отредактировано hardsign (01.12.2015 00:11:56)
В выводы вы тоже не умеете. Преднизолон не может являться химическим канцерогеном, поскольку это эндогенное вещество и механизм действия у него другой, ковалентные связи с днк он не образует.
Общественность все еще ждет подтверждения ваших голословных заявлений, если химический канцерогенез действительно признан ненаучным, это бы не составило для вас труда. Но вы не можете привести подтверждения, ибо их нет, а вы в этом вопросе полный профан.
Вы же просто биолог, знания поверхностные, биохимию не знаете, органику не знаете, знаете только то, что вам по работе нужно, а теоретическая база скудная.
ковалентные связи с днк
это суппер!
а что образует?
деготь?
Полина вам не смешно?
знаете что нужно доказать для химического канцкрогенеза?
то что он вызывает у всех ОДИН клон опухоли на крайняк субклоны
а понос артроз и золотоха не считаются
так вот НИКТО это еще не доказал
хуже
уже и не пытаются
-)
а что образует?
учитесь читать, всё выше написано
Так,
Я всё жду ссылки на работы, где химический канцерогенез признан ненаучным, а результаты опытов Роффо - сфальсифицированными.
Лоторо, мне это не интересно
как собеседник впо научной тематике вы меня не интересуете
у вас отсутствуют базовые знания которые приобретают в вузе и школе.
хотите что-то знать - занимайтесь сами.
тыкать вас носом в ваши прорехи в знаниях мне влом.
Вы здесь » Форум начинающих писателей » Малая проза » показание к операции
