Смотрю весело тут у вас... Как я и говорил)))
Смешно читать, как ничего не смыслящие в полицейской работе люди, нихрена не понимающие в мире наркотиков, начинают мне втирать про глупости и несуразности, по их мнению, которые я описывал, исходя из личного опыта полицейской работы...
Наркоманы режут себе вены чтобы снизить давление при ломке, пожирают тонны сахара, готовы втюхать себе в организм все что отдаленно напоминает дурь. И полицейскому глубоко начхать на незнакомый привкус травки, тем паче что никто ему не гарантировал что голову снесло именно из-за травки... Это предположения...
Я сам видел укурков, которым после травки, вполне обычной) бошку уносило, так опытного копа это должно испугать?
Обьяснил? Помогло? И так практически по всем пунктам, где вы пытались тупо троллить, будучи не в меру высокомерными и напыщенными, как и большинство несведущих посредственностей. Рассказ сейчас редактируется и выйдет в одном из ближайших номеров торонтовского журнала "ДорогаRoad", и возможно, еще одного журнала из Орегона, где уже примерно год публикуют мои рассказы.
Под настроение обещаю потролить рассказы всех тех, кто пытались тролить(не критиковать) меня.
И вам это уж точно не понравится)))
Спасибо за огромное количество коментариев на отсутствующий рассказ...

Текст убрал потому что вы критику превратили в фарс, взять хотя бы вашу подпись, которая говорит о вас больше чем ваши тексты. Если вы обратили внимание, я очень мало критикую, потому что считаю, что критик должен очень хорошо знать свою работу, и если писателю простительно написать плохой текст, то критику нужно быть очень осторожным со своей критикой. Писатель может быть плохим писателем, а критик может выставить себя дураком...или дрянью.
Рассказы публикуются в русскоязычных журналах. Есть озвученные. Сейчас работают над сборником аудио.

Потому что автор никого не может оскорбить своим текстом, он только пробует, пытается что-то творить, а плохой критик способен уничтожить даже очень талантливого автора, и такие случаи не редкость. Скольких великих классиков и не классиков, "заваливали" некчемные критики-неудачники, о которых вспоминают исключительно в связи с тем, когоони гнобили и пытались унизить.
Авторство-это попытка что-то рассказать читателю, а критика-ко всему еще и огромная ответственность. И критик должен быть очень образован и осторожен в выборе слов, а у вас выходит сплошной фарс и озлобленная целеустремленность доказать что-то самому себе как автору...
Редактор журнала ДорогаRoad, по специальности является критиком-редактором с огромным опытом еще из СССР, и его критика очень отличается от вашей. Видимо потому что он уже совсем не молодой человек, да и образованием не обделен.
Когда он мне говорит что нужно исправить, или что какой-то текст ему не годится, то почему-то не вызывает у меня отвращения и неприязни. Думаю, потому что его критика -это не озлобленная  попытка самоутверждения, а что-то исключительно профессиональное.
Я же не говорю что мой рассказ без ошибок. Естественно, что со временем я редактирую и вычитываю текст десятки раз, особенно перед публикацией. Но критика должна быть не язвительным фарсом нуверенного в себе малолетки, а конструктивной попыткой способствовать прогрессу автора и помочь ему в редактировании.
Если я читаю совершенно бесталанный текст, то просто избегаю коментировать, так как мои коменты не помогут. Но если я виду талант, то стараюсь очень осторожно и аккуратно обратить внимание на огрехи, причем по определенной схеме; вначале и в конце - только положительное, в середине - о плохом. Тогда, писатель, будет только благодарен критике... А вы ерничаете по поводу и без повода, даже не понимая в предмете дискуссии...
Удачи.

Извините, но есть разница между критикой и тем что делаете вы.
Вы почитайте свои коменты. У вас маты так и стремятся выползти наружу. Не это-ли есть оскорбление? Вы грубы не как критик, а как малолетний, эксцентричный, сомовлюбленный начинающий писатель, с ярко выраженным юношеским максимализмом.
Поубавьте свой "гнев" на автров, и тогда к вам потянутся люди.
Ваша критика-настолько явная попытка самоутверждения, что вам уже на это намекали.
Если вы говорите о том как вас оскорбляют некчемные тексты, так не читайте их...и сами не пишите... Хатя, аб чом ето я? Вы ведь савсем на другом уравне)))

Вы что не поняли еще , что задеть меня может только профи, а таких тут нет. Меня никто не задел, но устраивание фарса из моего тектаа, плохой он или хороший, меня не устраивает... Не доросли еще...соори.
Я немного отредактировал для особо непонятлтвых читателей, котоые кроме Кинга читали разве что Толкиена. Без обид, но будьте поскромней с критикой, и даже с критикой ляпов.
Увидели ляп-укажите его писателю, без насмешек и позирования. Глупо выглядит.
Такие ресурсы как Эксмо и еже с ними, мне интересны не ради количества лайков, а ради отзывов очень небольшого количества адекватной критики, присутвующей там. А количество читателей на этих сайтах - подобие лайков в фейсбуке; чем больше ставишь ты, тем больше ставят тебе...поэтому лайки и не лайки меня не интересуют. Мне больше интересно количество экземпляров журналов, в которых меня печатают.
Да и вообще- это мое хобби, как и исполнение своих песен под гитару.
Найдите себе кого ни будь другого для постебаться.
Хотите критиковать мои тексты - пишите что вам не понравилось в тексте без перехода на личность автора.

Госпожа хорошая, вы обо мне ничего не знаете. Это не форумы, в которых я имею удовольствие троллить не па децки, а ресурс начинающих авторов, дискутировать с которыми, вне рамок направления сайта, нет надобности и желания.
Чтобы вас троллить так как вам и не снилось, мне нужно прочитывать ваши тексты, а я не горю желанием читать всякую откровенную муть, хоть и написанную, надо отдать должное, грамотно. Но, как сказл кто-то из Великих, хороший грамматик, не обязательно может быть хорошим писателем, а хороший писатель, не обязательно должен быть хорошим грамматиком. 
Вы, в точности соответствуете той категории критиков, наставников, учителей, которые учат потому что сами не могут.
Было приятно с вами пообщаться. Время на работе быстрее бежит...

Вы меня поражаете, геверет. Я всегда откликался на конструктивную критику, и постоянно исправляю свои тексты, особенно перед отправкой на публикацию. Но если я вижу что откровенный стеб и троллинг, то текст убирается из списка раздражителей.

Если вы не обратили внимание, я изначально писал почему убрал текст.
Причиной было ерничание и стеб... Все остальное ваши придумки.
Если текст дерьмо, то так и напишите что текст дерьмо... Но вы, почему-то берете это дерьмо и бросаете на вентилятор, словно заплатили за скачивание этого дерьма.
Я же не подхожу ко всякой уродливой бабенке, и не начинаю критиковать ее кривые ноги. А если она вышла на конкрус красоты, то просто поставлю ей низкую оценку. Вы, как я уже писал, в отличии от Лоторо, не на личности переходите, а занимаетесь критиканством, что так же не делает вам чести.
Например:
Вам показалось неправильным, что гг после спазма, продолдал лежать с закрытыми глазами. Я согласился и изменил текст, хотя тут есть о чем спорить... Но вместо того чтобы просто написать, что по вашему мнению это неправильно и требует коррекции, вы написали:

"только что, понимаешь, чуть с кровати не упал оттого что скрутило аки эпилептика, что нужно делать? ПРАВИЛЬНО! Дальше спать! "

Это и есть критиканство...

Вы взяли в свою подпись, без моего разрешения, вырванную из контекста фразу. Этого достаточно?
Продолжим:

Автор, вы работали посменно пять лет? Это уже после первого месяца теряет романтический ореол.

Своё не пахнет.
Всё, у меня уже браузер виснет косяки поправлять. Автор так старательно пытается напугать читателя, что вызвает фейспалм. Почитайте Кинга, Кунца и Лавкрафта, а не смотрите голливудские ужастики.

прими к сведению просто, автор, отвечать не надо.
О. Автор психанул? Мда.

Можно еще долго продолжать. Лень.