Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Флуд » Чтобы стать хорошим писателем нужно?


Чтобы стать хорошим писателем нужно?

Сообщений 61 страница 90 из 108

61

blastpit написал(а):

ни разу не слышал о такой критике

в гугле забанили?

blastpit написал(а):

невозможно научиться творчеству

на всякий случай, вдруг вы не знаете об этом: Чучело
Я говорил о развитии заложенного таланта, а не об учении с нуля. Да, творчеству научиться нельзя. А вот учиться - можно.

blastpit написал(а):

ну, насколько я понял, исходя из бесед на этом форуме, - база настолько размытое понятие, что говорить о базе бессмысленно

Значит, хреново поняли.
Если вы пишете, понятия не имея о том, что такое канцеляризм, штамп и чем он отличается от архетипа, то, конечно, у вас есть шанс стать вторым Ремарком и получить славу. Но он лишь очень ненамного выше нуля.

blastpit написал(а):

а мне кажется, что каждый может быть уверен в том, в чем его душе заблагорассудится, и кем он там себя считает - это никого не касается

Ну как бы может-то это да. А вот будет ли от этого результат - вопрос другой.

0

62

Без мировых войн вторым ремарком не стать.

0

63

Assez написал(а):

Если вы пишете, понятия не имея о том, что такое канцеляризм, штамп и чем он отличается от архетипа, то, конечно, у вас есть шанс стать вторым Ремарком и получить славу. Но он лишь очень ненамного выше нуля.

какая-то каша
мне кажется вы спутали гениальность с популярностью
гениальность вовсе не является залогом популярности, а популярность вовсе не говорит о наличии гениальности

кстати, насчет Ремарка большие вопросы, - обычный солдафон, который нигде толком не учился и не работал - имеет хорошую базу??

0

64

blastpit написал(а):

который нигде толком не учился и не работал

//___= Погугли хотя бы.

0

65

про Ремарка написано, что он один год проучился в семинарии и его забрали в армию, т.е. - прямо с первого курса
если это называется "хорошей базой", то можно с точной уверенностью сказать, что большинству форумчан Ремарк по этому показателю в подметки не годится))

0

66

PlushBear написал(а):

pinokio написал(а):какими критериями определяется хороший писатель?Критерий один: Одобрение чит. аудитории.

Плохой критерий. В 18-м веке не слушали Баха, великим Бахом называли его сына, которого сейчас не помнят. Ван Гога при жизни тоже не жаловали.
Аудитория скорее толпа.

0

67

blastpit написал(а):

мне кажется вы спутали гениальность с популярностью
гениальность вовсе не является залогом популярности, а популярность вовсе не говорит о наличии гениальности

какой толк от вашей гениальности если о ней никто не узнает?

blastpit написал(а):

кстати, насчет Ремарка большие вопросы, - обычный солдафон, который нигде толком не учился и не работал - имеет хорошую базу??

походу ничего вы так и не поняли

0

68

Assez написал(а):

Какой толк от вашей гениальности если о ней никто не узнает?

М-м-м... если никто не узнает, то как она проявляется эта гениальность?

Своим вопросом вы допускаете, что индивид - гений, но никому не известный.
ИМХО, такого быть не может, так как гениальность признается. При жизни или посмертно.

+1

69

PlushBear написал(а):

если никто не узнает, то как она проявляется эта гениальность?

а так, - если бы Ремарк писал в стол и никому не показывал свои тексты, то он был бы жалким графоманом
а раз тебя издали, то ты = гений, даже если ты пишешь фанфики и литрпг
:)

0

70

себя любить надо и работать над собой, вот  шаг к гениальности

+2

71

Ольга К. написал(а):

себя любить надо и работать над собой, вот  шаг к гениальности

лучше и не скажешь! :)

0

72

PlushBear написал(а):

ИМХО, такого быть не может, так как гениальность признается. При жизни или посмертно.

blastpit написал(а):

гениальность вовсе не является залогом популярности, а популярность вовсе не говорит о наличии гениальности

ну как бы вот
правда, речь в моем посте шла отнюдь не о популярности, но все же

PlushBear написал(а):

Своим вопросом вы допускаете, что индивид - гений, но никому не известный.

Допускаю. Потому что дофига было случаев, когда гений писал в стол, и раскрывалась она после смерти. То есть всю жизнь он как бы гений, но его никто не знает.
Далее,

blastpit написал(а):

а так, - если бы Ремарк писал в стол и никому не показывал свои тексты, то он был бы жалким графоманом

при жизни - да
а если бы тексты нашли после смерти - стал бы. Возможно. Только ему было бы уже все равно. Смекаете?

Отредактировано Assez (24.12.2015 16:45:02)

0

73

Assez написал(а):

при жизни - да
а если бы тексты нашли после смерти - стал бы. Возможно. Только ему было бы уже все равно. Смекаете?

ага, Ремарк - солдафон-графоман, которому всего лишь повезло с издателем
тобишь гений - издатель  :D

0

74

blastpit написал(а):

солдафон-графоман, которому всего лишь повезло с издателем

тащем-то ему повезло со временем. Он собственно не совсем за литературный дар в истории остался. Он просто один из первых представителей литературы потерянного поколения, как и Хэмингуэй, скажем.
В истории остаются не гении, а родоначальники и основоположники  новых направлений в чём-либо.

0

75

blastpit написал(а):

ага, Ремарк - солдафон-графоман, которому всего лишь повезло с издателем
тобишь гений - издатель  :D

по существу есть что ответить? или слив засчитывать?

0

76

Лоторо написал(а):

В истории остаются не гении, а родоначальники и основоположники  новых направлений в чём-либо.

а чем "родоначальник нового направления в чем-либо" отличается от гения?
с точки зрения палеоневрологов, гений это и есть родоначальник нового направления в чем-либо, тот кто вносит качественные изменения в жизнь человеков

0

77

Assez написал(а):

а если бы тексты нашли после смерти - стал бы. Возможно. Только ему было бы уже все равно. Смекаете?

а я не такой. а я не такой, а я не такой, они все такие, а я не такой! (с)

blastpit написал(а):

ага, Ремарк - солдафон-графоман, которому всего лишь повезло с издателем
тобишь гений - издатель 

и опять поём а я не такой. а я не такой....:)

Лоторо написал(а):

В истории остаются не гении, а родоначальники и основоположники  новых направлений в чём-либо.

они все такие, а я не такой  :whistle:

0

78

Ольга К. написал(а):

и опять поём а я не такой. а я не такой....

я не такой, я не такой
я как пять рублей простой
я пою тра-ла-ла-ла-ла
чтоб мне Ольга подпевала
:whistle:

0

79

blastpit написал(а):

а чем "родоначальник нового направления в чем-либо" отличается от гения?

тем, что такой родоначальник может не быть гением, он может просто удачно попасть в струю времени. Это то, что касается литературы. Без войны Ремарка бы не было как писателя.

0

80

blastpit написал(а):

а чем "родоначальник нового направления в чем-либо" отличается от гения?

ну как бы тем, что гений - это просто человек с высочайшим уровнем интеллектуального или творческого развития, Оксфордский толковый словарь врать не будет
про "новые направления" тут как видите ни слова

0

81

Лоторо написал(а):

тем, что такой родоначальник может не быть гением

даже страшно подумать, что вы имеете ввиду под словом "гений"  :confused:

Лоторо написал(а):

он может просто удачно попасть в струю времени

так вот оказывается, что надо сделать - "попасть в струю времени"
ла-ла-ла  :nope:

0

82

blastpit написал(а):

чтоб мне Ольга подпевала

а он не такой, а он не такой, он и не совсем простой  :whistle:

0

83

Assez написал(а):

гений - это просто человек с высочайшим уровнем интеллектуального или творческого развития

так этож можно сказать про каждого из нас  :flag:

0

84

blastpit написал(а):

так этож можно сказать про каждого из нас  :flag:

Можно. Но это будет враньем.

0

85

Assez, слышь, мы там тебя с пацанами в Бальзака протипировали.

0

86

Лоторо написал(а):

Assez, слышь, мы там тебя с пацанами в Бальзака протипировали.

и шо?

0

87

Assez, всё.

0

88

Лоторо, не наблюдаю последствий

0

89

Assez написал(а):

Но это будет враньем.

Главное, чтобы мораль позволяла его к себе применять.
Еси так, то все отлично. :)

0

90

Assez написал(а):

Можно. Но это будет враньем.

вы сомневаетесь, что находитесь среди людей высокого интеллектуального и творческого развития?

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Флуд » Чтобы стать хорошим писателем нужно?