Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Советы и заметки » Как правильно реагировать на критику


Как правильно реагировать на критику

Сообщений 61 страница 90 из 253

61

Assez, на каком основании ты это говоришь? Что ты знаешь о человеке и его уровне?
И какие достижения есть у тебя, что бы так говорить? Сначала переплюнь  Кулькина по книгам и рассказам, потом посмотрим.

0

62

Assez написал(а):

И навечно останетесь на нынешнем уровне.

Ну почему же на прежнем? Путь вниз лёгок и ненапряжен... :blush:

Ольга написал(а):

Сначала переплюнь  Кулькина по книгам и рассказам, потом посмотрим.

Критик всегда готов объяснить автору, как бы он (критик) написал, если бы умел, конечно. © :crazyfun:

Assez -  Заслуженный критикан-неадекват 9000 степени, по его признанию. Следовательно к его критике надо осноситься с вниманием, но писать по-своему.

+1

63

Shteler написал(а):

Туся - не самый понятливый читатель. Я бы на твоём месте нашёл другой показатель.

+1

64

sandro написал(а):

Shteler написал(а):

    Туся - не самый понятливый читатель. Я бы

Туся действительно не всегда на моей волне, но когда на ней - это приятно. Если не похвалит какой-то мой текст, то все равно жить буду. Но никогда не забуду, что когда трое суток сидел на вокзале ее города не евши, ни пивши, не куривши, она ни разу меня не проведала. Единственно, что смягчает ее поведение - это то, что ей было в то время три маленьких года. Опустим этот факт в ее биографии.
Лично считаю: если человек прочитал твой текст, то имеет право обозвать его как угодно. Если, к примеру, любовница была ленива в постели, то так и нужно сказать: ты сегодня поленилась, и в следующий раз она точно будет погорячее. У меня вот есть любовница, оторая в постели огого! а на кухне никакая, даже картофель не умеет почистить правильно. А дома все наоборот: покушать едешь домой, а за любовью к любовнице.
Но я запутался, кого мы здесь обсуждаем?

0

65

Shteler написал(а):

Каждый читатель - критик. Каждый, кто что-то написал - писатель.

спорное утверждение. Все когда-то что-то писали, особенно в период обучения в школе . Все поголовные писатели? Даже те, кто составляет товарные ведомости? :D

Shteler написал(а):

Туся - не самый понятливый читатель. Я бы на твоём месте нашёл другой показатель.

Писать нужно так, чтобы понятно было всем , от а до я. "Недосказ", пусть и несет в себе скрытые мысли - это туфта. Эти мысли могут быть понятны , лишь узкому кругу людей. А как на счет остальных? у которых с образным мышлением дела обстоят и похуже? "Вы тупые, раз не поняли то, что вам сказали ..."

Assez написал(а):

Ключевое слово тут "заказчик". Оно как бы выделяет вашу сферу деятельности в совершенно отдельную категорию.

Я бы сказал - в абсолютно противоположную. Особенно, если учитывать то, что "работаю" не с текстами, которые легко исправить,(потери времени и нервов не учитываем), а с материальными объектами, и изготовлением(производством). Любая переделка - это дополнительные затраты энергоресурсов, материалов. Как -то отвык молча "переделывать". Иногда так охота "по сопатке" заехать.
Помню, был случай,лет так двадцать назад. Тогда я работал на изготовлении корпусной мебели. Пришел к нам человек и заказал шкаф. 2,2 метров высотой, с антресолью. А сам - то не более 1,6 метра росту. у него размеры уточняют, но тот уперся - ни в какую.
сделали, показали, он подошел посмотрел: " А почему он такой громадный? Мне бы пониже." переделывали, матерились. И подобных случаев , на моей практике было немерено. Можно было бы рассказать, но это "не читают". Потому и принцип : "Клиент всегда прав" озвучиваю с дополнением : "... Если он точно знает, что ему нужно."

0

66

Torpex написал(а):

"Вы тупые, раз не поняли то, что вам сказали

зато эта позиция тешит эго и ставит индивидуума выше остальных. это основное, что может извлечь ограниченный писатель из своего узкого круга.имхо)

0

67

Mishka написал(а):

Но я запутался, кого мы здесь обсуждаем?

Женщин, конечно... Остальное и так понятно.

0

68

Shteler написал(а):

Туся - не самый понятливый читатель. Я бы на твоём месте нашёл другой показатель.

предлагаю свою кандидатуру. я непонятливее и что ценно ленивее любого автора на этом форуме ибо читаю для удовольствия, а не для покритиковать.
когда-то (Билли не даст соврать) любила подогнать текст под себя, но теперь этим не занимаюсь ибо редко встречаются авторы, которым нужна правка и критика, максимум - мнение)

0

69

есть такое понятие - фитбек - или обратная связь. Когда кто и как ее дают? Вот например можно ли давать фитбек в процессе работы или только после ее окончания? Почитайте и подумайте на эту тему.
критика по сути своей то же самое, то же фитбек. По логике он конечно нужен, но только способен ли автор понять критика и способен ли критик правильно оценить автора -это еще тот вопрос без ответа.

0

70

Александр Кулькин написал(а):

Женщин, конечно... Остальное и так понятно.

Ну да, с женщинами все сложно. Если сравнивать с мужчинами, то у них рого не хватает, этого, сего. А ведь ценим их за что-то. Надо бы обсудить этот феномен на Острове Писателей.

0

71

Ольга написал(а):

И какие достижения есть у тебя, что бы так говорить? Сначала переплюнь  Кулькина по книгам и рассказам, потом посмотрим.

http://lurkmore.to/Сперва_добейся
Мне влом переписывать сюда все, что там написано. Почитай и, пожалуйста, больше не употребляй такой аргумент.

Александр Кулькин написал(а):

Критик всегда готов объяснить автору, как бы он (критик) написал, если бы умел, конечно.

Один из самых затасканных и идиотских ответов авторов, которым нужна не критика, а хвалебные отзывы.
Я просто процитирую из ссылки выше, раз уж такое дело:

По умолчанию предполагается, что иметь мнение:
    о музыке имеют право только поп-звёзды
    о литературе — только авторы бестселлеров
    о политике — только президенты стран не меньше Израиля
    о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
    а о яйцах — только курицы.

Александр Кулькин написал(а):

Следовательно к его критике надо осноситься с вниманием, но писать по-своему.

Не кажется ли вам, что тут налицо противоположные утверждения?
Разумный человек увидит рациональное зерно в жесткой критике. А неразумного и щадить не стоит.

Torpex написал(а):

Я бы сказал - в абсолютно противоположную.

Совершенно верно.

Отредактировано Assez (15.10.2016 12:46:47)

0

72

Assez написал(а):

По умолчанию предполагается, что иметь мнение:

ну, это в других кругах. не на таких вот сайтах для начинающих.

лично для меня вот здесь, в тесном кругу знакомцев имеет значение прежде всего мнение тех, кто мне ближе как автор. кто пишет стихи или прозу, которая мне нравится, в том стиле, что мне подходит. но это имхо)

0

73

Триш написал(а):

ну, это в других кругах. не на таких вот сайтах для начинающих.

Да в других кругах этот тезис не менее дебилен, чем на сайте для начинающих. Серьезно, на любой такой ответ я обычно предлагаю купить в ресторане какое-нибудь печено вепрево колено, и если его принесут сырым, давиться и есть. Потому что сперва добейся, а потом критикуй.

Триш написал(а):

в тесном кругу знакомцев имеет значение прежде всего мнение тех, кто мне ближе как автор. кто пишет стихи или прозу, которая мне нравится, в том стиле, что мне подходит. но это имхо

Это нормальная позиция. Но это касаемо субъективных деталей. Объективная же критика не зависит от человека.

Отредактировано Assez (15.10.2016 12:54:13)

0

74

Shteler написал(а):

Помню его критическую работу на прозу - ужас.

можем организовать диспут на эту тему. ? Помню, Торпекс с Эком пытались развить эту тему. Ну что?

0

75

Assez, допустим вы отвечаете за серьезный проект, у вас есть специалист, который по вашему мнению не достаточно хорошо работает, вы будете его ругать? Обоснуте мнение плз.

0

76

hardsign написал(а):

Assez, допустим вы отвечаете за серьезный проект, у вас есть специалист, который по вашему мнению не достаточно хорошо работает, вы будете его ругать? Обоснуте мнение плз.

Конкретизируйте "недостаточно хорошо работает" и "ругать". Что вы подразумеваете под этими понятиями?

0

77

Assez написал(а):

hardsign написал(а):Assez, допустим вы отвечаете за серьезный проект, у вас есть специалист, который по вашему мнению не достаточно хорошо работает, вы будете его ругать? Обоснуте мнение плз.Конкретизируйте "недостаточно хорошо работает" и "ругать". Что вы подразумеваете под этими понятиями?


вам не нравится как он работает
вы будете его критиковать?
вот так же жестко?

0

78

Assez написал(а):

это касаемо субъективных деталей

тут все же спорно. субъективизм вполне можно пропустить мимо ушей. труднее не циклиться на личности автора или критика.
к примеру я могу тебе сказать все любыми словами по поводу твоего текста. и я уверена, что ты воспримешь это не как наезд, а как обычное мнение. так же и с Билли.
но вот с другими у меня не такие отношения - нужна оглядка на восприятие меня автором. вот этот субъективизм часто мешает как высказыванию, так и восприятию.

0

79

hardsign написал(а):

вам не нравится как он работает
вы будете его критиковать?
вот так же жестко?

Что значит "мне не нравится"? Если он делает свою работу вовремя и качественно, я могу сколько угодно не одобрять его методы или то, что он скажем в рабочее время сидит в интернете, но я ему ничего не скажу. Если он срывает срок из-за этого вот интернета, я просто попрошу службу САПР ему заблокировать его. Если у него слишком много работы и это видно - я распределю нагрузку. Если он делает ошибки, пропускает элементы чертежей и тому подобное - я заставлю остаться сверхурочно или выйти в субботу и доделать. Работает, проверено, это и ко мне применяли, и на моих глазах. И так далее. Критиковать смысла здесь нет - нужно указать на недостаток.
Но и параллелей с литературой здесь ноль без палочки, потому что здесь человек работает за зарплату, а не в свое удовольствие.

Триш написал(а):

тут все же спорно. субъективизм вполне можно пропустить мимо ушей. труднее не циклиться на личности автора или критика.
к примеру я могу тебе сказать все любыми словами по поводу твоего текста. и я уверена, что ты воспримешь это не как наезд, а как обычное мнение. так же и с Билли.
но вот с другими у меня не такие отношения - нужна оглядка на восприятие меня автором. вот этот субъективизм часто мешает как высказыванию, так и восприятию.

Совершенно верно. Именно поэтому я не пытаюсь как-либо облагораживать свою критику. Если автор нормально реагирует - значит, с ним можно работать. Если он дает аргументированные ответы на критику, значит, он понимает, на что я наезжаю. Дискуссия всегда плодотворна. Если же он отвечает, как некоторые здесь, в духе "вы все тупые, ничего не понимаете, ваши нападки - всего лишь придирки", при этом сам пишет Жестокую голактеку, ну, что ж тут поделать...

Отредактировано Assez (15.10.2016 13:08:04)

0

80

Assez написал(а):

Но и параллелей с литературой здесь ноль без палочки, потому что здесь человек работает за зарплату, а не в свое удовольствие.


есть такое понятие демотиватор, так вот критика - демотиватор, она убивает желание писать.
и ежели ты бы отвечал за результат, то промолчал. А поскольку не отвечаешь, значит и критикуешь.

0

81

hardsign написал(а):

есть такое понятие демотиватор, так вот критика - демотиватор, она убивает желание писать.
и ежели ты бы отвечал за результат, то промолчал. А поскольку не отвечаешь, значит и критикуешь.

Критика не убивает желание писать. Максимум - временно его приостанавливает, пока не прийдет переосмысление. Если же в ком-то убивает, то туда ему и дорога.
Кроме того, опять же, при чем здесь какие-то проекты и тому подобное? Там есть схема: "работаешь - тебе платят". Какое отношение это имеет к сетературе, где никто никому ничего не должен, в отличие от принятого на работу работника?

0

82

Самое ужасное на сайтах - это сайтовские полицаи. Сайты умирают именно от их руки. Я считаю, что все в этом мире самоуправляемо.
Насчет критики. Вот у меня есть редактор. Прежде чем запустить мой текст, он/она убирает из моего текста то, что не соответствует политике журнала, и это понятно. С читателем тот же процесс.
Тут было сказано, что мысль должна быть понятна всем. А вот нет. Одно дело донести мысль до профессора, другое - до сантехника. Моби Дика не только не каждый не напишет, но и не каждый прочтет.

-1

83

hardsign написал(а):

критика - демотиватор, она убивает желание писать.

с этим можно долго спорить.
и мы снова возвращаемся к изначальному вопросу - как реагировать на критику)) пошло по кругу.

Нина, хоть кто-то здесь отбил у тебя желание писать? просто интересно.

0

84

Assez написал(а):

Какое отношение это имеет к сетературе, где никто никому ничего не должен, в отличие от принятого на работу работника?


подумай на досуге
я разницы не вижу.
там и там я реагирую на критику одинаково
а ты нет?

0

85

hardsign написал(а):

я разницы не вижу.

Порекомендовать капли для глаз? Я ее вижу прекрасно.

0

86

Assez написал(а):

hardsign написал(а):я разницы не вижу.Порекомендовать капли для глаз? Я ее вижу прекрасно.

опиши в чем она

0

87

Билли Кинг написал(а):

Стиль - это и есть построение предложений

Нет.
"фишка в том, что критик, он скорее для других читателей. Прочел сам, написал отзыв. Другие прочитали отзыв и решили: стоит читать или нет"
Не только. На форумах читают комментарии к произведениям, но уже после прочтения работы. А вот автор посмотрит и поймёт, что здесь не так.

Assez написал(а):

Александр Кулькин написал(а):

Assez написал(а):
Критик, который думает о чувствах автора - не критик.

Это не критик. Это - каратель.

Критик, который думает о чувствах автора, не может помочь ему.

Похоже, Александр Кулькин с Вами не спорил, а согласился. Тогда противоречия нет. Спасибо, что разъяснили.

Mishka написал(а):

а на кухне никакая, даже картофель не умеет почистить правильно

Так научи.
"я запутался, кого мы здесь обсуждаем?"
Уж точно не любовниц ))

Torpex написал(а):

Писать нужно так, чтобы понятно было всем

Абсолютно всем никогда не будет понятно. Разные есть люди.

ТриссТриш написал(а):
когда-то (Билли не даст соврать) любила подогнать текст под себя... нужна правка и критика

О, и где та Триш?

Mishka написал(а):

Если сравнивать с мужчинами, то у них рого не хватает

Оговорка по Фрейду? )

Assez написал(а):

По умолчанию предполагается, что иметь мнение:
    о музыке имеют право только поп-звёзды
    о литературе — только авторы бестселлеров
    о политике — только президенты стран не меньше Израиля
    о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
    а о яйцах — только курицы.

Сплошь утрирование. К чему передёргивать?

Assez написал(а):

Александр Кулькин написал(а):
Следовательно к его критике надо осноситься с вниманием, но писать по-своему.

тут налицо противоположные утверждения?

Нет. Надо писать по-своему, но чтение критики помогает избежать ошибок. "Две головы лучше, чем одна."

ТриссТриш написал(а):
к примеру я могу тебе сказать все любыми словами по поводу твоего текста. и я уверена, что ты воспримешь это не как наезд, а как обычное мнение. так же и с Билли.
но вот с другими у меня не такие отношения - нужна оглядка на восприятие меня автором. вот этот субъективизм часто мешает как высказыванию, так и восприятию.

Вот это и плохо. Если делаешь какое-то различие между личностями авторов - это уже не беспристрастная оценка, а значит, в критику могут закрасться личные мысли и чувства, которые не должны влиять на само произведение, т.к. толку от этого не будет, лишь вред.
Поэтому надо критиковать, несмотря на авторство и отношения.

Assez написал(а):

ваши нападки - всего лишь придирки

Просто надо уметь отличать настоящую конструктивную критику от напрасных придирок "чтобы было".

hardsign написал(а):

есть такое понятие демотиватор, так вот критика - демотиватор, она убивает желание писать

Это может относиться только к деструктивной критике.

Mishka написал(а):

Тут было сказано, что мысль должна быть понятна всем. А вот нет. Одно дело донести мысль до профессора, другое - до сантехника. Моби Дика не только не каждый не напишет, но и не каждый прочтет.

Конечно. Это итак ясно. Потому и удивился, увидев здесь ту мысль.

hardsign написал(а):

Assez написал(а):
Какое отношение это имеет к сетературе, где никто никому ничего не должен, в отличие от принятого на работу работника?

подумай на досуге
я разницы не вижу.

Разница в том, получает писатель зарплату за свою работу или нет. Потому и отношение к этому разное.

0

88

hardsign написал(а):

опиши в чем она

Уже описывал. Пользуйтесь

Свернутый текст

http://www.gorzdrav.org/files/1//2572.jpg

Shteler написал(а):

Сплошь утрирование. К чему передёргивать?

Это не передергивание, это прямое указание на то, что аргумент "сперва добейся" - туфта.

Shteler написал(а):

Нет. Надо писать по-своему, но чтение критики помогает избежать ошибок. "Две головы лучше, чем одна."

По-своему - это как? Критик указал, что у вас герой ведет себя как идиот и детально расписал, почему, как вы тут будете писать по-своему?

Shteler написал(а):

Просто надо уметь отличать настоящую конструктивную критику от напрасных придирок "чтобы было".

Увы, это умеют не только лишь все.

0

89

Assez написал(а):

Shteler написал(а):
Нет. Надо писать по-своему, но чтение критики помогает избежать ошибок. "Две головы лучше, чем одна."

По-своему - это как?

Если напишу всё по советам этого критика - уже получится практически его произведение с его языком, героями и его выводами.
"Критик указал, что у вас герой ведет себя как идиот и детально расписал, почему, как вы тут будете писать по-своему? "
Потому что это лишь его мнение. Он может быть неправ.
Но не факт, что я оставлю всё, как есть - может, прислушаюсь, если увижу в его словах долю правды.
"это умеют не только лишь все" ))

Отредактировано Shteler (15.10.2016 16:03:26)

0

90

Shteler написал(а):

Mishka написал(а):

    а на кухне никакая, даже картофель не умеет почистить правильно

Так научи.
"я запуталс

Если любовница за сорок лет не научилась чистить картофель, то как я могу выучить ее этому за вечер? Сам и почистил. Ужин, конечно, был смешной, но все, что после ужина - волшебным. Вывод: нельзя требовать от человека всего, а можно лишь чего-то.

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Советы и заметки » Как правильно реагировать на критику