спорное утверждение. Все когда-то что-то писали, особенно в период обучения в школе . Все поголовные писатели? Даже те, кто составляет товарные ведомости?

Писать нужно так, чтобы понятно было всем , от а до я. "Недосказ", пусть и несет в себе скрытые мысли - это туфта. Эти мысли могут быть понятны , лишь узкому кругу людей. А как на счет остальных? у которых с образным мышлением дела обстоят и похуже? "Вы тупые, раз не поняли то, что вам сказали ..."

Я бы сказал - в абсолютно противоположную. Особенно, если учитывать то, что "работаю" не с текстами, которые легко исправить,(потери времени и нервов не учитываем), а с материальными объектами, и изготовлением(производством). Любая переделка - это дополнительные затраты энергоресурсов, материалов. Как -то отвык молча "переделывать". Иногда так охота "по сопатке" заехать.
Помню, был случай,лет так двадцать назад. Тогда я работал на изготовлении корпусной мебели. Пришел к нам человек и заказал шкаф. 2,2 метров высотой, с антресолью. А сам - то не более 1,6 метра росту. у него размеры уточняют, но тот уперся - ни в какую.
сделали, показали, он подошел посмотрел: " А почему он такой громадный? Мне бы пониже." переделывали, матерились. И подобных случаев , на моей практике было немерено. Можно было бы рассказать, но это "не читают". Потому и принцип : "Клиент всегда прав" озвучиваю с дополнением : "... Если он точно знает, что ему нужно."

Женщин, конечно... Остальное и так понятно.

есть такое понятие - фитбек - или обратная связь. Когда кто и как ее дают? Вот например можно ли давать фитбек в процессе работы или только после ее окончания? Почитайте и подумайте на эту тему.
критика по сути своей то же самое, то же фитбек. По логике он конечно нужен, но только способен ли автор понять критика и способен ли критик правильно оценить автора -это еще тот вопрос без ответа.

http://lurkmore.to/Сперва_добейся
Мне влом переписывать сюда все, что там написано. Почитай и, пожалуйста, больше не употребляй такой аргумент.

Один из самых затасканных и идиотских ответов авторов, которым нужна не критика, а хвалебные отзывы.
Я просто процитирую из ссылки выше, раз уж такое дело:

По умолчанию предполагается, что иметь мнение:
    о музыке имеют право только поп-звёзды
    о литературе — только авторы бестселлеров
    о политике — только президенты стран не меньше Израиля
    о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
    а о яйцах — только курицы.

Не кажется ли вам, что тут налицо противоположные утверждения?
Разумный человек увидит рациональное зерно в жесткой критике. А неразумного и щадить не стоит.

Совершенно верно.

Отредактировано Assez (15.10.2016 12:46:47)

Да в других кругах этот тезис не менее дебилен, чем на сайте для начинающих. Серьезно, на любой такой ответ я обычно предлагаю купить в ресторане какое-нибудь печено вепрево колено, и если его принесут сырым, давиться и есть. Потому что сперва добейся, а потом критикуй.

Это нормальная позиция. Но это касаемо субъективных деталей. Объективная же критика не зависит от человека.

Отредактировано Assez (15.10.2016 12:54:13)

Assez, допустим вы отвечаете за серьезный проект, у вас есть специалист, который по вашему мнению не достаточно хорошо работает, вы будете его ругать? Обоснуте мнение плз.

вам не нравится как он работает
вы будете его критиковать?
вот так же жестко?

Что значит "мне не нравится"? Если он делает свою работу вовремя и качественно, я могу сколько угодно не одобрять его методы или то, что он скажем в рабочее время сидит в интернете, но я ему ничего не скажу. Если он срывает срок из-за этого вот интернета, я просто попрошу службу САПР ему заблокировать его. Если у него слишком много работы и это видно - я распределю нагрузку. Если он делает ошибки, пропускает элементы чертежей и тому подобное - я заставлю остаться сверхурочно или выйти в субботу и доделать. Работает, проверено, это и ко мне применяли, и на моих глазах. И так далее. Критиковать смысла здесь нет - нужно указать на недостаток.
Но и параллелей с литературой здесь ноль без палочки, потому что здесь человек работает за зарплату, а не в свое удовольствие.

Совершенно верно. Именно поэтому я не пытаюсь как-либо облагораживать свою критику. Если автор нормально реагирует - значит, с ним можно работать. Если он дает аргументированные ответы на критику, значит, он понимает, на что я наезжаю. Дискуссия всегда плодотворна. Если же он отвечает, как некоторые здесь, в духе "вы все тупые, ничего не понимаете, ваши нападки - всего лишь придирки", при этом сам пишет Жестокую голактеку, ну, что ж тут поделать...

Отредактировано Assez (15.10.2016 13:08:04)

Критика не убивает желание писать. Максимум - временно его приостанавливает, пока не прийдет переосмысление. Если же в ком-то убивает, то туда ему и дорога.
Кроме того, опять же, при чем здесь какие-то проекты и тому подобное? Там есть схема: "работаешь - тебе платят". Какое отношение это имеет к сетературе, где никто никому ничего не должен, в отличие от принятого на работу работника?

с этим можно долго спорить.
и мы снова возвращаемся к изначальному вопросу - как реагировать на критику)) пошло по кругу.

Нина, хоть кто-то здесь отбил у тебя желание писать? просто интересно.

Порекомендовать капли для глаз? Я ее вижу прекрасно.

Нет.
"фишка в том, что критик, он скорее для других читателей. Прочел сам, написал отзыв. Другие прочитали отзыв и решили: стоит читать или нет"
Не только. На форумах читают комментарии к произведениям, но уже после прочтения работы. А вот автор посмотрит и поймёт, что здесь не так.

Похоже, Александр Кулькин с Вами не спорил, а согласился. Тогда противоречия нет. Спасибо, что разъяснили.

Так научи.
"я запутался, кого мы здесь обсуждаем?"
Уж точно не любовниц ))

Абсолютно всем никогда не будет понятно. Разные есть люди.

О, и где та Триш?

Оговорка по Фрейду? )

Сплошь утрирование. К чему передёргивать?

Нет. Надо писать по-своему, но чтение критики помогает избежать ошибок. "Две головы лучше, чем одна."

Вот это и плохо. Если делаешь какое-то различие между личностями авторов - это уже не беспристрастная оценка, а значит, в критику могут закрасться личные мысли и чувства, которые не должны влиять на само произведение, т.к. толку от этого не будет, лишь вред.
Поэтому надо критиковать, несмотря на авторство и отношения.

Просто надо уметь отличать настоящую конструктивную критику от напрасных придирок "чтобы было".

Это может относиться только к деструктивной критике.

Конечно. Это итак ясно. Потому и удивился, увидев здесь ту мысль.

Разница в том, получает писатель зарплату за свою работу или нет. Потому и отношение к этому разное.

Если напишу всё по советам этого критика - уже получится практически его произведение с его языком, героями и его выводами.
"Критик указал, что у вас герой ведет себя как идиот и детально расписал, почему, как вы тут будете писать по-своему? "
Потому что это лишь его мнение. Он может быть неправ.
Но не факт, что я оставлю всё, как есть - может, прислушаюсь, если увижу в его словах долю правды.
"это умеют не только лишь все" ))

Отредактировано Shteler (15.10.2016 16:03:26)