Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Большие гонки » Большие гонки. Третий этап.


Большие гонки. Третий этап.

Сообщений 1 страница 30 из 61

1

Куратор - Эк.
Задание: написать критический отзыв на стихотворение.
Энбэ: напоминаю, что по правилам больше двух раз подряд прозу/поэзию нельзя. То есть если кто хочет выставить свою прозу - вам стоит просто выиграть этот раунд)

Сроки написания: с момента публикации задания по 25.08.16, до 20:00.
Сроки голосования: с 25.08.16 до 28.08.16, до 20:00

Условия голосования:
1) Игроки в трехдневный срок оценивают все работы коллег по трёхбалльной системе. Нули нельзя. Дроби нельзя. Оценок три - 1, 2, 3.
2) Автор разбираемого текста имеет право (но не обязан) дать 5 баллов самому, с его точки зрения, полезному разбору, при этом в обязательном порядке оценить все остальные работы по трёхбалльной системе.
3) Если разбираемый текст авторства ведущего, он имеет право дать 5 баллов единственной работе из всех, остальные работы не оценивает.
Комментарий Эка: это правило очевидно не работает. Ведущие ставят свои тексты, и никому не дают никаких баллов. Я проанализировал ситуацию и решил, что причина такова: пять баллов - это дофигища. Лично я намерен проставить порадовавшей меня работе один балл, максимум - два. Ну и разбить ничью, если она будет.
4) Если работа авторства одного из игроков, он оценивает работы на общих основаниях, но свой разбор не пишет.
5) Оценивать работы имеет право любой зарегистрированный участник ФНП на любом этапе игры, с условием оценки всех работ текущего этапа.
Победитель текущего этапа по сумме баллов становится ведущим и определяет текст для следующего этапа.
В случае досрочного написания работ, сроки голосования сместятся.

Третий вираж: уровень мета

Большие гонки

Смотри, как персонажа
     роль к финишу летит,
мне жаль, на ставка наша —
     отнюдь не фаворит:
она едва плетётся,
     мотает головой,
иссушит её солнце,
     и не дойдёт живой.

Скрипят её суставы,
     дела нейдут на лад,
но на неё поставил
     ты всё, чем был богат:
чернила и наброски,
     сюжет, карандаши,
но оказались плоски
     цветы твоей души.

В преддверии финала
     послышится смешок:
«Пока не стартовала -
     всё было хорошо».
Что ж, пусть дела не очень,
     бумага — не кино:
пока заезд не кончен,
     не ясно ничего.

Замри, тогда увидишь
     (момента нет важней!) —
перенесётся финиш
     к изнемождённой ей,
ведь ты — творец умелый,
     всё верно прорицал:
и роль бросает пену
     с усталого лица.

Отредактировано aequans (21.08.2016 22:26:13)

+1

2

Работа 1.

Представленное стихотворение очень не однозначно. С одной стороны видно, что автор не начинающий поэт, технически подкован, умеет донести мысль, прозорлив. С другой же – допускает ошибки, присущие новичку.
К положительным моментам можно отнести размер. Двустопный дольник хорошо ложится на слух, не перегружает строки, и по всему тексту выдержан точно. Ударения на своих местах, благодаря чему ритм не сбивается. В стихотворении понятный сюжет, присутствует некая жизненная философия. Рифмы, хотя и простоваты в своем большинстве, не выпячивают. Поэтому, в данном случае, не считаю их недостатком.
Но в остальном, к сожалению, не все так гладко. Подача материала не сбалансирована. Главная мысль приходится на последнюю, четвертую строфу, но она не достаточно выделена из-за того, что автор сделал вторую более яркой. Да, жанр обязывает, но распределять нагрузку нужно более тщательно, ставить более конкретную цель – чего вы ждете от своей работы, и что должен вынести из нее читатель.
Рассмотрим подробнее:
Первые две строки: Смотри, как персонажа роль к финишу летит - сбивают с толку, потому что словосочетание персонажа роль выглядит несогласованным. Нужно быть точнее, особенно в начале повествования.
Далее автор объясняет, что наша ставка не хороша и чем это чревато:
она едва плетётся,
     мотает головой,
иссушит её солнце,
     и не дойдёт живой.

Да, все доходчиво, но почему речь заходит о солнце. Действие происходит в пустыне, или это намек на горячую схватку, или указание на что-то другое – не совсем понятно.
Вторая строфа на первый взгляд более гладкая, но и здесь есть вопросы:
Нейдут – архаизм. Он выбивается из стиля, точно как и плоски. Употребление этого понятия в такой форме также бросается в глаза. Это сделано, скорее, в угоду размера и ритма, но все равно цепляет глаз.
Еще, смущает отсылка к изобразительному искусству:
     ты всё, чем был богат:
чернила и наброски,
     сюжет, карандаши,
но оказались плоски
     цветы твоей души.
Две последние строки действительно хороши, и, похоже, автор пошел на такой шаг ради них. Кроме того, эти строки не оправдано выделяют строфу на фоне остальных.
В третьей  - автор плавно подводит читателя к главному. Здесь все логично, кроме: бумага — не кино. Мысль ясна, но эти понятия из разных категорий. Бумага – материал для произведения, кино – произведение.
Подходим к замыслу и сути. Хотя мне и импонирует философия автора – не хватило, все же акцента, точки в последней, кульминационной строфе. Отчасти - из-за указанного ранее, не совсем удачного распределения красок.
Еще, следует обратить внимание на грамматику.
Подводя итог, хочу отметить, что автор не обделен чувством прекрасного, остротой мысли и слова, приятным слогом, но работал, похоже, спустя рукава.  Если уж вы обладаете способностями – так используйте их.
И еще одно пожелание, относящееся не только к этой работе:
Критик – человек призванный помочь писателю раскрыть его талант в полной мере, но он также нуждается во взаимной помощи. В представленном произведении присутствуют ошибки, от которых автор мог бы с легкость избавиться, удели он им должное внимание. Разобраться в хитросплетениях поэзии дело непростое, и отклонение от необходимого курса не позволяет критику в полной мере охватить действительно важные для развития автора моменты.

Работа 2.

Перед нами - весьма интересное стихотворение, которое автор приурочил прямиком к началу конкурса.
По форме у меня нет вопросов, поскольку чередование мужских и женских рифм и гладкий размер не создают препятствий для восприятия. Стихотворение читается на одном дыхании.
Моменты, мешающие восприятию стихотворения:

мне жаль, на ставка наша —

Очевидно, мне жаль, но ставка наша.

мне жаль, на ставка наша —
     отнюдь не фаворит:
она едва плетётся,
     мотает головой,
иссушит её солнце,
     и не дойдёт живой.

После двоеточия идет пояснение, почему же работа не является фаворитом, однако, в последнем предложении для меня утеряна причинно-следственная связь. Логически мы понимаем, что это та самая "ставка", иссушенная солнцем и это она не дойдет живой. Но в угоду рифме и звучанию опущены местоимения. В итоге получаем солнце, которое кого-то иссушит и после этого, уставшее, не дойдет домой.

Скрипят её суставы,
     дела нейдут на лад,

Останусь при мнении, что превращение "не идут"  в "нейдут" также сделано для попадания в ритм. По мне - не совсем оправдано.

перенесётся финиш
     к изнемождённой ей,

Опять же, ей, той, ее... Кого? Роли, которая в конце, уставшая от гонки, смахнет пену со рта.
Сложно для поверхностного восприятия. Это стихотворение не является филосовским, а значит, не должно тащить за собой ворох предположений и отсылок к первым строкам.
Спорные моменты:
*

Замри, тогда увидишь
     (момента нет важней!) —
перенесётся финиш

Напрашивается вопрос: зачем нужно замереть, чтобы увидеть, как отстающая лошадь вырывается вперед. С другой стороны, что-то типа концентрации внимания на главном; для того, чтобы разглядеть удачную работу не нужно торопиться.
*

Что ж, пусть дела не очень,
     бумага — не кино:
пока заезд не кончен,
     не ясно ничего.

Спорное предположение, поскольку есть кинофильмы, где концовочка - ого-го как удивляет)) С другой стороны, это можно отнести к сугубо личному видению автора. Вряд ли это можно назвать минусом данной работы.
Удачные решения:
Здесь стоит начать с метафор и олицетворений.
1) Оживление роли персонажа и представление ее в виде лошади на конном забеге - отличное решение.
2) Читатель проходит весь путь вместе с "фаворитом": от волнительного отставания и решающей ставки до фантастического прорыва и выигрыша.
3)

но оказались плоски
     цветы твоей души

Хорошее решение! Немного сарказма вперемешку со звучащей метафорой. И колко, и красиво.
4)

В преддверии финала
     послышится смешок:
«Пока не стартовала -
     всё было хорошо».

То же, что и в пункте #3. Весьма жизненно и реально, учитывая мнения публики о выставленных работах на реальном конкурсе.
5)

и роль бросает пену
     с усталого лица

Мое личное мнение: удачное и уместное употребление фразы "бросает пену". Хоть и немного странно, но не хочется тонуть в крючкотворстве и писать, что это неправильно. В этом весь автор. А он большой любитель сотворить маневр, типа отгадай, что я имел в виду.
Есть такая штука, как авторский почерк. Вот в таких моментах он и заметен.

Отредактировано aequans (25.08.2016 20:18:55)

0

3

На всякий пожарный.

0

4

стартуем)
заведомо невычитаный стих))

0

5

Триш, правилами не запрещено)

0

6

aequans, я такой же текст кинула целенаправлено, так что да, не запрещено))

0

7

Триш, ну тогда ты знаешь и зачем я это сделал)
Так что давай не будем развивать.

0

8

aequans написал(а):

Задание: написать критический отзыв на стихотворение.

Снова на стихотворение?
Печаль беда...

0

9

aequans написал(а):

Так что давай не будем развивать.

ну и не буду писать внеконкурсник, раз ты так http://www.kolobok.us/smiles/standart/beee.gif

Билли Кинг написал(а):

Снова на стихотворение?

а надо было выиграть второй тур и была бы проза, какую ты бы захотел)

0

10

Билли Кинг, следующее точно будет проза) Таковы правила.

Могло бы быть прозой и это, но ваш представитель в предыдущем туре выступил чего-то не того.

0

11

Триш, я тебя прошу

не пытался тебя задеть - просто имел в виду, что давай не будем палить контору
потому что у меня есть основания подозревать, что мотивация у нас одинаковая)

0

12

Триш написал(а):

а надо было выиграть второй тур и была бы проза, какую ты бы захотел)

Еси честно, я шото очень соскучился по толковой прозе.
Ну по той, в которую вложен некий сюжет, доведеный до логичного осмысленного конца.

Но еси б я выйграл тур, она (проза) вряд ли бы появилась, вот в чем беда....

aequans написал(а):

следующее точно будет проза) Таковы правила

Это весьма мудрые правила!

aequans написал(а):

.

Могло бы быть прозой и это, но ваш представитель в предыдущем туре выступил чего-то не того.

Та нету достойных авторов в прозе. Нету.
Вывелись все.

0

13

Ребзя, активизируемся.  :flag:

Остались сутки.

0

14

Все под контролем, шеф)

0

15

Работы выставлены в сообщении 2. Голосуем!

Честно постарался соблюсти авторскую вёрстку, где не удалось - толкайте, поправлю.

Как по мне, Большие Гонки наконец приехали куда надо. Все "отнюдь не фавориты" сошли с дистанции. Осталось нас - мало, но в тельняшках. Я получил искреннее удовольствие, читая оба эти разбора. Данные мне пять баллов распределяю между итоговым расчётом обоих участников поровну - по два каждому, пятый оставляю себе на случай ничьей.

0

16

Первая работа - 3. Критика должна быть доброжелательной, но всё-таки критикой.
Вторая работа - 2. Более личное отношение не к объекту, а к субъекту критики.
P.S. Не участвую ни в предоставлении объектов, и соответственно ни в работе критиков, высказываю только своё слабообъективное мнение постороннего наблюдателя-дилетанта.
Р.Р.S. Вот из-за таких поэтов-словотворцев у нас уволили корректора...

Отредактировано Александр Кулькин (25.08.2016 20:41:16)

0

17

Александр Кулькин, спасибо за оценки.

 Александр Кулькин написал(а):

Р.Р.S. Вот из-за таких поэтов-словотворцев у нас уволили корректора...

Значит, был профнепригоден.  8-)

Отредактировано aequans (25.08.2016 21:02:43)

0

18

aequans написал(а):

Значит, был профнепригоден.

Нет. Просто когда поэт для рифмы начал изобретать собственные слова, то корректор привёл это в соответствие правилам правописания.

0

19

Поэзию вообще нельзя править. В ней всё авторское. Даже ошибки.

Пруфлинк: Хармс. Он по жизни правописанием не заморачивался. Многие места его сочинений до сих пор вызывают споры - неологизм или ошибка. Но печатают так, как он писал.

Прозаик отвечает за историю. Поэт - за каждую запятую.

0

20

№1 - 2 балла
№2 - 3 балла

0

21

Триш, спасибо.

однако равновесие)

0

22

aequans написал(а):

Пруфлинк: Хармс.

Подумаешь. В школьную программу не вошел. Неудачник.

0

23

в моей - был. да и мало ли кого там нет. его главное - не для детей ващет.

0

24

Итак, оценки.

Первая работа - авторства Сандро. Вторая - Хильды.

 Александр Кулькин написал(а):

Первая работа - 3. Критика должна быть доброжелательной, но всё-таки критикой.
Вторая работа - 2. Более личное отношение не к объекту, а к субъекту критики.

 Триш написал(а):

№1 - 2 балла
№2 - 3 балла

 aequans написал(а):

Данные мне пять баллов распределяю между итоговым расчётом обоих участников поровну - по два каждому, пятый оставляю себе на случай ничьей.


Итого: 7:7.

Кроме того, участники выставили оценки друг другу - в соответствии с правилами.
Сандро поставил Хильде 3 балла.
Хильда поставила Сандро 2 балла.

Итого - со счётом 9:10 побеждает Хильда!

Аплодисменты и ждём следующего тура.

Спасибо всем неравнодушным!

0

25

aequans написал(а):

Аплодисменты и ждём следующего тура.

Из объявлений, значит, можно стирать?

Поздравляю победителя... победительницу. Ура!

0

26

Хильда, http://smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/398.gif

0

27

 Билли Кинг написал(а):

Из объявлений, значит, можно стирать?


пусть ещё повисят

на усмотрение администрации

0

28

aequans написал(а):

на усмотрение администрации

Та мне не жалко, пусть повисят. :)

Как это... "Человек-оркестр"
Фюнес - малярам: - Эй, вы! Не закрашивайте голову! Пусть еще повисит...

0

29

Осталось три выживших мотора)
Валькирия, давай задание, моя прэлесть))

0

30

Эх, коварные женщины, да, Сандро?))
Один бал зажала, коза)))
Ок, будет вам задание)

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Большие гонки » Большие гонки. Третий этап.