Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Практикантам посвящается » Диалог с самим собой.


Диалог с самим собой.

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Здравствуйте! Проснулся ночью с этой мыслью, написал диалог с самим собой в фантазийно-парадоксальном стиле. Кто что скажет по этому поводу? Очень интересно мнение знающих. Я новичок, стоит продолжать в таком духе? На что обратить внимание?


- О чем идет речь? Ой, простите, забыл повесить табличку «Не входить» на ручку двери, но раз вы уже тут, то присаживайтесь.
- Так о чем идет речь?
- Да, действительно, не помню на чем мы остановились, придется начинать все сначала, конечно, если только у вас нет машины времени, чтобы я смог вернуться назад и подслушать о чем же идет речь.
- Кстати, о машине времени, если бы вы могли вернуться назад, то как бы это произошло, вы – из настоящего, куда бы делись? Исчезли? Телепортировались? Умерли? И что бы стало с вами с прошлым?
- Это хороший вопрос, только речь у нас не о машине времени.
- Так о чем же речь?
- Если бы я переместился с помощью машины времени в прошлое, я бы не умер, а существовал бы в другом измерении, мое настоящее бы никуда не делось, и прошлое осталось бы прошлым.
- Тогда как вы подслушаете, о чем шла речь в прошлом?
- О господи! Надо было все-таки повесить табличку «Не входить».
- Табличку?
- Да, табличку!
- Так речь идет о табличке на двери? О чем вообще идет речь?
- Мне кажется, или вы зашли сюда не случайно?
- Возможно, я – это вы из будущего и подслушиваю о чем идет речь, чтобы узнать в будущем, о чем шла речь в прошлом.
- Стойте, стойте. Вы говорите, что вы – это я из будущего? Тогда почему мы с вами не похожи?
- О нет, мы похожи, только с нашей стороны этого не видно.
- Значит, получается, я сейчас разговариваю с самим собой?
- Да, если посмотреть на это со стороны.
- С какой такой стороны, о чем вообще идет речь, мы же разговаривали о машине времени, а не о том, как мы выглядим.
- Значит, вы утверждаете, что все-таки речь идет о машине времени? Значит, я могу быть свободен.
- Подождите. Мы разговариваем о машине времени друг с другом, если вы покинете беседу, то разговор прекратится, и речь уже не будет идти о машине времени. Тогда появляется вопрос, шла ли речь о машине времени до вашего прихода? Если нет, тогда вы не узнали о чем шла речь и не можете покинуть беседу.
- Так значит, я могу остаться.
- Это вопрос?
- Нет.
- Если это не вопрос, значит, вы уже решили остаться, следовательно, вы поняли, что речь шла не о машине времени, и появляется другой вопрос. О чем шла речь?
- Мы не знаем о чем шла речь в прошлом, но на данный момент речь идет о машине времени, продолжим.
- Так о машине времени. Но тут все просто, если вы можете путешествовать во времени, то можете прийти немного пораньше, чем пришли сейчас и узнать о чем идет речь.
- Но ведь вы первый спросили о чем идет речь?
- Хм, да, действительно. Возможно я – это я из будущего, который пришел немного раньше, чтобы узнать о чем идет речь. Тогда где я – настоящий?
- Вот это правильный вопрос. Пожалуй, повешу табличку «Не входить» на ручку двери.


Отредактировано Cheeba (01.10.2016 10:07:34)

0

2

Так о чем речь-то?
Очень похоже на бред при выходе из наркоза. Побочные эффекты, так сказать.

0

3

Cheeba написал(а):

Возможно, я – это вы из будущего и подслушиваю о чем идет речь,

если принять это, как факт, то зачем ему подслушивать? Он должен помнить, о чем шла речь.
поэтому, все остальное - бессмысленно. Хотя попытка интересная.

0

4

Неплохо. Забавно, но не более того. На основе этой зарисовки можно написать хорошую вещь.

Диана Б. написал(а):

Очень похоже на бред при выходе из наркоза. Побочные эффекты, так сказать.

Местами проглядывает бред, но это легко лечится - стоит только причесать сие произведение. Хотя, может, в этом как раз состоит изюминка.

+1

5

Возможно, я закопал смысл слишком глубоко, либо он понятен только мне. Поэтому и выложил на общую оценку, я новичок и пока мне не понятно как раскрыть его, чтобы было интересно и понятно остальным.

Все заключается не в фактах, а в догадках и осмыслении предложенного. Это из разряда "Что появилось первым: яйцо или курица?". Все мы знаем фактически правильный ответ. Но само осознание вопроса и рождение в голове мысли о невозможном и парадоксальном. Ведь яйцо появляется из курицы, а курица из яйца. Одно не может быть без другого. И сам момент, осознание этого противоречия вызывает какие-то эмоции. Именно этот момент и важен.

Смотрели фильм "Патруль времени" 2014 года с Итаном Хоуком? Очень люблю этот фильм и там раскрывается именно этот парадокс. Мне так же нравится фильм "Ве­чер­ний эксп­ресс Сан­сет Ли­ми­тед", именно диалог двух актеров. Но речь там совсем о другом, из этого фильма я подчеркнул лишь само ведение диалога. Противоречие, парадокс, осознание, шок. Мысли соединить эти 2 фильма не было, я привожу лишь на что похожа моя писанина.

Если опираться на факты - ничего не получится. Представьте, что этот диалог не мой, а ваш. Как будто последний вопрос "где я - настоящий?" - это вы, читатель. Тогда все изменится. Если тот второй это я - из будущего и должен все знать, почему я не знаю о чем идет речь? Ответ неизвестен, по той же причине, почему был задан вопрос "где я - настоящий?". Два персонажа, которые ведут диалог не знают ничего. Кто все знает - читатель. Необходимо это понять, но как это донести до читателя? Осознание того факта, что второй из будущего должен помнить о чем речь, но не помнит, потому что настоящий он "исчез" для него в тот момент, когда он вошел. Но не для читателя. А когда он вошел? Когда первый спросил "о чем идет речь?".

Представьте, что к вам заходят и спрашивают "о чем идет речь?". В этот же момент вы "исчезаете" и заходит второй и начинается диалог между первым и вторым. А вы, кто "исчез", в момент исчезновения как раз входите в комнату вторым, но позже первого. Тогда кто такой - первый? Вот в чем парадокс. Это невозможно объяснить с точки зрения фактов. Только догадки и мысли в вашем воображении. Именно это и хочется услышать от читателя, что он думает, кто есть кто?

Это можно сказать отрывок из чего-то. Ведь нет ни начала, ни конца. Неважно о чем все таки шла речь, важно понять кто есть кто за эти пару минут чтения.

0

6

Не хватает опыта донесения смысла, чтобы не приходилось объяснять как я это сделал в предыдущем посте :) Хотя, если знать, что читать, а я написал, что это фантазийно-парадоксальный стиль, пожалуй его более точное описание. Если знать что читаешь - это должно само собой приходить в голову. Но в итоге, масса разных комбинаций возможна. Все в вашей голове. Я привел лишь один пример что вообще произошло в этом диалоге :)

0

7

Cheeba написал(а):

Именно это и хочется услышать от читателя, что он думает, кто есть кто?

Для того, чтобы услышать это от читателя, надо очень постараться выписать всю эту сцену. А вы "пошли по легкому пути" (с) А. Кулькин. Насмотрелись фантастичного кино, загорелись некоей идеей, далекой от быта и выплеснули её в форме безликого диалога. Ни персонажей, ни экспозиции, ни сюжета. Ни-че-го.
Стали бы вы смотреть такой фильм? Сомневаюсь.
А еще хотите, чтобы читатель понял все тонкости вашей идеи и задался вопросом, который вы формулируете не явно.

Короче, пишите лучше, яснее. :)

+1

8

Да, это лишь идея, написанная за 30 минут. Окружения нет, да и персонажи не явны. Спасибо за советы. Понял в чем моя ошибка. Буду стараться что-то построить вокруг этой идеи. Сама идея вроде не плоха, для поклонников фантастики и вопросов, на которых нет ответа.

0

9

Cheeba написал(а):

Буду стараться что-то построить вокруг этой идеи.

:cool:

0

10

Cheeba написал(а):

Представьте, что этот диалог не мой, а ваш. Как будто последний вопрос "где я - настоящий?" - это вы, читатель.

Всегда так и надо делать, иначе смысла нет.

"где я - настоящий?"

Оба. Только из разного времени.

Два персонажа, которые ведут диалог не знают ничего. Кто все знает - читатель.

Скорее, писатель, потому что автор - он. А читатель может и не догадаться (или догадаться неправильно), о чём идёт речь.

Осознание того факта, что второй из будущего должен помнить о чем речь, но не помнит, потому что настоящий он "исчез" для него в тот момент, когда он вошел.

Ты из будущего не может забыть что-то только потому, что пришёл в это конкретное время. Считаю эту теорию безосновательной и надуманной.

Не хватает опыта донесения смысла, чтобы не приходилось объяснять как я это сделал в предыдущем посте

Да, в общем-то, в тексте итак всё понятно.

Билли Кинг написал(а):

Насмотрелись фантастичного кино, загорелись некоей идеей, далекой от быта, и выплеснули её в форме безликого диалога. Ни персонажей, ни экспозиции, ни сюжета. Ни-че-го.

Не согласен. Диалог весьма занимательный, ведёт к размышлениям. Персонажей целых два, сюжет присутствует. Если ты чего-то не увидел, Ковбой, то ещё не значит, что этого нет.

А еще хотите, чтобы читатель понял все тонкости вашей идеи и задался вопросом, который вы формулируете не явно.

Как бы автор ни старался, читатель никогда не поймёт всех тонкостей идеи писателя. Потому что мысли читать не умеет.
Текст надо огранить и дополнить - получится конфетка.

Отредактировано Shteler (01.10.2016 14:44:35)

0

11

Shteler написал(а):

Диалог весьма занимательный, ведёт к размышлениям.

Это субъектив. меня, например, клонило в сон.

Shteler написал(а):

Персонажей целых два,

Да? И как их зовут?

Shteler написал(а):

сюжет присутствует.

сюжет - это череда событий. какие события происходят в тексте?

Shteler написал(а):

Если ты чего-то не увидел, Ковбой, то ещё не значит, что этого нет.

Я сказал - нет, значит - нет.
а будешь возражать, вызову на дуль!

Shteler написал(а):

Текст надо огранить и дополнить

Это точно, пилить его и пилить. года два.

0

12

Shteler написал(а):
Персонажей целых два,

Да? И как их зовут?

Всё-то тебе надо объяснять. Будто сам не читал...
Я из будущего и я из другого будущего.

Shteler написал(а):
сюжет присутствует.

сюжет - это череда событий. какие события происходят в тексте?

Встретились я из будущего со мной из другого будущего и начали выяснять, о чём был разговор, приняв друг друга за аборигена - меня из настоящего. Чем не сюжет?

Билли Кинг написал(а):

Shteler написал(а):
Если ты чего-то не увидел, Ковбой, то ещё не значит, что этого нет.

Я сказал - нет, значит - нет.

Мало ли, что ты сказал. Внимательней смотреть надо.

Билли Кинг написал(а):

Shteler написал(а):
Текст надо огранить и дополнить

Это точно, пилить его и пилить. года два.

Ну, кому - как. И смотря что из этого получится. Если роман - то да, года два, а то и дольше.

0

13

Cheeba написал(а):

Кто что скажет по этому поводу?

Это очень скучно читать, много избыточных уточнений, мало мысли.

0

14

Shteler написал(а):

Мало ли, что ты сказал. Внимательней смотреть надо.

Ну все, дуэль!
"Сэр, это был мой бифштекс"(с)

0

15

Shteler написал(а):

Встретились я из будущего со мной из другого будущего и начали выяснять, о чём был разговор, приняв друг друга за аборигена - меня из настоящего.

И один из них врёт...

0

16

Cheeba, один предмет не может быть одновременно в разных местах, как и два предмета занимать одно и то же пространство. Естественно- если одновременно. У фантастов уже неоднократно описан парадокс "встречи с собой" В основном- ничего хорошего это не сулит. Но суть не в этом.
Что являет ваш рассказ? - это диалог(монолог???) теней. Придумайте , мол сами. Какие они, эти два "Я"? толстые, лысые, старые, кареглазые? Как читатель среднего звена, который не читает все , что под руку попадется, а выработал определенные вкусы , скажу - я не поклонник такого стиля повествования. "Сплошное бла-бла". Где действие происходит, с кем? Может это один и тот же человек, только страдающий расслоением сознания? Когда после прочтения текста возникает больше вопросов в конце, нежели в начале, "это не есть гуд".

Cheeba написал(а):

О чем идет речь?

упоминается в рассказе -19 раз.

Cheeba написал(а):

машина времени

упоминается в рассказе - 9 раз.(+1 перемещение о времени).
Поэтому вопрос - "так о чем же идет речь?" :tired: (Вопрос риторический, в ответе не нуждаюсь, ведь речь пойдет о том, что кто-то хотел узнать, о чем шла речь, до того пока он не собирался узнавать , о чем идет речь).
напомнило ретро :
.

0

17

Torpex написал(а):

Когда после прочтения текста возникает больше вопросов в конце, нежели в начале, "это не есть гуд".

А мне наоборот, такое доставляет больше положительных эмоций, чем прочитав что-то обычное, поняв и закрыв, не думая об этом больше никогда. У вас появились вопросы после прочтения, значит у меня получилось то, чего я хотел. Спасибо за комментарий.

Torpex написал(а):

один предмет не может быть одновременно в разных местах, как и два предмета занимать одно и то же пространство.

В этом и смысл.

Отредактировано Cheeba (02.10.2016 19:25:42)

0

18

Torpex написал(а):

один предмет не может быть одновременно в разных местах, как и два предмета занимать одно и то же пространство.

Cheeba написал(а):

В этом и смысл.

В этом нет смысла.
Желательно было бы, перед рассказом написать про жанр: "поток сознания". Этим бы Вы съэкономили минут пятнадцать, которые так дороги в моём возрасте.

0

19

Александр Кулькин написал(а):

которые так дороги в моём возрасте.

минутой больше, минутой меньше, какая разница? Мир не станет лучше или хуже
.А вот форум - может!

0

20

Александр Кулькин написал(а):

Torpex написал(а):один предмет не может быть одновременно в разных местах, как и два предмета занимать одно и то же пространство.Cheeba написал(а):В этом и смысл.В этом нет смысла. Желательно было бы, перед рассказом написать про жанр: "поток сознания". Этим бы Вы съэкономили минут пятнадцать, которые так дороги в моём возрасте.

В начале первого моего сообщения я написал к какому жанру относятся мои мысли, я не виноват, что вы не так меня поняли, не стоит обвинять меня в краже вашего времени. Вам явно не интересна эта тематика, но есть и заинтересованные, эта тема как раз для них. Спасибо за комментарий.

Для остальных, кого заинтересовала моя идея советую прочитать «Все вы зомби» Роберта Хайнлайна, американского писателя-фантаста прошлого столетия. Пишет он конечно на высшем уровне, но мне было трудно его читать, тем более с переводчиком, и сама идея невероятна интересна.

Там описывается множество парадоксов связанных с перемещением во времени, в том числе и нахождение одного предмета в разных местах. В этом есть смысл, для тех, кому это действительно интересно.

Отредактировано Cheeba (02.10.2016 22:50:50)

0

21

-

Отредактировано Cheeba (02.10.2016 22:50:59)

0

22

Cheeba написал(а):

Смотрели фильм "Патруль времени" 2014 года с Итаном Хоуком?


Я смотрел "Патруль времени" 1994 года с Ван Даммом. Зарисовка нудная и бессмысленная. До конца не осилил.

0

23

pinokio написал(а):

Cheeba написал(а):Смотрели фильм "Патруль времени" 2014 года с Итаном Хоуком?Я смотрел "Патруль времени" 1994 года с Ван Даммом. Зарисовка нудная и бессмысленная. До конца не осилил.

Это совсем другой фильм и другой сюжет, никак не относящийся к тому, о чем мы говорим.

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Практикантам посвящается » Диалог с самим собой.