Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Барбарис » Барбарис Октябрь 2017


Барбарис Октябрь 2017

Сообщений 91 страница 120 из 140

91

Олег, не все видят яйца в профиль такими же как в анфас)))

0

92

SenSemilia, я разве против твоей имхи? Всё по делу говоришь, да и меня минимум в одном моменте занесло (Рысь указала).
Однако же я увидел эту работу именно такой.

0

93

SenSemilia,
С четвёртого раза пишу, вроде пока не выбрасывает...
Спасибо за очень живой конкурс!
И ещё раз всем спасибо.

Отредактировано Александр Векшин (30.10.2017 23:21:33)

0

94

aequans написал(а):

Ну не чудище он. И она - не овечка белая.

Не-не-не. Дело не во мнении. Ты же сказал, что все есть в тексте. Что меня и зацепило.
С самого начала я понимал, что жалость вызывать нужно очень осторожно, иначе симпатии могут переметнуться на сторону обвиняемого, а бывшей жертве прилетит бумеранг в разы хуже, чем был удар по "виновнику" изначально.
Потому я намеренно оставил подсказки: курение вопреки наличию ребенка в доме, вопреки просьбам жены, нечестное обогащение, бездарная растрата своих денег и денег жены, пренебрежение уроками ребенка. Жена говорит об уважении к себе, к своему желанию пойти в ресторан с подругами не как об обычном отношении мужа, а как об исключительном в этот день. Она выбралась в ресторан на встречу и это событие одно из важнейших за долгое время, и я хоть и не прямо, но упоминал причину - экономию мужа во всем. Это помимо его эмоционального давления.
Далее. Ирина проводит время с подругами, общается с Михаилом, приходит домой не пьяная, моет посуду.
Понимаешь? Я намеренно расставляю крючки, маленькие, большие, неявные, чтобы читатель мог зацепиться за них и не перейти на сторону Егора.
Так как ты умудрился прозвать ее гулящей? Мне действительно интересно. Я с самого начала вообще подумал, что это у тебя стёб такой. Особенно после фразы об усталости мужа. Вообще выбила)

aequans написал(а):

А вот авторство стало для меня 100% сюрпризом. Вещь очень женская по сути

И это говорит мастер перевоплощений? :D

P.S.: конечно, он не чудовище. И в счастливых семьях вынуждены "притираться". Это уже точная настройка, но некоторые камни более твердые и предпочитают стачивать других, а не себя.

Отредактировано Олег (30.10.2017 23:40:18)

0

95

Олег написал(а):

Так как ты умудрился прозвать ее гулящей? Мне действительно интересно.

Она на встрече - думает о другом мужчине.
Элементарно, Холмс.

Олег написал(а):

И это говорит мастер перевоплощений?

Именно так. Ты провёл меня)

Олег написал(а):

С самого начала я понимал, что жалость вызывать нужно очень осторожно, иначе симпатии могут переметнуться на сторону обвиняемого, а бывшей жертве прилетит бумеранг в разы хуже, чем был удар по "виновнику" изначально.

Да. Особенно если у читателя есть опыт участия в конфликтах такого рода. Причём опыт одного такого конфликта, полудюжины и сотни - совершенно разные вводные для восприятия.

Олег написал(а):

курение вопреки наличию ребенка в доме, вопреки просьбам жены

Выглядит как глупая придирка со стороны жены.

Олег написал(а):

нечестное обогащение

...за счёт которого он содержит семью - сына и жену, как я уже сказал.

Олег написал(а):

бездарная растрата своих денег и денег жены

Время от времени. Прожектёрство, и ничего более страшного, как и говорил выше.

Олег написал(а):

пренебрежение уроками ребенка.

Не увидел. Увидел заботу. Сказал выше.

Олег написал(а):

Жена говорит об уважении к себе, к своему желанию пойти в ресторан с подругами не как об обычном отношении мужа, а как об исключительном в этот день.

Жена - ненадёжный рассказчик. Всё, что она говорит о муже, воспринималось мной через призму её "до чего бы ещё докопаться".

Если воспринимать её слова всерьёз, то налицо её комплексы - так что ж не разведёшься-то?

Олег написал(а):

Это помимо его эмоционального давления.

Оба супруга эмоционально друг друга не щадят. Причём даже если её слова принять на веру.

Олег написал(а):

приходит домой не пьяная, моет посуду.

Забыла отряхнуть снег на лестнице = как минимум немного подшофе. А потом во время рассказа мужа болеет против него. Всё, образ сложился. Теперь я вижу, кто здесь домашний тиран.

Олег написал(а):

чтобы читатель мог зацепиться за них и не перейти на сторону Егора.

Я считаю, что читателю нужна свобода мысли, а не рельсы. Любые рельсы могут привести не туда.

0

96

aequans написал(а):

Она на встрече - думает о другом мужчине.
Элементарно, Холмс.

Вот же шлюха! Да как она посмела?!
Нет, серьезно, я что, пропустил криминализацию мыслепреступления? Ты не считаешь, что без действий с её стороны подобные обвинения просто ничтожны?

aequans написал(а):

Да. Особенно если у читателя есть опыт участия в конфликтах такого рода.

Дим, только не начинай. Твой опыт, это только твой опыт, будь там хоть тысяча примеров. Мы сейчас рассматриваем конкретную ситуацию из моей головы, из моего опыта, если хочешь. Или ты признаёшь, что твои додумывания на основе собственных предубеждений сыграли бОльшую роль, чем объективные факты в тексте?

aequans написал(а):

Выглядит как глупая придирка со стороны жены.

Для мужа - да, а для неё? Речь не идёт об объективности. Если она просила много раз, для неё это важно. Уступи, послушай её и в чём-то другом уступят тебе. По крайней мере, уже будет аргумент "а помнишь, ты просила меня...". А он в своём комфорте и на комфорт других ему по-фи-гу.

aequans написал(а):

...за счёт которого он содержит семью - сына и жену, как я уже сказал

А ничего, что они вместе содержат? И он, к тому же, временами пускает общие накопления на ветер.

aequans написал(а):

Прожектёрство, и ничего более страшного, как и говорил выше.

Чувак, извиняюсь, просирает бабки свои и жены. Когда та указывает ему на рискованность идеи, он устраивает скандал и всё равно берёт деньги. Когда предостережения жены оправдываются, он устраивает скандал, срывая на ней злость от неудачи. Плюс злость на то, что она была права, а он нет, уж поверь, есть такие характеры.
Если бы он только ворованные деньги от делишек на своей работе вкладывал, ещё можно было списать на "ничего более страшного". Уплывают деньги от семьи, это что, ерунда, которую может кто-то решать единолично?

aequans написал(а):

Если воспринимать её слова всерьёз, то налицо её комплексы - так что ж не разведёшься-то?

А разве это не очевидно? Ребёнок, привычка, страх неизвестности, слабость характера. Ты много знаешь людей, которые готовы разорвать пятнадцать лет отношений?
Не рассуждай с точки зрения гражданского права, Дим. Всё можно, но нифига не всё и не всем.

aequans написал(а):

Оба супруга эмоционально друг друга не щадят. Причём даже если её слова принять на веру.

Пример, Дим. Он что, умеет читать её мысли? Когда она надеется на эту девушку из бухгалтерии - это бессилие. Она не может сама заставить его устыдится. Но будет ли она свидетельствовать против него, чтобы его посадили? Конечно нет. Мысль - это мысль, а действие - это действие. Не нужно путать.

aequans написал(а):

Забыла отряхнуть снег на лестнице = как минимум немного подшофе.

Это достойно приза в номинации "Притянутось за уши года". Я должен объяснять, почему?

aequans написал(а):

А потом во время рассказа мужа болеет против него

Её муж занимается воровством. Ей это неприятно осознавать. Она мысленно на стороне девушки, которая, в свою очередь, на стороне справедливости. И чо? Когда осознание несправедливости стало преступлением? Она не ассоциируется себя с мужем, чтобы оправдывать его действия. Наоборот, она видит, как он несправедлив к ней и ассоциирует себя с наивной девушкой в большей степени. И эта та реальность, что я даю в тексте. Если нет, укажи мне на иное в тексте, но не приплетай сюда то, чего нет. Да, принимай на веру её версию. Это субъективная реальность Ирины, а не её жалобы подруге.

aequans написал(а):

Я считаю, что читателю нужна свобода мысли, а не рельсы. Любые рельсы могут привести не туда.

Софистика. Причём самая низкопробная. Такого грубого увода не ожидал. Совсем не стараешься, Дим)

0

97

Лан, я тож скажу свое веское "вя".
Олег, я не ожидала, что это ты. Правда. Молодец!)
Я долго читала ваши прения и думала над этим. А вот мне искренне жаль эту вообщем-то затюканную женщину. Эку не понятно, потому что никогда не пытался влезть в женскую шкуру. Впрочем,это и не возможно. Однако читатель не должен быть гранитной скалой, пушто человег. А у человека есть сострадание. Эк, ты ведь юрист, да? А как можно быть врачом, юристом и не иметь сострадание в общении с клиентом, тем более если к тебе придет разводиться не законченный негодяй и бандит, который убил 100 человек, а вот такая обычная затюканная женщина, которая несмотря на весь пофигизьм, а это имеено он, мужа, тянет свою лямку, как бурлак на волге, ну или как раб на галере. И это не оправдание для мужа фразой: дура, раньше нада было смореть за кого замуж выхадила! Она более человек и более достойна счастья, чем ее мужик. А муж, в данном случае, объелся груш. А у тебя получается, что и помечтать у нее право отняли. И прости, Эк, мне видней. Олег, респект!
Все. Обиделась. За всех несчастных жен Россеи-матушки. http://www.kolobok.us/smiles/standart/beee.gif

0

98

Marysia Oczkowska написал(а):

Эк, ты ведь юрист, да? А как можно быть врачом, юристом и не иметь сострадание в общении с клиентом

Мне кажется, там не всё так просто, и броня какая-никакая, но нужна. Во многих аспектах. Иначе или перегоришь, или обманут)

0

99

Но это же люди! Олег, понимаешь, люди! Живые!
Не везде нужно быть черепашкой-нинзя. Если ты написал данную вещь, ты знаешь о чем я.

Отредактировано Marysia Oczkowska (31.10.2017 01:58:39)

0

100

Пани Грибовски, все норм. Не парься. ;)

+1

101

Олег написал(а):

Нет, серьезно, я что, пропустил криминализацию мыслепреступления?

Так и обзывательство бухгалтерши - то же самое. А какова реакция!

Олег написал(а):

Или ты признаёшь, что твои додумывания на основе собственных предубеждений сыграли бОльшую роль, чем объективные факты в тексте?

Каждый рассматривает текст через призму собственного опыта. Иногда он преломляет всё происходящее. С точки зрения колдуньи финал сказки про Белоснежку - не счастливый)

Олег написал(а):

Если она просила много раз, для неё это важно.

Снова двойные стандарты.
Если он говорит о работе, то для него это важно. Её реакция - слить его. Читатель видит это так же отчётливо, как его курение.

Олег написал(а):

А ничего, что они вместе содержат? И он, к тому же, временами пускает общие накопления на ветер.

Не похоже, что постоянно.
И похоже, он зарабатывает больше.

Олег написал(а):

Ты много знаешь людей, которые готовы разорвать пятнадцать лет отношений?

Я знаю таких людей. Если ситуация дошла до того, что муж жалуется на проблему, а жена думает "хоть бы она тебя добила" - до этого вполне дошло.

Олег написал(а):

Пример, Дим. Он что, умеет читать её мысли?

Он, разумеется, чувствует её эмоциональное состояние. Начиная года с десятого слова вообще уже не так нужны)
Она конкретно повёрнута на негативе к нему - глядя на происходящее "из её головы" мы слышим и про курение, и про деньги, и про воровство, и прочее.


Олег написал(а):

Это достойно приза в номинации "Притянутось за уши года".

Поделит приз с "не интересуется ребёнком")

Олег написал(а):

Софистика. Причём самая низкопробная.

*пожимаю плечами*
Это мой метод. Важно то, что сказано, а не то, что хотелось сказать.

Marysia Oczkowska написал(а):

Эку не понятно, потому что никогда не пытался влезть в женскую шкуру.

:crazyfun:

Я всю жизнь в ней, Марысь.

0

102

Не отпускает обсуждение ) Я поняла, что вечером немного не так сформулировала мысль о своих выводах о ситуации, описанной в работе 3. У меня она тоже через призму моего опыта и сознания пропущена.
Проблема даже не в последствиях выбора, а в том, когда этот выбор сделан. В юности работает страсть и эмоции, и желания так похожи, и быт где-то там далеко. Люди сходятся в порыве романтического увлечения. Годы идут, люди растут и меняются. Вернее не меняются, а формируются во взрослую личность. В такую какая есть, какая складывается из заложенного генами, воспитанием, и дополненная жизненным опытом и влиянием окружения. И не всем супругам везёт в параллельном развитии. Даже не так, не все остаются в гармонии друг с другом.
Вот и здесь, оба герои не виноваты, что они такие.  Каждый пошёл своим путём развития. Если бы они не поженились много лет назад, а встретились только сейчас, то может и не посмотрели ты друг на друга, не то что отношения завели. Муж расцвёл бы возможно рядом с другой женщиной, этакой лихой хозяюшкой веселушкой, которая и на даче райский сад в своё удовольствие разведёт, и огурцов на зиму закатает банок сорок шутя, и ещё ему подскажет как в его рабочих махинациях получше себя повести. А она бы стала, возможно,  утонченной спутницей бизнесмена, со всеми вытекающими атрибутами такой жизни. А в 20 лет, когда они встретились, они были просто два молодых горячих сердца.
И каждый из них косячит в семейной жизни из-за неудовлетворенности в плане своей самореализации. Он не слышит  и не понимает её, она точно также не понимает его.
Две неприкаянные души. Она представляет себя с успешным мужчиной, он, возможно, с удовольствием пробует и хвалит котлетки, которыми угощает его завхоз Света, любуясь, на то как он ест, подперев щеку кулачком...

Отредактировано SenSemilia (31.10.2017 09:09:01)

+1

103

SenSemilia написал(а):

оба герои не виноваты, что они такие.  Каждый пошёл своим путём развития. Если бы они не поженились много лет назад, а встретились только сейчас, то может и не посмотрели ты друг на друга, не то что отношения завели.

+++

Так и есть.

0

104

Векшин, с победой! Автора узнал с первых строк. Ну и Марысю тоже вычислил: немного здесь осталось поклонников Каланчи. Ну Кида, разумеется,  не узнал, так как столкнулся с его творчеством впервые. Собакен тоже не узнал. Олег, считаю рассказ для твоего уровня слабоват.  А на мои вопросы ты , кстати, не ответил.

Ну и омрачу праздник бухтением по поводу 10-балльной систем и голосования авторами. Как-то было неприятно видеть от Векшина столь низкие  оценки своим конкурентам.  Вот соглашусь со Штирлицем, 10-балльная система никуда не годится.  Хоть мы и стараемся быть объективными, но  , все же, у каждого свое мнение, свои вкусы. Может работа понравилась большинству, а кто-то влепил ей кол, и прощай  первое место.

0

105

pinokio,
Мои оценки - я расписал почему именно такое количество баллов. Просто до «десяти» баллов никто не дотягивал, если позволите так выразиться. Две из трёх работ, не считая мою естественно, мне судить было архи сложно. Ну и главное. Плюс ко всему, я не хочу показаться снобом, или высокомерной сволочью (хотя может кто-то в этом добром мире так и считает) но ни одна их трёх работ не попала в заданную тему конкурса...
Не хотел никого обидеть.
С уважением!

0

106

Александр Векшин написал(а):

Просто до «десяти» баллов никто не дотягивал, если позволите так выразиться.


Но, думаю, для начписов тянут больше , чем колы, которые вы с Эквансом влепили.   Тебя я привел в качестве примера.  Знаю, как тяжело оценивать, если сам являешься конкурсантом, при этом работы коллег не зашли.  Я говорю о несостоятельности 10-балльной системы.  Ведь, согласитесь коллеги, баллы мы оставим от фонаря. Можно поставить кол, а можно тройку. Можно семь, а можно семь.  И я , в который раз, за запрет голосовать участникам.

0

107

pinokio написал(а):

Ведь, согласитесь коллеги, баллы мы оставим от фонаря.

Не согласен.

Ограничением мог бы стать ранг. Если работ четыре, то обязательно проставить 10-9-8-7, например. И тогда гандикапа +9 не будет.
Но на самом деле единственное средство - это честность голосующих.

+1

108

При условии достаточного количества голосующих при любой системе оценивания будет получаться адекватный результат. Чем больше голосующих, тем сложнее одному голосу решить судьбу первого места. Очевидные вещи говорю, да? )))  Поэтому важна активность, а не примерка различных систем голосования.
Мне нравится десятибальная система, она даёт больший размах голосующим расставить работы  по  предпочтениям.
Мне нравится правило обязательного открытого голосования, тема живёт. А при открытом голосовании участник не может не голосовать за себя, поэтому пусть мучаются дальше)
Давайте не будем забывать, что это развлечение, шоу, а не серьёзный конкурс.

Я уже отмечала, что некоторые оценки мне кажутся заниженными, а некоторые, кстати, завышенными)  Но у нас тут свобода воли и слова, тем и интересны такие конкурсы.

0

109

SenSemilia написал(а):

При условии достаточного количества голосующих при любой системе оценивания будет получаться адекватный результат.

Только где их взять?

Поясню.
Допустим, одна из работ чуть-чуть лучше другой. И пятеро голосующих ставят одной работе 8 баллов, другой - 6-7.
А шестой - возможно, из чувства противоречия, возможно, чтобы придать весомости своему голосу - ставит 1-10.

И всё. Большинство отдало голоса за одну работу, но сделало это честно, а выиграла другая, и благодаря узаконенному жульничеству.

SenSemilia написал(а):

А при открытом голосовании участник не может не голосовать за себя

Голоса участников должны приравниваться или к 0 (вот как в этом конкурсе), или к 10. И проблемы не будет. Говоришь что хочешь - получаешь фиксированное.

Напоследок отмечу - ведущий в рамках своих полномочий всегда прав. Жалоб на конкурс не поступало, проведён на уровне.

0

110

aequans, если все работы настолько близки по уровню выполнения, что все ставят 6-8 из возможных 1-10, то пусть победит одна из этих хороших работ волей случая (волей хулигана голосующего). Почему бы и нет? Это же не будет приравнено к неадекватной победе худшей работы, все же на одном примерном уровне в таком случае.
Но так ли это случается, что все-все работы так одинаково хороши? Или одинаково плохи?

А голосование открытое. И этого смелого хулигана заклеймят потом)

Отредактировано SenSemilia (31.10.2017 12:42:53)

0

111

aequans написал(а):

Не согласен.


Я не правильно выразился.

aequans написал(а):

Но на самом деле единственное средство - это честность голосующих.


В честности голосующих я не сомневаюсь. Но , как писал выше,  мнение каждого субъективно.  Но при разбросе в 9 баллов, один человек может решить исход голосования.

aequans написал(а):

Если работ четыре, то обязательно проставить 10-9-8-7, например.


Так еще, куда не шло.

SenSemilia написал(а):

При условии достаточного количества голосующих


Достаточное количество - величина относительная. Сколько по твоему достаточно?

SenSemilia написал(а):

Мне нравится десятибальная система, она даёт больший размах голосующим расставить работы  по  предпочтениям.


Ну какой размах?   Несколько человек  могут выделить из всех одну и ту же работу как лучшую, при этом поставив ей 4 , 7 или 10 баллов. Лучше больше комментариев, чем голые цифры.

SenSemilia написал(а):

Мне нравится правило обязательного открытого голосования, тема живёт.

здесь консенсус. Я тоже за открытость.

SenSemilia написал(а):

А при открытом голосовании участник не может не голосовать за себя, поэтому пусть мучаются дальше)


садюга

SenSemilia написал(а):

Давайте не будем забывать, что это развлечение, шоу, а не серьёзный конкурс.


шоу тоже должно быть на высоте

0

112

SenSemilia написал(а):

А голосование открытое. И этого смелого хулигана заклеймят потом)

Старые конкурсы полистай.
Витрина беззащитна перед камнем. Увы.

0

113

aequans написал(а):

Так и обзывательство бухгалтерши - то же самое. А какова реакция!

Ну, и какая?
Ещё раз - ты сказал, что всё в тексте. Где эта "реакция!" в тексте? О чём ты вообще говоришь?

aequans написал(а):

Каждый рассматривает текст через призму собственного опыта. Иногда он преломляет всё происходящее. С точки зрения колдуньи финал сказки про Белоснежку - не счастливый)

Речь не идёт о личных симпатиях. Речь идёт о симпатиях на основе ложных утверждений. Я дал чёткие описания на основе которых можно составить характеры персонажей. Нравятся они тебе или нет - это твоё личное дело. Но! Ты исказил моих героев до неузнаваемости.
Да, для колдуньи финал несчастливый в Белоснежка, но если перефразировать тебя, то Белоснежка - проститутка, которая поселилась вместе с кучей мужиков, присвоив себе часть их дома. А колдунья не такая уж и сволочь. Подумаешь, приказала убить девушку. Так ведь она была красивее её. Разве не понимала Белоснежка, что такое положение вещей будет злить мачеху. Генетика, она наоборот подчёркивала свою красоту, провоцируя колдунью. И вот ты начинаешь судить персонажей не по их реальным поступкам, а по какой-то деформированной реальности.
Не нужно додумывания. Или ты даёшь мне конкретные доказательства своей позиции или признаёшь, что ошибся в оценке. Да, это принципиальный вопрос. Потому что бОльшую выразительности я не могу пока достичь, а ты утверждаешь, что это полная фигня и мой текст можно вертеть как угодно, хотя я старался показать чёткое разграничение.

aequans написал(а):

Снова двойные стандарты.
Если он говорит о работе, то для него это важно.

Ну, и? Для него это важно, и он до сих пор на этой работе. Для жены некурение в доме важно, и он до сих пор курит. В чём смысл твоего аргумента? В чём двойные стандарты? Жена даже боится ему сказать о его воровстве на работе. У неё отличный пример с курением. Муж не слушает её даже в этой малости, устраивает скандалы по поводу растраты денег. По воровству у него вообще железные аргументы будут - кормлю семью и т.д. И потому ей приходится переступать через себя, соглашаясь с ним в обсуждениях работы. То есть, она идёт навстречу тому, что для него важно. А он в вопросе курения нет. Он ведь тоже думает о том, что её придирки ничтожны, внутренне он против выхода на балкон, как и она против его махинаций. Но она "стирает" своё недовольство и поддерживает мужа, он своё недовольство не стирает и остаётся курить.

aequans написал(а):

Не похоже, что постоянно.
И похоже, он зарабатывает больше.

Где это? Как вообще это может быть не постоянно?  Её увольняют время от времени? Почему мою недосказанность ты трактуешь в пользу мужа?

aequans написал(а):

Я знаю таких людей.

Ничего ты не знаешь, Джон Сноу)
Муж жалуется: надоело часто чинить машину в гараже.
Жена думает: хоть бы ему, наконец-то, это всё надоело, и он продал это ржавое корыто и купил безопасную машину с кондиционером.
Ну, чо? Пора разводиться...
Я уверен, она могла бы и относительно курения думать, мол, что б ты подавился.
Я показал её внутренних тараканов, которые никак не влияют на её внешнее поведение. Они подавлены неприятием критики мужем, и когда-то, возможно, накопится их критическая масса, и Ирина уйдёт отнего. Но для слабохарактерного человека эта масса должна быть очень большой.

aequans написал(а):

Он, разумеется, чувствует её эмоциональное состояние.

Кто чувствует? Он? Тот, кому её эмоциональное состояние вообще до фонаря? Где я хоть намёком показал, что ему важно её чувства?
Жена приходит со встречи с подругами, которых не видела много лет. Может, она хочет рассказать о них? Вон, упомянула, что одна второго родила летом. А как назвали? А первый старше нашего Сашки? А ты как насчёт второго? Хи-хи. Ну же. Рассказывай, как провела время. Что интересного рассказывали? Ну, или сюда, согрею.
Ни-фи-га!
Он сразу переходит к своей проблеме, выплёскивая на неё свои проблемы. А выплеснув, обратно в телик.
И слышит ли он хоть слово в упрёк? Нет. Она выслушивает его, участвует в беседе и никоим образом не показывает своё недовольство или отторжение.

aequans написал(а):

Поделит приз с "не интересуется ребёнком")

Причина того, что она не стряхнула снег указана - она забыла. В её голове было слишком много мыслей. Пьяная, она бы даже не обратила внимания, что мочит снегом пол.
Теперь муж. Он не делает уроки с сыном, он не проверяет уроки сына, он курит при сыне, заставляя его дышать табачным дымом. И ты вопреки этому говоришь, что он заботится ребёнком лишь на основе того, что он удосужился глянуть в сторону сына? Ну, чёт там пишет на листочках, наверное домашка. Не поджигает шторы, не режет вены ножом, значит, усё норм. Позаботился... Забота - это действие, а не бездействие.

aequans написал(а):

Важно то, что сказано, а не то, что хотелось сказать.

Ты прав, важно то, что сказано. Ну, так покажи, где я это всё сказал. Да, это всё через призму её восприятия. Ну, разумеется. Пойми, другого у тебя нет и не нужно самостоятельно выдумывать параллельную объективную реальность или реальность мужа, ведь это уже будет только твоя реальность и никакая другая. Суди по тому, что дано - там достаточно объективных фактов.

P.S.: кое-где телефон исправил слова, если что это ИИ виноват)

Отредактировано Олег (31.10.2017 13:57:01)

0

114

В ЛС такой вопрос будет выглядеть ещё более неприлично, чем здесь, поэтому спрошу здесь.
Олег, ты женат?  :unsure:

0

115

pinokio написал(а):

А на мои вопросы ты , кстати, не ответил.

Ща пробегусь по комментариям)

SenSemilia написал(а):

Олег, ты женат?

Нет, не женат) То есть, личного, как бы, "прямого" опыта супружества нет, и писал больше из сторонних наблюдений.

Отредактировано Олег (31.10.2017 13:54:37)

0

116

Олег написал(а):

Ну, и какая?

*смиренно*
Такая, что жена - против мужа. Внешне это для него (возможно) не проявляется - но мы-то мысли её видим.

Олег написал(а):

Но! Ты исказил моих героев до неузнаваемости.

Я увидел их такими. В этой истории.

Олег написал(а):

но если перефразировать тебя, то Белоснежка - проститутка, которая поселилась вместе с кучей мужиков, присвоив себе часть их дома. А колдунья не такая уж и сволочь.


Зачем ты пересказываешь сюжет великолепного рассказа Нила Геймана "Снег, зеркало, яблоко"?
Да, именно так.
Правд больше одной, если произведение претендует быть чем-то большим, чем агитка.

Олег написал(а):

Жена даже боится ему сказать о его воровстве на работе.

Она не боится. Она копит негатив - и уже видно, что ни к чему хорошему это не приведёт. А он будет глазами хлопать и говорить "да я ж не знал... всем довольная была..."

Олег написал(а):

Муж жалуется: надоело часто чинить машину в гараже.
Жена думает: хоть бы ему, наконец-то, это всё надоело, и он продал это ржавое корыто и

...и сел в тюрячку. В рассказе - так.

Олег написал(а):

Я показал её внутренних тараканов, которые никак не влияют на её внешнее поведение.

Сам факт того, что пока не влияют - тоже таракан.

Олег написал(а):

Причина того, что она не стряхнула снег указана - она забыла.

Причина того, что забыла, не указана - а она с гулянки.

Олег написал(а):

Ты прав, важно то, что сказано. Ну, так покажи, где я это всё сказал.


Я считаю, что показал. Если считаешь иначе - просто не принимай мой отзыв во внимание, и всех дел.

0

117

Олег написал(а):

писал больше из сторонних наблюдений


Да я даже не относительно основы произведения это спросила, а так...

Отредактировано SenSemilia (31.10.2017 14:21:12)

0

118

Олег написал(а):

Потому я намеренно оставил подсказки

Слишком явные, слишком в лоб. Собственно, да. Так и получилось:

Олег написал(а):

жалость вызывать нужно очень осторожно, иначе симпатии могут переметнуться на сторону обвиняемого

Создаётся или ощущение подвоха/двойного дна, или что автор излишне назойливо тебя тычет в очевидное. Хочется начать спорить.
Больше бы неоднозначности. Чтобы это не был взгляд только одной стороны под одним углом. А "было и хорошее" не спасает - очень уж вскользь и неубедительно. Кмк.

Но так-то да. Комментарий убойный. *моргает*

0

119

Олег написал(а):

нарушение в каноне названия выбивает, и выбивает без какой-либо на то причины.

Да ну, ерунда.
"Разве люди часто говорят о себе в третьем лице?" Достаточно часто.
"И мне кажется, или ИИ несколько несерьёзно подходит к разговору?" И это показывает, насколько он эволюционировал.
"При чём тут категории нравиться или не нравиться в момент, когда разум должен испытывать страх гибели?" Перед нами всё-таки ИИ - он боится, но не так, как мы.

Я могу думать, мыслить, учиться

А животные в парке не могут?

Они, к примеру, не знают таблицу умножения.
"Откуда он вообще знает о парках для животных, если связь с внешним миром у него ограничена?"
Занесли в базу.

Джейре обернулся на дверь, из которой он сюда зашел и склонил голову

В комнате ещё есть другие двери? Если нет, тогда зачем это уточнение?

Чтобы понять, что он не из воздуха появился. А то новшеств тут для нас много - могли и телепорты придумать.
"они не догадались прослушивать разговор учёного с ИИ"
Тогда бы ИИ об этом знал.
"Почему «силовой» метод должен обязательно включать в себя взрывы и пули? Какой в этом смысл?"
Они по-другому не умеют. Есть "мягкий" метод и силовой. Попробовали и то, и другое.
Александр Векшин, поздравяю с победой в Барбарисе!

kidmoto написал(а):

Банальность сюжета. Можно много говорить о банальности любого сюжета. Все уже давным давно написано. Мастерство проявляется, когда даже знакомые вещи читаются по-новому.

Именно.

kidmoto написал(а):

И, поверьте, многое из того, что вы указали, я пропустил бы в любом случае.

Надо работать над собой.

kidmoto написал(а):

Отзыв раскрыл мне глаза на многие вещи, и
отбил желание писать что-либо еще

Они это любят. Хотят остаться здесь единственными начписами.

kidmoto написал(а):

Буду пробовать с небольших рассказов, и, возможно, когда я сам пойму, что мои работы не так уж и плохи, возьмусь за большую интересную историю.

Будем ждать и читать.

Marysia Oczkowska написал(а):

ты ведь юрист, да? А как можно быть врачом, юристом и не иметь сострадание в общении с клиентом, тем более если к тебе придет разводиться не законченный негодяй и бандит, который убил 100 человек, а вот такая обычная затюканная женщина, которая несмотря на весь пофигизьм, а это имеено он, мужа, тянет свою лямку, как бурлак на волге

Юрист - не врач, не путай. Им как раз сострадание лишь мешает.

Marysia Oczkowska написал(а):

Все. Обиделась. За всех несчастных

На обиженных воду возят.

Marysia Oczkowska написал(а):

Но это же люди! Олег, понимаешь, люди! Живые!

Нет, это выдуманные персонажи.

pinokio написал(а):

Ну и Марысю тоже вычислил

Это было несложно. Кто Алёну Думову читал, тот сразу узнает руку автора.

pinokio написал(а):

Вот соглашусь со Штирлицем, 10-балльная система никуда не годится.  Хоть мы и стараемся быть объективными, но  , все же, у каждого свое мнение, свои вкусы. Может работа понравилась большинству, а кто-то влепил ей кол, и прощай  первое место.

Вот, тоже соглашусь.

Александр Векшин написал(а):

но ни одна их трёх работ не попала в заданную тему конкурса...

Их же четыре.

pinokio написал(а):

Можно семь, а можно семь.

Можно шесть, а можно шесть. Ты написал то, что хотел?

pinokio написал(а):

И я , в который раз, за запрет голосовать участникам.

Было б тут 100 человек - можно было б. А так - больше во вред.

aequans написал(а):

Ограничением мог бы стать ранг. Если работ четыре, то обязательно проставить 10-9-8-7, например. И тогда гандикапа +9 не будет.
Но на самом деле единственное средство - это честность голосующих.

Нет, не единственное. Поставить всем оценки от лучшего к худшему - и всё.
Правда, нужно ещё соответствие теме учесть.

SenSemilia написал(а):

При условии достаточного количества голосующих при любой системе оценивания будет получаться адекватный результат.

Не при любой. Хочешь, придумаю такую систему оценок, что победит нужная мне работа? Это легко.

SenSemilia написал(а):

Поэтому важна активность, а не примерка различных систем голосования.

Нет. Система оценок даже важнее. Немного.

SenSemilia написал(а):

десятибальная система, она даёт больший размах голосующим расставить работы  по  предпочтениям.

Слишком большой.

SenSemilia написал(а):

Давайте не будем забывать, что это развлечение, шоу, а не серьёзный конкурс.

Это серьёзный конкурс, ты чё?
"Шоу" из него делает, понимаешь...

SenSemilia написал(а):

Я уже отмечала, что некоторые оценки мне кажутся заниженными, а некоторые, кстати, завышенными)

Это всякому так кажется - у разных людей мнения разные.

aequans написал(а):

Допустим, одна из работ чуть-чуть лучше другой. И пятеро голосующих ставят одной работе 8 баллов, другой - 6-7.
А шестой - возможно, из чувства противоречия, возможно, чтобы придать весомости своему голосу - ставит 1-10.
И всё. Большинство отдало голоса за одну работу, но сделало это честно, а выиграла другая, и благодаря узаконенному жульничеству.

Именно так и случается почти каждый Барбарис с 10-балльной системой. Ну, или примерно так.

SenSemilia написал(а):

А голосование открытое. И этого смелого хулигана заклеймят потом)

Толку от этого. Он каждый раз будет так голосовать.

pinokio написал(а):

aequans написал(а):
Если работ четыре, то обязательно проставить 10-9-8-7, например.

Так еще, куда не шло.

Да то же самое, что и 1-2-3-4. Конечно, куда лучше, чем от 1 до 10-и при четырёх работах.

pinokio написал(а):

SenSemilia написал(а):
Мне нравится правило обязательного открытого голосования, тема живёт.

здесь консенсус. Я тоже за открытость.

Так ты её и продвинул))

SenSemilia написал(а):

В ЛС такой вопрос будет выглядеть ещё более неприлично, чем здесь, поэтому спрошу здесь.
Олег, ты женат?

На форуме такой вопрос выглядит предложением жениться, а вот в ЛС - вполне приличным.

Отредактировано Shteler (31.10.2017 14:46:43)

0

120

Shteler написал(а):

Да то же самое, что и 1-2-3-4.


Эмммм.

Ты правда не видишь разницы между "отрыв первого места от четвёртого - 30%" (7, 8, 9, 10) и "отрыв первого места от четвёртого - 400%" (1, 2, 3, 4)?
Или видишь, но считаешь это несущественным, потмоу что не можешь подняться над математикой?

pinky написал(а):

Создаётся или ощущение подвоха/двойного дна, или что автор излишне назойливо тебя тычет в очевидное. Хочется начать спорить.

Именно так. Причём для спора в тексте есть всё необходимое.

pinky написал(а):

Комментарий убойный.

Нормальный комментарий.

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Барбарис » Барбарис Октябрь 2017