Хорошие описания. Мне бы такие.)

Вот так выглядит яйцо дрозда:

А вот так яйцо перепела:

И у той, и у другой птицы, яйца покрыты пятнышками, действительно, похожими на веснушки. Но! У яйца дрозда есть одно сильно бросающееся в глаза отличие. Оно ярко-синее. В то же время, яйцо перепела по цвету больше напоминает цвет лица. Так что, по мне, тут сильнее напрашивается другая аллегория: "яйцо перепела". 

Сначала подумал, что уж больно высокопарная фраза для человека, знающего своего напарника уже три года. Но как только прочитал дальше, понял, что тут всё продумано. И вот это понравилось.

Я бы ещё придумал названия местным деньгам, или взял какое-нибудь исторические - талеры, там, гульдены... Просто когда читаю "сто монет", ну, никакой реакции. Сколько это? Насколько много? А вот сто золотых - вот тут уже чувствуется вес, слышится звон, воображается перелив благородного металла на солнце. Уже лучше представляешь себе, какова цена авантюры.

Ага. Белки, птички, зайцы...   Какие ещё есть мелкие лесные обитатели? Не, тут, конечно, понятно, что речь о насекомых, но в лесу ведь обитают из мелочи не только они. Может, как-то перефразировать? Или убрать "все".

Описание сочные, глубокие, так что, читать надо внимательно, с погружением. Это огромнейший плюс, и, в то же время, минус текста. Но мне понравилось, буду читать дальше.

Отредактировано Andreas N (26.06.2018 13:30:47)

А я никогда не встречала.
Блин. Который день в восторге от этого образа. Тучи-сосцы.

Да я тоже не спорю) Просто говорю, что если и штамп, то есть вариант на него ни разу не нарваться. Хотя пойду сейчас поищу. я иногда книги целиком забываю, чего уж там.

поздравляю) завтра постараюсь почитать

Драка в заведении из-за девушки, ай-ай-ай, Ирина)))

А ты пишешь уже по готовой задумке, или отчасти импровизируешь?

И у меня гг вступил на эту стезю, но я его приструнила, выдав характер и решив исходить именно от него. Потом подползли события и те тоже потребовали внимания. Помог сюжет, распределив всё по местам от меньших к большим и тех, чьё время настало, и тех, чьё ещё не пришло. После понабежали персонажи и вот что именно с ними делать потом... Будет потом... Если будет. Не будь клубничных сцен и вовсе не стала пытаться писать. Всё-таки если продолжу что-нибудь такое вставлю в текст. Прикрытая обыденность, существующая лишь для монахов, или моралистов, довольно скучна)))

Думаю, для истории хуже всего когда пропадают желания, личный интерес и в головке появляются определённые мысли, спешащие утащить всех энтузиастов в дебри, имеющие похожие друг на друга причины.

В современной жизни столько соблазнов, проблем, трудностей, рамок и границ и не всегда личные фантазии имеют возможность воплощаться, а ведь это не лишено смысла. Даже обыденные с первого взгляда сны при правильном с ними обращении способны удивлять. Игры с разумом тоже забавны, например есть такой весёлый расслабляющий эффект Ганцфелда, в том числе и масса всего другого, что частично расширяет восприятие да и кругозор тоже, но это к теме не относиться)))

Ира, а ты как основной сюжет создала? Отталкивалась от чего-то, или просто придумала?

Не то чтобы я писал лучше. Поэтому вряд-ли имею право критиковать. Хотя бы потому что от моих работ у людей идет кровь из глаз. У вас же немного другой уровень, или по крайне мере ваши работы можно читать без вреда для здоровья. Но все таки, я хотел высказать свое мнение по поводу этой работы. Первое что мне не понравилось, это слишком подробное описание, не то чтобы это было плохо, но когда это занимает 75 процентов текста, голова начинает уставать. Второе это скачки по тексту, описывать страницу наемников и там где они сидят, только для того чтобы услышать пару фраз и тут же перейти к другому описанию, по мне не лучшая идея( хотя бы историю услышанную из их уст добавить, отличный способ рассказать о мире, и о них самих, ну или представить главных персонажей, а то пока я понятие не имею кто они такие). Третье это персонажи, пока о них неизвестно толком ничего, а их черты очень грубо описаны. Что по мне не лучший ход, кроме того персонажи не представлены, из- чего непонятно кто они такие, и почему мы должны им сопереживать. В голове возникает путаница и тяжело следить за сюжетом. Но опять это лишь мое мнение, и возможно это книга неплохое сочетания властелина колец и ведьмака, но увы мне не нравиться оба этих мира, так что наверное и эта книга не зайдет.

Отредактировано Даниил Емельянов (29.06.2018 17:34:07)

Ирина@, вот Даниил высказал то, что я не могла толком сформулировать. Во второй части особенно заметно, что даются подробные описания действий и людей, которые к сюжету вроде как никакого отношения не имеют и судя по всему вряд ли проявятся по ходу повествования. в остальном же, повторюсь, мне нравится, как ты пишешь, приятно и очень красочно.

Здравствуйте, Ирина@!
Ура, фэнтези-роман, это то, что мы любим) я пока прочитала первую из двух глав, откомментирую её.
В восторге от того, как вы сыплете описаниями, по мне так это ужасно сложно. Хотя присоединюсь и к тем, кому трудновато читать такие длинные описания, ну про это много сказали.
Диалоги очень нравятся без всяких "но" (ну не считая того, что слова автора после прямой речи всегда пишутся с маленькой буквы, а не только после запятой, типа "Да!" - воскликнул он). А сами обмены репликами и особенности речи персонажей - супер-супер.

Много лишних запятых, про опечатки уж не буду, но вот ещё придирки:

Очевидная тавтология)

Мне не хватает местоимения - кого заставлял? По смыслу-то понятно, но странно выглядит. И почему один взрыв неоднократно заставлял? В общем, как-то не очень всё предложение прочиталось.

Тут я чёт не поняла. Фестоны - это ж зубчики на краю одежды, как это они узкие, закатанные по локти и обтягивающие руки?

Можно убрать одно из "было"

У меня есть некоторые сомнения насчёт того, что упавшее тело издаёт именно "лёгкий стук", хотя я не спец.

Ванны.

"Если и заглянешь" звучит как "Ну а если даже и заглянешь", хочется продолжить: "...то всё равно не запомнишь". Т.е. нет противопоставления. Можно просто убрать "и".

Шнурки-то в принципе штука неприглядная, кроме золотых разве что.

Тут я без следующего абзаца не могла понять, что произошло. И началось непонимание из-за замечания об отличной мишени - это чья точка зрения? Фокальные персонажи - Дин и Лагат, поэтому по умолчанию - кого-то из них. Если это Лагат так решил, значит, он уже увидел попавшую в эту спину стрелу. Отреагировал слишком поздно - как отреагировал-то? Почему слишком поздно, что успело случиться? Почему лошадь остановилась? Дальше я опять не спец, но заметно ли обычно, откуда летит стрела? А тут прям из густой листвы пышного куста, Дин аж залюбовался, наверное. И тут мы наконец дочитали до того, что стрела впилась в берёзу. Отлично, ни в кого не попали. А почему тогда "отличная мишень" и "слишком поздно"? Что за резкий толчок в спину? В общем, мне тут было сложно. И из-за этого теряется вся динамика, вроде как должна быть жаркая погоня, но что-то как-то нет.

Эмм, во-первых, я так понимаю, тут происходит что-то сверхъестественное, герой не человек и глаза у него делают странные вещи. Но даже если так - что именно почти закрыло белки? Получается, что глаза закрыли белки.