Комментарий от Джанго:

Эти тексты репрессируют читателя, навязывают ему определенную оптику, прочие прочтения априори объявлены несостоятельными.
Очень мало воздуха. При этом во второй работе его гораздо больше. Но голос отдаю за первую. И вот почему.

Первая работа - это жанр. Заданы какие-то правила, происходящее развивается в соответствии с ними. В конце-перевороте оказывается, что изначально жанр считывался читателем неправильно. С учетом заглавия текста это происходит даже дважды - текст именуется одой, но в нем нет ничего одического. За полминуты, необходимые для чтения и восприятия текста, он играет с ожиданиями читателя дважды. Не то чтобы это было чем-то из ряда вон выходящим, но это явно запрограммировано автором.

Второй текст не имеет ни форматной, ни жанровой структуры, он хаотичен, и его замкнутость это логичное следствие этого хаоса. Читателю предлагается испытать сочувствие к тому, чем самому лирическому субъекту было "лень" заняться, то есть конфликт изначально оказывается срежиссирован. Авторские построения висят на одной нити, задень ее - и рухнет вся декорация. Смотрите:

"Несорваный цветок замерз на грядке"
Это от того, что тебе было лень его оттуда выкопать, автор.

"Его азартно орошают псины"
Конечно, его обоссали. Ты же не выкопал его на зиму, автор. И совесть твоя при этом спокойна.

"Клюют вороны нити- лепестки"
Сейчас еще и окуни подплывут его погрызть. Ведь ты о нем, автор, не позаботился. Это из-за тебя он замерз, подвергается унижениям и нападкам. Но тебе все равно.

"В невольного гербария тиски"
Очень даже вольного. Уж ты-то, автор, в курсе, чем это закончится. Но лень тебе важнее, а совесть молчит.

"Споткнется ненароком пьяный дядя"
Тут выясняется, что автор еще и пророк, раз говорит в будущем времени.
Конечно, автор, дядя споткнется и обматерит. Ведь ты этот цветок не выкопал на зиму. Кстати, интересно, как это пьяный дядя прямо по грядкам героя ходит. Эти грядки - колхозные?

Короче. Для меня это стихотворение выглядит как циничное. Скорее всего автор его таким не задумывал, но что написано - то написано.
За первое, первое, первое.

Комментарий от Золотое Солнце:

Оба стиха содержат грубости.

В первом не поняла мысль. Дитя палит из пушек? Но все равно будет сьедено?
Допустим, оно поется от лица вампира. Что вампир может против пушек?

Шучу. Я поняла, что это иносказание. Просто хочу сказать, что некоторые слова словно не к месту.

Второе стихотворение вообще давит на жалость, а интересным быть не пытается. О чём оно? Грядка невскопана, собачка пописала, дяденька ругнулся. Где здесь высокие чувства, где какая-то мораль? Вопрос риторический.

Голос первому.

Комментарий от Ленчик:

"Ода детству"

Мне очень понравилось, потому что как страшная сказка. У родителей родился малыш. Он подрастает, много чем занимается, а вот этот вот следит из толпы. Тип.
Я наверное поняла, почему несорванные цветы, но не могу это написать словами.

"И век его нетления продвинут
В невольного гербария тиски"

В лёд До апреля
Собаки и вороны, чтобы нам было понятно, то что время идёт. Как пишут, шли дни, его поливал дождь, сушило солнце, морозил мороз..
Вот прикапываться к воронам. Птицы всегда клюют чёрти чё.
2 весёлый, но я за 1, он реально жуткий. Я прям представила всё это.

Это была проверка на бдительность
Спасибо, Деревянный. Плюс не ставлю, посылаю плюс воздушный +, лови))

Но-но-но, святое не трожь)

Комментарий от Tiffany:

"Ода детству"
Очень вкусно выписано образами сюжетное нарастание и опадание напряжения. Так же нравится, что апофеоз почти полностью вынесен за кадр.

"Работа №2:"
Снова два приятно разных подхода, но в этот раз - к раскрытию темы. В первом цветок в итоге всё же сорвали, и это было слишком рано, а здесь не сорвали совсем, увековечив и опыт, и увядание. Много удачных решений, много спорных, но безусловно любопытных. Такого рода чтение - интересный опыт.

Здесь тот случай, когда классика показывает всю свою силу, поэтому номер 1.