Прочитала работы сразу после выкладки и погрузилась в какой-то литературный арт-хаус. 
По первой работе.
Олег написал(а):Я же месяц назад купил последнюю модель. Дурак!
Явное пояснение для читателя
Олег написал(а):Я Говард - ты?
я это ты ты это я))
препинаки решают всё
Олег написал(а):девушка прикусила верхнюю губу
бульдожек)
Олег написал(а):Это... Вино! Странно, откуда здесь взяться вину здесь? Может, кто-то собирался на свидание?
Очень странное рассуждение. Как будто отсутствует какое-то логическое связующее. Правда
Олег написал(а):«Просто показалось! Ведь так? Точно, точно!» - успокаивался он.
Не очень поняла, что ему тут показалось
Олег написал(а):Стояла абсолютная тишина, которая нарушалась только лёгким топотом туфлей мужчины.
абсолютная тишина с топотом уже не абсолютная, и уже не тишина
По второй работе
Олег написал(а):Это обстоятельство меня, продрогшего, в осенней стуже северных районов страны, в ожидании, очень обрадовало.
Жуткое предложение, оно убивает не соперника, а читателя.
Олег написал(а):Звуком, который должен был перекрыть аудио-поток, льющийся из наушников, которые почему-то молчали.
который...которые
Олег написал(а):Привстав я огляделся.
Олег написал(а):Оглядевшись я сел на своё место.
так подробно
Голос несомненно за работу №1
Не из-за горы плюсов первой работы, а из-за минусов второй. Значит первая напомнила мне квест, где тонкими нитями от начала до конца тянутся мотивы серебра, вина и блеска (губы, пятна, бутылка, волосы, слиток, комната, глаза, осколки...) Автор слишком завуалировал смысл, или попросту сам его не додумал.
Вторая работа содержит массу подробностей, описания расположения людей и т.д. В итоге это не имеет значения. Будто автор писал одномоментные картинки, выдаваемые фантазией на заданную тему. Диалог про "стали" тоже непонятен.
Вот так 
