Всем-всем! Необходимо проголосовать в дуэли №311!

Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Конкурс одного жанра » Приключения. Июль, 2021


Приключения. Июль, 2021

Сообщений 91 страница 116 из 116

1

ВПЕРЁД, ВВЕРХ, ВНИЗ

http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/4060/t163259.jpg
zen.yandex.ru

Форма: Проза
Жанр: Приключения
Задание: Написать художественный текст на заданные тему и жанр. Рассказы присылать куратору в ЛС. Участвуют все желающие.
Объём: До 20 000 знаков
Сроки написания: 14 июля 2021 - 25 июля 2021
Сроки голосования: неделя после выставления работ.
Условия голосования:  максимально возможная оценка равна количеству работ. Лучшей по мнению голосующего работе присваивается наибольшее количество баллов, далее по убыванию. Конкурсанты голосуют в обязательном порядке, выставляя собственной работе любой балл, но при подсчёте итоговой оценки авторской работе будет присваиваться минимально возможный. Аргументация оценок приветствуется.

Конкурсанты сохраняют анонимность до окончания голосования под страхом дисквалификации)

Отредактировано Олег (14.07.2021 12:56:38)

+3

91

Туся написал(а):

Автору спасибо, попадание и в тему и в жанр стопроцентное

Я даже думаю, эта работа победит в конкурсе :D

0

92

Хорошая качественная работа. Автор молодец.
А следом мог идти кто угодно: дух брата, чтобы убедиться что живой брат дошел, или злой дух, преследующий мертвое тело.

+1

93

Туся написал(а):

Не уверена, что всё правильно поняла..

Гляпый написал(а):

А следом мог идти кто угодно:

Я в спойлер спрячу, что я увидела после повторного прочтения

Свернутый текст

Мертвый брат, за лямки "пристегнут" с спине, как рюкзак. Если он конечно не разбился всмятку и его не сложили в этот самый рюкзак однородной массой, то, его ноги волочились по земле, задевая листья, хвою и что у них там в горах насыпано, отсюда шорох за спиной.

Олег написал(а):

Иногда, если резко обернуться, то замечаю легкое движение сзади.

Оборачивался он вместе с пристегнутым телом и мог видеть остаточное движение ног. Это как грузовик с прицепом при повороте, с заносом.

Олег написал(а):

Мозг всё еще отказывается верить в произошедшее, ищет обходные пути, подкидывает новые идеи.

Вот это предложение подпортило картину некоторой банальностью, но таким образом автор дал понять - ГГ в шоке, поэтому "забыл", что у него за ноша.
По-честному, я бы попридиралась немного в некоторых моментах. Но все же увиденная жуткая картинка перевесила чашу весов в пользу - да, рассказ удался

0

94

Ну всё, не могу больше скрывать)) Автор работы Мишка Гамми)
Хух, полегчало :D

Отредактировано Олег (06.08.2021 18:31:45)

0

95

Олег написал(а):

Автор работам Мишка Гамми)

  :unsure:

0

96

Мишка Гамми,  автор работы)
Хорошо написано :yep:

0

97

Мишка Гамми, респект! Коротко и емко.

0

98

Я впервые за все конкурсы угадала автора :flag:
Мишка Гамми, молодец

0

99

Туся,
Гляпый,
Олег,
Нэиль,
,
Спасибо!)))  8-)
Это была великая победа и не было в этом бою мне соперников (в прямом смысле)  :D

Олег написал(а):

Хорошо написано

А потерзать работу?
Там наверняка есть что погрызть собаке-криткану))

Нэиль написал(а):

Я впервые за все конкурсы угадала автора

Что меня выдало?)) слабая критика собственной работы?  :D

Нэиль написал(а):

Я в спойлер спрячу, что я увидела после повторного прочтения

Снимаю шляпу))) рада, что удалось донести идею)) http://smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/175.gif 

я боялась (и не безосновательно), что работу могут не так понять. В задумке упал только один брат, второй спускал его тело. И так как эта ситуация слишком морально-травматична для него, то защитная реакция мозга превратила шорох от тела в менее страшное преследование. Будто и не было с ним брата, это он упал и один спускается. А когда ему пришлось ночевать в лесу одному рядом с телом брата и стало еще страшнее и тяжелее, то мозг снова перестроился и преследователя превратил в попутчика, чтобы спокойно пережить эту ночь. Такие игры разума))
Конечно, с описанием идеи вышло хуже, но мне катастрофически не хватало времени, а я очень спешила, чтобы успеть к конкурсу)) (кто ж знал, что куратор подкинет еще недельку))

Олегу отдельное спасибо за терпение и вдохновение))

0

100

И бонусом несколько иллюстраций к рассказу, сделанных автором собственноручно на высоте около 2500 метров)) http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t368309.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t194659.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t594940.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t454574.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t629404.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t173593.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t16995.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t56331.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t858718.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t453959.jpg

0

101

http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t908460.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t255860.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t334931.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t866088.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t983272.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t840211.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0004/8b/ec/5787/t699843.jpg

Отредактировано Мишка Гамми (07.08.2021 01:59:23)

0

102

Вот только качество фото при вставке теряется ((

0

103

Мишка Гамми написал(а):

слабая критика собственной работы?

как раз наоборот. Слова о том, что рассказ сухой как позавчерашний хлеб. Сухим он как раз и не был. Просто почувствовалось недовольство автора своим детищем, типа - эх, не все получилось как хотелось

Фото классные. Это где?
Высшая точка на которой я была - 1038, гора Лысая во Владикавказе.

0

104

Нэиль написал(а):

Фото классные. Это где

Это КЧР - Архыз и Теберда. На первых фото Дуккинские озёра, на вторых - Бадукские, они чуть пониже, около 2т.
А вот во Владикавказе не была, в этом году планирую попасть, по пути на Цейский ледник))

0

105

Олег написал(а):

Я сорвался с обрыва.

Немного путает прямое утверждение, что это именно он упал и не получил травм. Мне кажется, травмы должны быть у него: фактические - из-за поспешного, нервного спуска по обрыву (хотя бы ссадины, ушибы), и фантомные - из-за вида искалеченного брата. Это могло быть ещё одним намёком, когда в мыслях у него образы страшных травм, примеряемых на себя, а спускается с горы он нормально, бодро.

Олег написал(а):

что это всего лишь горное безумие

На такой малой высоте? Даже если он новичок и слышал об этом из чужих рассказом, можно это упомянуть. Но это уже мелочь.

Олег написал(а):

картинки прошедшего дня: привалы, ночевка

Прошедших суток?

Олег написал(а):

Мозг всё еще отказывается верить в произошедшее, ищет обходные пути, подкидывает новые идеи

Предложение выбивается из общего стиля. Да, надо как-то объяснить происходящее, но лучше это сделать не так формально. Это момент слома персонажа, принятие им истины и такие сухие строчки ни к чему. Он сейчас не в состоянии так отстранённо себя оценить.

Олег написал(а):

Но правда уже звенит в горном воздухе:
- Он сорвался с обрыва.

Тут наоборот как-то слишком поэтично. Или просто на контрасте с предыдущим предложением так кажется. Да и в этом "звенит" слишком яркое (и слабо сочетающееся). Мне кажется, не нужно украшательств вообще. Здесь самое главное - "Он сорвался с обрыва", всё остальное не должно забирать на себя внимание ни в какой мере. Последняя фраза должна быть акцентирована во всех смыслах, и чем проще будет звучать всё предложение, тем ярче раскроется ужасная суть сказанного.

0

106

Олег написал(а):

Немного путает прямое утверждение, что это именно он упал и не получил травм. Мне кажется, травмы должны быть у него: фактические - из-за поспешного, нервного спуска по обрыву (хотя бы ссадины, ушибы), и фантомные - из-за вида искалеченного брата. Это могло быть ещё одним намёком, когда в мыслях у него образы страшных травм,

Здесь суть в том, что он спустился за братом, оставив наверху все вещи и палатку и не смог подняться с ним обратно. Это должно как-то объясняться у него в голове - почему он внизу, без вещей и не может вернуться к тропе. Физически травм нет и это тоже должно обясняться, потому что  будь они, даже фантомные - с ними было бы сложно спускаться, а он наоборот спешит, чтобы как можно меньше времени провести наедине с тем, что он несёт.
И травмы у брата могут быть не такими очевидными - можно упасть невысоко и просто свернуть шею, так-то

Олег написал(а):

На такой малой высоте? Даже если он новичок и слышал об этом из чужих рассказом, можно это упомянуть

Не новичок - турист-любитель. Это же поход, а не покорение высоты. Тут совершенно разный уровень знаний и подготовки

Олег написал(а):

Прошедших суток?

Да, вчерашнего дня. Тут прав)

Олег написал(а):

Он сейчас не в состоянии так отстранённо себя оценить.

Тут не знаю, я не психолог. Но в состоянии шока обычно так и мыслишь отстраненно, будто это происходит не с тобой и не с твоим близким человеком

Олег написал(а):

Тут наоборот как-то слишком поэтично. Или просто на контрасте с предыдущим предложением так кажется. Да и в этом "звенит" слишком яркое (и слабо сочетающееся). Мне кажется, не нужно украшательств вообще

Здесь "звенит" на ассоциации с напряженной струной, то есть правда как бы снимает это напряжение, в котором он находился

Олег написал(а):

Здесь самое главное - "Он сорвался с обрыва", всё остальное не должно забирать на себя внимание ни в какой мере. Последняя фраза должна быть акцентирована во всех смыслах, и чем проще будет звучать всё предложение, тем ярче раскроется ужасная суть сказанног

Ну, возможно.

Спасибо)

0

107

Мишка Гамми написал(а):

Это должно как-то объясняться у него в голове - почему он внизу, без вещей и не может вернуться к тропе.

Ок, будет много текста)
Я тоже не психолог, но можно ведь поразмышлять) Его "падение" оправдано: и проецированием падения брата, и собственным спуском, и отсутствием вещей. Эти события и факт накладываются друг на друга, смешиваются. Но что касается отсутствия ран после "падения" (или даже спуска для любителя), то здесь я не вижу причин их не быть. Он ведь должен был как-то объяснить для себя вид брата, подменить его опытом менее травмирующим для психики. Да, он идёт нормально, однако подобный логический конфликт возникает и по вещам - вещей нет, а за спиной тяжёлый рюкзак. Вопрос "Что в рюкзаке?" блокируется психикой, как и вопрос "Рюкзак ли на мне?". Он просто не задаст себе: "Если у меня травмы, то почему я нормально иду?", это будет заблокировано (вид брата тоже блокируется), поскольку ведёт к ответу, который он пока принять не в состоянии. Но с травмами будет объяснена основная цепочка придуманных событий, а читатель, который вне изменённого состояния, сможет заметить несоответствие и задуматься, как и над остальными намёками. Ведь срыв с обрыва с результатом сломанной трекинговой палки для него уж слишком неправдоподобно, учитывая то, что обрыв был настолько сложным для обратного подъёма. Ещё кстати, обратно подняться было бы сложно с теми же травмами, и хотя их нет, это был бы ещё один кирпичик в его мысленном пояснении ситуации, в меру логичный.

Мишка Гамми написал(а):

И травмы у брата могут быть не такими очевидными - можно упасть невысоко и просто свернуть шею, так-то

Э-э-э, нет. Мной это: "на землю то, что когда-то я звал своим братом" воспринялось как изуродование тела. "то, что". Так говорят, когда останки уже мало напоминают живое существо в принципе, из-за смены формы или цвета. И это также на фоне высказываний, где трупу ещё присваивалась личность: "...и вместе спустились. Спина к спине"

Мишка Гамми написал(а):

Но в состоянии шока обычно так и мыслишь отстраненно, будто это происходит не с тобой и не с твоим близким человеком

Наверное, по-разному бывает. Только ведь суть не в том как бывает, а в том, как сочетается это предложение с другим текстом цельного рассказа. Если не сочетается, а выбивается из него, и для этого нет веской причины, то это зря сделано.

Мишка Гамми написал(а):

то есть правда как бы снимает это напряжение, в котором он находился

Во время спуска это было бы уместно, он был тогда напуган и шокирован, напряжён, звенящее напряжение и "рядом" "нервы - натянутые струны". Но в конце длящийся звон, когда "он сорвался с обрыва", не говорит мне о снятии напряжения, наоборот - о его повышении. Более того, не только это слово, но и сама логика ситуации говорит о критическом накале. Психика героя снимает защитные механизмы (вероятно из-за того, что он уже в безопасности, необходимость в повышенном контроле отпала, или разрушение посторонними созданного "мирка"), и он встречается с правдой лицом к лицу. Если раньше его напряжение выражалось только физически, то после осознания уже и ментально. Хотя, если после фразы у него начнётся истерика, нервный срыв, который высвободит и эмоциональное напряжение, то да, в этом смысле это будет облегчением и снятием напряжения.

UPD: в любом случае, это не принципиальные замечания. Рассказ в целом очень хорош)

Отредактировано Олег (09.08.2021 12:53:33)

0

108

Олег написал(а):

Но что касается отсутствия ран после "падения" (или даже спуска для любителя), то здесь я не вижу причин их не быть.

А я не вижу причин им быть) это субьективщина)

Олег написал(а):

Ведь срыв с обрыва с результатом сломанной трекинговой палки для него уж слишком неправдоподобно, учитывая то, что обрыв был настолько сложным для обратного подъёма.

Я живу рядом с горами и часто там бываю, поэтому по опыту могу сказать - обрыв не обязательно должен быть очень сложным, ему достаточно быть просто очень крутым. Подняться с рюкзаком без снаряжения - почти нереально, еще и потому что рюкзак перевешивает

Олег написал(а):

Он ведь должен был как-то объяснить для себя вид брата,

Это тоже блокируется, как самый травмирующий момент

Олег написал(а):

Мной это: "на землю то, что когда-то я звал своим братом" воспринялось как изуродование тела. "то, что".

Здесь всё просто: подразумевалось, что брата (кого) уже нет. Осталось только (что?) его тело

Олег написал(а):

Если не сочетается, а выбивается из него, и для этого нет веской причины, то это зря сделано

Мне так не показалось, но, может быть

Олег написал(а):

Но в конце длящийся звон, когда "он сорвался с обрыва", не говорит мне о снятии напряжения, наоборот - о его повышении. Более того, не только это слово, но и сама логика ситуации говорит о критическом накале

Не вижу противоречий: тело сняли, помощь пришла и момент когда он признает эту правду и есть момент накала. А дальше может и была истерика, но в рассказе этого дальше уже нет))

Олег написал(а):

UPD: в любом случае, это не принципиальные замечания. Рассказ в целом очень хорош)

Ну там есть над чем поработать, но это же на конкурс было, поэтому быстро и не продумано)) спасибо))  http://smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/175.gif

0

109

Мишка Гамми написал(а):

А я не вижу причин им быть) это субьективщина)

Ну, вообще-то, нет, не субъективщина)
*надевает очки-занудники*
1) именно наличие травм/ранений при падении (даже обычном, не говоря уже об обрыве) является самоочевидным, и наоборот, отсутствие последствий нуждается в пояснении.
2) падение с обрыва, каким бы он ни был, уже привело к гибели человека, и это говорит о травмоопасности. Герой, поняв на каком-то уровне психики, что этот обрыв буквально смертелен, на другом уровне психики воспринял его как совершенно безопасный, поскольку в оправдание собственного "падения" не придумал даже ушибов. Разве это правдоподобно?)
И я понимаю, что это тоже может блокироваться, чтобы даже мысли не было о трагедии и её причине. Но. Лично меня как читателя это смутило и запутало при первом прочтении, при повторном прочтении я понял всё то, что описал выше. Стоит спросить ещё кого-то, поскольку моё мнение - это мнение одного.

Мишка Гамми написал(а):

что брата (кого) уже нет. Осталось только (что?) его тело

В контексте воспринялось по-другому.

Мишка Гамми написал(а):

обрыв не обязательно должен быть очень сложным

Я писал о сложном для подъёма обрыве, а не о сложном обрыве :D Имея в виду в том числе трудности подъёма с чем либо)

Мишка Гамми написал(а):

Это тоже блокируется, как самый травмирующий момент

Ну, это уже на выбор автора, только он знает, что больше или меньше будет травмировать конкретного героя.
*снимает очки-занудники, с недоумением оглядывается по сторонам*
Шопроисходитхдея?
*мозг всё еще отказывается верить в произошедшее, ищет обходные пути, подкидывает новые идеи. Но правда уже звенит в форумном воздухе*
- Я ввязался в спор :D

Отредактировано Олег (09.08.2021 15:02:43)

0

110

Олег написал(а):

Ну, вообще-то, нет, не субъективщина)

Тут дело в том, что ты логически пытаешься объяснить нелогичную в принципе ситуацию)) это все равно, что говорить, что человек не может во сне летать, потому что он не может летать на яву)) хотя во сне ему не кажется, что что-то идет не так))

Олег написал(а):

В контексте воспринялось по-другому

Возможно, тут читателю виднее

Олег написал(а):

Я писал о сложном для подъёма обрыве, а не о сложном обрыве  Имея в виду в том числе трудности подъёма с чем либо

И я о том же. Даже три метра в высоту могут быть непреодолимой преградой. Но при этом не обязательно расшибиться в лепешку упав с трёх метров.

Олег написал(а):

*мозг всё еще отказывается верить в произошедшее, ищет обходные пути, подкидывает новые идеи. Но правда уже звенит в форумном воздухе*
- Я ввязался в спор

"Я бегло осмотрел себя и нащупал с десяток сломанных рёбер. Это не позволит подняться к тропе. Неверное, сломана нога, но почему тогда так легко спускаться вниз? Я закидывал сломанными пальцами за спину тяжёлый рюкзак, не чувствуя боли, и раздвигал сосновые ветки перед лицом, невзирая на вывихнутое плечо. Солнце щекотало проломленный висок. Я чувствовал, что что-то здесь не так, но не мог понять что, пока голос автора не ворвался звоном в мою голову и я, наконец, понял:
- Я повредил только ум"

0

111

Мишка Гамми написал(а):

это все равно, что говорить, что человек не может во сне летать, потому что он не может летать на яву))

Подсознание в описанном случае не заменило всё, как это происходит во сне. Герой не отключился, не "ушёл" в мир, где он общается с живым братом, нет. Был выбран инструмент менее радикальный (хотя с какой стороны ещё посмотреть). Он вынужден контактировать с окружающим миром, и психика лишь немного перестроила его восприятие в части гибели родного человека. Это прописано в рассказе, давай размышлять на его основе, поскольку ничего другого у меня нет. Если бы ему почудилось, будто он сможет с этой горы слететь, то это уже совершенно другой уровень изменённого сознания, способного перебороть глубинный инстинкт самосохранения, что уже не соответствует заявленному. Логично?
И тут, извини, снова апеллирую к личному восприятию. Для меня странно, что причины для схода вниз и для потери вещей он выстроил, а для отсутствия ранений при падения с обрыва - нет.

Мишка Гамми написал(а):

Но при этом не обязательно расшибиться в лепешку упав с трёх метров.

Там не указана высота обрыва, это мы уже постфактум предположили) И если бы действо происходило где-то на равнине рядом с рекой, то тогда да, низкий обрыв вырисовывается вполне чётко. Но если "обрыв" в контексте горных высот от двух километров и гибели человека от падения, то в воображении отнюдь не три метра)

Мишка Гамми написал(а):

"Я бегло осмотрел себя и нащупал с десяток сломанных рёбер...
...повредил только ум"

А если такой вариант? :)
"...а спуск превратился в испытание. Я был весь в крови, но сильнее всего ныли содранные ладони и сломанные ногти. Снова подняться к тропе я не смог, и был вынужден прокладывать новый, свой, маршрут вниз."
Никаких пояснений в лоб, а тем же намёком, ведь кровь может быть его и не его. При спуске без спецсредств и навыков он вполне мог повредить руки об острые края уступов, и при соскальзывании уж если обрыв крутой. Вместе с тем, читатель может понять, что кровь чужая по тому, что боли не по телу и не от глубоких ран, а из рук, где кровь останавливается в считанные минуты.
То что я объясняю длинно не означает, что изменения в тексте предполагаются настолько же массивными)

0

112

Олег написал(а):

Только ведь суть не в том как бывает, а в том, как сочетается это предложение с другим текстом цельного рассказа.

соглашусь с Олегом. Это предложение неуместное какое-то. Театральщина. После первого прочтения даже написала много слов по этому поводу. Оно инородное что ли, как будто написано ради того, что - ну вот так все пишут и я напишу.

Мишка Гамми написал(а):

А я не вижу причин им быть) это субьективщина)

О! надо тебе показать какой шквал обрушился на меня, когда мой герой с открытым переломом голени, находясь в шоковом состоянии, просто сидел и ждал приема в больнице. Так не бывает, говорили они.

Мишка Гамми написал(а):

Осталось только (что?) его тело

меня тоже смутило это предложение. Это "что" ассоциируется с неодушевленным предметом, а не с человеком или тем, что от него осталось.
Мяч Уилсон, березка-сестрица, ветер бродяга... и иже с ними. Положили на землю того, кого я еще недавно называл братом, а если уж что, то - что еще недавно было моим братом, а теперь лишь груда мяса и переломанных костей. Прошу прощения, меня всегда заносит, когда предложения выбиваются из привычного (мне) ассоциативного ряда .

Олег написал(а):

Разве это правдоподобно?)

Ребят, вы как-то слишком углубились в проблемы кратковременной амнезии. Все эти игры сознания и подсознания ничего не предвещало. Читателя упорно убеждали в мистике. Чем-то даже было похоже на "Девочку, которая любила Тома Гордона". Там тоже шаги, шуршание, Лесной дух, и очень реалистичная концовка.
Здесь же труп брата в конце выскакивает, как черт из табакерки. Несколько слов в тексте вообще не дают ощущения его присутствия. Я увидела картинку только после второго чтения. С первого раза было недоумение - брат? при чем здесь брат?
Весь кайф, повторюсь, после второго прочтения, а должен быть сразу, после первого.

Мишка Гамми написал(а):

хотя во сне ему не кажется, что что-то идет не так))

я во сне часто вожу машину, но даже во сне я понимаю, что что-то не так - я не умею водить от слова совсем.
Еду (во сне) очень быстро, недоумеваю, кто пустил меня за руль и радуюсь, что пешеходы сами увертываются.
Интересно, что сказал бы об этом сне дядюшка Фрейд?

Мишка Гамми написал(а):

Я повредил только ум"

галочка и подпись

0

113

Олег написал(а):

Но если "обрыв" в контексте горных высот от двух километров и гибели человека от падения, то в воображении отнюдь не три метра)

Олег написал(а):

При спуске без спецсредств и навыков он вполне мог повредить руки об острые края уступов, и при соскальзывании уж если обрыв крутой

Горы - они разные бывают. Ты представляешь себе если не Эверест, то очень крутые склоны, а я те, на которых была - ну вот те, что на фото. Они вполне преодолеваются без спецсредств, даже без треккинговых палок. Однажды нас потеряли гиды, как раз где-то на этой высоте. И мы спускались вдвоем, пару раз чуть не потеряв тропу) но спустились раньше, чем остальная группа)

Олег написал(а):

. Для меня странно, что причины для схода вниз и для потери вещей он выстроил, а для отсутствия ранений при падения с обрыва - нет.

А для меня - нет. Видела лыжницу, которая кубарем с горы катилась, растеряв весь инвентарь. Но ничего не сломала, не повредила.

Нэиль написал(а):

соглашусь с Олегом. Это предложение неуместное какое-то. Театральщина

Нэиль написал(а):

меня тоже смутило это предложение

Нэиль написал(а):

Весь кайф, повторюсь, после второго прочтения, а должен быть сразу, после первого

Ну, тут не спорю)) лет шесть ничего не писала, а когда не знал, как делать, а тут еще и забыл...
И у меня было всего два дня на обдумывание идеи и пара часов на воплощение в буквах, да еще на телефоне))
Что вышло, то вышло)
И вообще - рассказ победил, значит он лучший :D

Нэиль написал(а):

я во сне часто вожу машину, но даже во сне я понимаю, что что-то не так - я не умею водить от слова совсем

А я во снах сражалась с драконом, бегала по крыше движущегося поезда, прыгала с третьего этажа, была человеком другого пола, видела говорящее лицо, появившееся в кирпичном (!) полу школы, была приговорена на острове к смертной казни и даже была приведением. Но ни разу не усомнилась в реальности происходящего :D

Нэиль написал(а):

Интересно, что сказал бы об этом сне дядюшка Фрейд?

Да, мне бы тоже его мнение послушать))

Нэиль написал(а):

О! надо тебе показать какой шквал обрушился на меня, когда мой герой с открытым переломом голени, находясь в шоковом состоянии, просто сидел и ждал приема в больнице. Так не бывает, говорили они.

Чего только не насмотришься сидя с вколоченным переломом плеча в очереди к травматологу - всякое бывает))

0

114

Мишка Гамми написал(а):

Видела лыжницу, которая кубарем с горы катилась, растеряв весь инвентарь. Но ничего не сломала, не повредила.

Камни немного крепче снега :D

Мишка Гамми написал(а):

Они вполне преодолеваются без спецсредств, даже без треккинговых палок

Представлял Говерлу, где примерно такие-же виды, но в качестве обрыва не уступ, которых было полно с высотой 2-3 метра как раз, а отвесную стену. Использованное слово и последствия падения располагают к этому.
А так да, впечатлён проработанностью за данные сроки)

0

115

Олег написал(а):

Камни немного крепче снега

Признайся, что в тебе просто говорит садист-ротвейлер, который хочет что-то сломать главному герою))  http://www.kolobok.us/smiles/standart/laugh1.gif

0

116

Мишка Гамми написал(а):

который хочет что-то сломать главному герою))

Это само-собой)) Мне и идея с человеком в очереди с открытым переломом понравилась - можно косточку погрызть :D

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Конкурс одного жанра » Приключения. Июль, 2021