Олег, а у нас под окнами иногда божми-алкаши собираются, дык заслушаешься. Красивый литературный русский. А темы! О литературе, о философии... А мимо планктон какой-нибудь ходит, и всё *ля, да *ля.
Реалии 

И все же, мат это бескультурие.

Так и я о том. Если в жизни есть, то почему в текстах не должно быть? А бомж или планктон уже частность - вопрос образа. А так-то и политика честного можно отыскать, и святого отца-педофила...

Эллекин, ну так я от своего имени же. Не от имени всего человечества. Мне не органичненько.
Олег, странная логика. А почему а тексте обязательно должно быть как в жизни? Ну или не должно? У текста цель - зеркалом сработать? Тогда ок. Если глубже и художественнее, то не понимаю, в чем проблема
.aequans, ну сотни против единиц.

Отредактировано pinky (11.05.2017 08:13:09)

aequans, для этого есть зеркало. Такая себе задача, на мой вкус.
Единицы стоят сотен в другом контексте. Иначе мат в литературе придётся признать самоценностью.
Я не против мата и проч. Я против того, чтобы считать это нормой и естественным порядком вещей. Пускай остаётся чем-то редким. Тем лучше будет выглядеть на выходе. Кмк. Можно обойтись - надо обойтись
Нельзя - создавай шедевр, чтобы было оправдание.
Типа того.

Если есть возможность обойтись без мата, а она есть всегда, стоит так и сделать. Аргумент "мат надо пихать в тексты, потому в жизни люди матерятся" - фигня. В жизни люди запинаются, повторяют дважды сказанное, переспрашивают, употребляют паронимию и так далее, но всё это отражать в тексте - да пусть нахрен идёт такой автор, я лучше почитаю нереалистичную, зато более легко читающуюся книгу.

Это мнение определённо имеет смысл.

Но есть такое понятие - "допустимая жанровая условность".
Повторы-запинки опускать - это норм.
А мат - раньше было норм, в действующей же культурной парадигме - если есть, значит, есть.

Не-а. Не соглашусь. Слово *** точно так же ценно в контексте. И может быть употреблено к месту или не к месту, красиво или нет.

Любой текст сам по себе может быть осмыслен в разных направлениях. Совсем по-другому, нежели реальность. Текст может отражать реальность, но не может быть ей.

Ага. Автор пишет об армии, о казарме, о пошлых анекдотах, о грубости, жестокости, мерзости. И без мата. Конечно, можно не использовать бранные слова в тексте, и когда заденешь косяк мизинцем можно не поминать всех родственников косяка и столяра его сделавшего. Мат вообще не обязательная вещь.
Только смысла в этом я не вижу. Меня больше разочарует недостоверность в тексте, чем какое-то нелюбимое мной слово. Подумаешь, слово...
Мат - часть языка. Всё, от этого никуда не деться.
Просто есть выбор: использовать весь язык или только его часть, но тогда и функционал сужается. Почему бы не использовать все доступные способы выразительности? Откуда такая брезгливость? Мне, например, некоторые качества личности не нравятся: подлость, лицемерие, лживость, так что теперь, не читать и не писать тексты с такими персонажами? Чем эти качества лучше мата? Есть хорошие слова черты характера, а есть плохие слова черты характера...

Эллекин, а какая твоя любимая книга (одна из?)?

Тут я тоже не соглашусь. Мне кажется, ты свойство этой лексики упускаешь. Она же табуированная. Но спорить не буду - спорила об этом миллиарды раз, с тобой в т.ч.

Ага. Как изображение в зеркале)
Ну да. Попытаться осмыслить можно. Но текст может и не вынести какой-то из попыток. Автор может не справиться с задачей и всё такое. Но я о другом - об аргументе "если так бывает в жизни, то пускай так будет и в тексте". У меня вызывает множество сомнений художественная ценность текста, чья единственная задача - отразить, как оно бывает в жизни.

Отредактировано pinky (11.05.2017 09:24:23)

Почему единственная?

А так-то да.

Потому что аргумент такой.
Смотри. Использование этой лексики накладывает на текст ограничения, отсекает значительную часть аудитории и проч. И если автор этим пожертвовал, значит это было важно. И тут автор объясняется: ну потому что в жизни так бывает.
Он не использовал бездну других аргументов, а взял именно этот. И получается, если он пошёл на жертвы, то показать, как бывает в жизни было очень важно. Важнее, чем обратиться ко всем людям, не попросив некоторых встать и уйти, важнее, чем выставить текст на всеобщее обозрение и т.п. А значит, это если не единственная, то важнейшая задача.
Я ошибаюсь?

В эту увлекательную игру можно играть до бесконечности. Перечислив все известные предметы в итоге. Там мысль ещё была на расстоянии одного звена логической цепочки - если любое ограничение в топку, то и топку в топку.

Сказанул. Это переводная книга, с английского. Там совершенно другая культура мата. Один и тот же fuck в разных ситуациях означает совершенно разное.
Из русскоязычных книг в числе любимых книг таковых нет вообще.

Статья подробная и познавательная. Заставляет задуматься.