Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Флуд » Отортен, или не ходи туда. По следам группы Дятлова


Отортен, или не ходи туда. По следам группы Дятлова

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

Здесь зарезервировано место для фактов ДО и ПОСЛЕ трагедии.

Действующие лица

1. Игорь Алексеевич Дя́тлов (родился 13 января 1936 года), студент 5-го курса радиотехнического факультета;
2. Зинаида Алексеевна Колмого́рова (родилась 12 января 1937 года), студентка 5-го курса радиотехнического факультета;
3. Рустем Владимирович Слобо́дин (родился 11 января 1936 года), выпускник механического факультета (1958 г.), инженер комбината № 817 в Челябинске-40;
4. Юрий Николаевич Дороше́нко (родился 29 января 1938 года), студент 4-го курса радиотехнического факультета;
5. Георгий (Юрий)[5] Алексеевич Кривони́щенко (родился 7 февраля 1935 года), выпускник строительного факультета (1957 г.), инженер комбината № 817 в Челябинске-40;
6. Николай Владимирович Тибо́-Бриньо́ль[6] (родился 5 июня 1935 года), выпускник строительного факультета (1958 г.), инженер;
7. Людмила Александровна Дуби́нина (родилась 12 мая 1938 года), студентка 4-го курса строительного факультета;
8. Семён (Александр)[7] Алексеевич Золотарёв (родился 2 февраля 1921 года), инструктор Коуровской турбазы, выпускник Института физической культуры Белорусской ССР (1950 г.);
9. Александр Сергеевич Колева́тов (родился 16 ноября 1934 года), студент 4-го курса физико-технического факультета;
10. Юрий Ефимович Ю́дин (родился 19 июля 1937 года), студент 4-го курса инженерно-экономического факультета.

Юрий Ефимович Ю́дин

Юрий Юдин выбыл из группы из-за радикулита при выходе на активную часть маршрута (часть, преодолеваемая исключительно собственными силами), благодаря чему единственный из всей группы остался в живых. Он первым опознавал личные вещи погибших, и он же опознал трупы Слободина и Дятлова. В дальнейшем он не принимал активного участия в расследовании трагедии. В 1990-е годы был заместителем главы Соликамска по экономике и прогнозированию, председателем городского туристического клуба «Полюс». Он умер 27 апреля 2013 года и, согласно его последней воле, был похоронен 4 мая в Екатеринбурге на Михайловском кладбище вместе с семью другими участниками похода[8][9][10].

=========================================

Версии о случившемся.:

1. Сход лавины
2. Обрушение палатки небольшим слоем снега (доской)
3. Удар молнии или взрыв кометы

4. Нападение заключенных
5. Нападение манси
6. Нападение сотрудников Ивдельлага на бытовой почве
7. Ссора между туристами
8. Месть посторонних людей

9. Удар неизвестного науке оружия
10. Конспирологическая (ликвидация группы, как свидетелей испытаний п.9)
11. Контролируемая поставка

Отредактировано PlushBear (18.08.2015 19:46:52)

0

2

А здесь зарезервировано место для фактов с места происшествия.

Сцена

0. Маршрут Дятловцев
http://ki.ill.in.ua/a/510x0/12779088.jpg

1. вариант
http://fotohomka.ru/images/Nov/03/a4e46a3378bcd5c11928695c15d3bb20/5.jpg

2. вариант
http://s03.radikal.ru/i176/0911/6d/0ea88503490e.jpg

Фотографии следов отходящих Дятловцев

1. http://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1109092/1109092_original.jpg

2. http://ic.pics.livejournal.com/kvladimirrr/21970445/1068836/original.jpg

Протокол осмотра лабаза

2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховьях рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова. Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, сосновыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носки лыж повешены рваные гетры.
При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар – 8 кг.
4. Масло сливочное – 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль – 1,5 кг.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 г.
12. Корейка – 3 кг.
13. Сухое молоко – 1 кг.
14. Сахарный песок – 3 кг.
15. Сухари – 7 кг и лапши – 5 кг.
16. Кроме того обнаружено: мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения.
Со слов Блинова теплые ботинки принадлежат Дятлову.
Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас. Вся тара из под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.
Протокол прочитан, записан правильно.
Масленников (подпись) Слобцов (подпись)
Прокурор криминалист мл. советник юстиции Иванов (подпись)

Палатка Дятловцев (фото, схемы)

1. Схема палатки

http://images.vfl.ru/ii/1409641186/d4649165/6204062.jpg

(Реконструкция общего вида палатки группы И. Дятлова (в аксонометрической проекции с соблюдением пропорций) и указанием расположения вещей на момент её обнаружения на склоне Холат-Сяхыл поисковиками. Изображение условно, для упрощения схемы не показаны рюкзаки туристов (9 шт.), уложенные на дно, одеяла (2 шт. — расправленных и 7 шт. — скомканных) и ватники (куртки-телогрейки). Для наглядного сравнения размеров на схеме изображён человек комплекции Ю. Дорошенко (рост — 180 см, ширина плеч — 55 см). Условные обозначения: 1- петля в коньке крыши, в которую заводились верёвки-растяжки для избежания провисания брезента; 2- двойной шов, пересекавший скаты крыши и боковые стенки, который получился при сшивании палатки Дятлова из двух 4-местных палаток; 3- подвесная печка Игоря Дятлова и дымоход в собранном виде (во время последней ночёвки не использовались и оказались найдены на полу палатки). Зона «А» — место налево от входа, где оказалась свалена практически вся обувь группы (7 валенок и 6 пар ботинок); зона «В» — участок направо от входа, где был сложен хозинвентарь группы (2 ведра, фляга со спиртом, 2 больших топора и 1 маленький, котелки, пила в ножнах, подвесная печка, мешочки с сухарями, а также кусок корейки весом ок.3 кг.); зона «С» — место в центральной части палатки по правую руку от входа, где оказались найдены две пары ботинок; зона «D» — дальняя часть палатки, где были найдены продукты группы (крупы, консервы, сахар) и полено, припасённое для топки печки. Такую схему обязательно должны были составить следователи, поскольку её анализ может многое сказать о последних минутах спокойной жизни туристов, однако прокуроры не озаботились подобной реконструкцией. В настоящем очерке нам ещё не раз придётся обратиться к этому рисунку.)

2. палатка в сборе
http://priznanie-v-lubvi.ru/userfiles/image/21(81).jpg

3. Фото спасателей
http://2.firepic.org/2/images/2015-08/19/4gk1vrsa3t8l.jpg

4.
Палатка у экспертов
http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/qGVcUzu1.jpg

5. Установка палатки дятловцами:
http://profilib.com/reader/05/87/b58705/157.jpg

http://profilib.com/reader/05/87/b58705/158.jpg

Протокол описания места ночлега

Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены тёплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки, посуда, вёдра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущённое молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.
— Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря 28 февраля 1959 года (Уголовное дело, т.1, л.2)[22]

Отредактировано PlushBear (20.08.2015 22:49:06)

0

3

Еще же будут материалы? рано пока обсуждать?)

0

4

Юкка написал(а):

Еще же будут материалы? рано пока обсуждать?)

Обсуждать можно и нужно.
Материалы будут поступать по мере возможности, а так же в качестве иллюстраций моей единственно верной версии ;)

Впрочем, не запрещено приводить свои материалы в обсуждении. Если это будут факты, а не рассуждения, то они будут скопированы в шапку темы.

0

5

PlushBear написал(а):

Обсуждать можно и нужно.
Материалы будут поступать по мере возможности, а так же в качестве иллюстраций моей единственно верной версии
Впрочем, не запрещено приводить свои материалы в обсуждении. Если это будут факты, а не рассуждения, то они будут скопированы в шапку темы.

Отлично)) Пойду поищу факты против твоей версии))

0

6

Юкка написал(а):

Отлично)) Пойду поищу факты против твоей версии))

ну-ну

0

7

Начну со следов. На фото фотографии следов ног, т.е. их отхода вниз от палатки. Но где фотографии лыжни, например? Они же пришли не пешком к этому месту, а передвигались на лыжах. Да и когда ставили палатку, должны были наследить вокруг порядочно, правильно?
Значит, это не единственные следы, которые там были, но единственные, которые сфотографировали, потому что они указывали, куда ушли туристы?

0

8

Юкка написал(а):

Значит, это не единственные следы, которые там были, но единственные, которые сфотографировали, потому что они указывали, куда ушли туристы?

Место для палатки рыли. Спасатели нашли палатку, почти по конек присыпанную снегом (что подтверждает мою версию о сходе "доски")
\т.е все следы оказались засыпанными, а сохранились только те следы, что были оставлены на склоне. Их "выдуло" ветром. т.е. они спресовались под тяжестью шагавших, снег уплотнился и поэтому остались такие вот столбики-следы.

Добавлены два  фото: дятловцы ставят палатку.

0

9

PlushBear написал(а):

Место для палатки рыли. Спасатели нашли палатку, почти по конек присыпанную снегом (что подтверждает мою версию о сходе "доски")

Но доска могла сойти и после их ухода. Времени-то прошло не мало, между исчезновением ребят и нахождением их палатки.

PlushBear написал(а):

\т.е все следы оказались засыпанными, а сохранились только те следы, что были оставлены на склоне. Их "выдуло" ветром. т.е. они спресовались под тяжестью шагавших, снег уплотнился и поэтому остались такие вот столбики-следы.

Т.е. следы могли быть и других людей, просто они не сохранились?

0

10

Юкка написал(а):

Но доска могла сойти и после их ухода.

Да, как и просто намести снег.
Но, это тебе надо будет доказать, что доска или снег появился на палатке после того, как из неё вышли Дятловцы.

Пока, моя теория о том, что они выбирались из-под сугроба, свалившегося на палатку - вполне логична.

Юкка написал(а):

Т.е. следы могли быть и других людей, просто они не сохранились?

Теоретически, да. Но, учитывая широкий радиус поисковых работ, что-нибудь, да нашли. Если бы они действительно были. :)

один отпечаток сапога - не в счет. :)

0

11

PlushBear написал(а):

Да, как и просто намести снег.
Но, это тебе надо будет доказать, что доска или снег появился на палатке после того, как из неё вышли Дятловцы.

Нет-нет, это твоя версия, так что тебе ее и нужно доказывать. Я считаю, что снег на палатке отношения к истории не имеет никакого.

PlushBear написал(а):

Пока, моя теория о том, что они выбирались из-под сугроба, свалившегося на палатку - вполне логична.

Логичной она была бы, будь речь о школьниках на экскурсии.
Но мы говорим о девяти опытных туристах, среди которых были не только студенты, но и взрослые люди, прошедший войну инструктор.
Вот не верю, что выбравшись из присыпанной снегом палатки они в первую очередь не теплые вещи и обувь принялись доставать из под упавшей ткани, а побрели раздетые и босиком ночью, в мороз на призрачный огонек. Ведь, разжечь костер, вероятнее всего могли охотники у которых не было теплой палатке и которые ничем бы не смогли помочь замерзающим студентам. Что бы они сделали? Сняли с себя куртки и обувь?

А почему они спускались именно к кедру может быть масса версий. Например, потому что там лес, значит дрова. Или уходили подальше от лабаза, чтобы не выдать кому-то их расположение или ветер был в спину именно в этом направлении.

PlushBear написал(а):

Теоретически, да. Но, учитывая широкий радиус поисковых работ, что-нибудь, да нашли. Если бы они действительно были.

Учитывая, что вначале искали живых людей, следы могли просто затоптать при поиске)))

0

12

Юкка написал(а):

Я считаю, что снег на палатке отношения к истории не имеет никакого.

Но он там был на момент нахождения палатки. И что-то повалило заднюю стойку этой самой палатки. Верно?

Юкка написал(а):

Но мы говорим о девяти опытных туристах, среди которых были не только студенты, но и взрослые люди, прошедший войну инструктор.

Есть мнение, что Дятлов, как руководитель похода, был так себе. К сожалению, Золотарев поздно вмешался, как инструктор и спасти положение уже не смог.

В качестве подтверждения моих слов: палатка рухнула(если не под "доской", то от чего? Может, её плохо установили?) и печь в палатке не была растоплена. Это говорит о том, что подготовка к ночлегу была проведена кое-как.
Еще момент: у Дятловцев по их записям в этот день произошел "пассивный" подъем. они продрыхли очень много. Дисциплина в отряде была так себе. :)
Всё это характеризует Дятлова как фигового командира.

0

13

Все так серьезно, доказывать надо свою точку зрения.. =)
Надо освежить в памяти факты, что б ясней выразить мою безумную версию. =)

0

14

PlushBear написал(а):

Но он там был на момент нахождения палатки. И что-то повалило заднюю стойку этой самой палатки. Верно?

Напомни, сколько времени прошло с момента гибели туристов, до момента нахождения палатки?

PlushBear написал(а):

Есть мнение, что Дятлов, как руководитель похода, был так себе.

Возможно. Но в критической ситуации вовсе не обязательно, что люди будут подчиняться лидеру, если будут понимать, что он прав.
Допустим, мы находимся в лодке, в которой есть пробоина. Ты скажешь: "лодка скоро пойдет ко дну, нужно добираться до берега вплавь." Но я очень плохо плаваю, к тому же вода ледяная и я понимаю, что до берегу могу и не доплыть, поэтому я останусь в лодке и буду продолжать вычерпывать воду, в надежде, что смогу дотянуть до берега раньше, чем она пойдет ко дну.
Понимаешь?

PlushBear написал(а):

качестве подтверждения моих слов: палатка рухнула(если не под "доской", то от чего? Может, её плохо установили?) и печь в палатке не была растоплена. Это говорит о том, что подготовка к ночлегу была проведена кое-как.
Еще момент: у Дятловцев по их записям в этот день произошел "пассивный" подъем. они продрыхли очень много. Дисциплина в отряде была так себе.
Всё это характеризует Дятлова как фигового командира.

А вот здесь подтверждение моих слов: если дисциплина так себе, раскол в команде возникнет сразу же: одни пойдут вниз босиком, а другие останутся у палатки выкапывать теплые вещи, обувь и лыжи

0

15

Бара написал(а):

Все так серьезно, доказывать надо свою точку зрения.. =)
Надо освежить в памяти факты, что б ясней выразить мою безумную версию. =)

Конечно доказывать. А то так не интересно. :)

Юкка написал(а):

Напомни, сколько времени прошло с момента гибели туристов, до момента нахождения палатки?

24 или 26 дней. Впервые её увидели 24-го февраля. Протокол с места происшествия датирован 28-ым февраля.

Юкка написал(а):

Возможно. Но в критической ситуации вовсе не обязательно, что люди будут подчиняться лидеру, если будут понимать, что он прав.

Это если люди чувствуют себя сносно. А если уже замерзли, да еще и придавило до полусмерти?

Вот, возвращаясь к твоему примеру с лодкой: допустим, ты в ней одна, плапвать не умеешь, а лодка течет. И у тебя есть выбор: или черпать воду или грести. Что бы ты выбрала?

Юкка написал(а):

а другие останутся у палатки выкапывать теплые вещи, обувь и лыжи

Полагаю, что было осознание того, что сошла не доска, а лавина. Еще раз поясню: очень темно, нельзя сказать сколько сошло снега. Двое пострадали очень сильно, кажется, что возможен вторичный сход снега. Конечно все постараются убежать, дабы не попасть под "лавину"

0

16

PlushBear написал(а):

24 или 26 дней. Впервые её увидели 24-го февраля. Протокол с места происшествия датирован 28-ым февраля.

Ну вот. За месяц с палаткой могло произойти что угодно.

PlushBear написал(а):

Это если люди чувствуют себя сносно. А если уже замерзли, да еще и придавило до полусмерти?

Вот объясни.
Если они замерзли, то почему сидели в палатке без верхней одежды и обуви, если у них была сменка?
Как же их придавило, если ты говорил, что повреждения они получили уже внизу, упав с моста?
Одна травма одного парня не повод всем нестись босиком вниз. Или повод?

PlushBear написал(а):

Полагаю, что было осознание того, что сошла не доска, а лавина.

PlushBear написал(а):

Конечно все постараются убежать, дабы не попасть под "лавину"

Если сошла лавина, то есть риск схода второй волны, так ведь? Почему же они шли вниз по склону по пути следования это лавины, не боясь, что их этой волной и накроет?

PlushBear написал(а):

Двое пострадали очень сильно, кажется, что возможен вторичный сход снега.

Двое? Слободин, а кто второй, по твоей версии?

0

17

Юкка написал(а):

Если сошла лавина, то есть риск схода второй волны, так ведь? Почему же они шли вниз по склону по пути следования это лавины, не боясь, что их этой волной и накроет?

А куда ж им идти-то?  :huh: Разве, если они вверх по склону пойдут, их лавиной не накроет?

Над местом гибели Дятловцев манси видели "огненные шары", а на одежде погибших экспертиза нашла несколько завышенное количество радиоактивных веществ. Травмы некоторых членов группы (Дубинина, Тибо-Бриньоля, Золотарева) получены от сильного удара, но не от падения с высоты собственного роста или удара, нанесенного другим человеком. Выдвигались версии лавины и взрывной волны. Избирательность лавины, не тронувшей ничего, кроме людей, выглядит не очень правдоподобной, а вот взрывная волна вполне имела место быть, особенно, если принять во внимание слова манси об "огненных шарах".
О маршруте, который выбрал Дятлов, никто не знал, он не оставил никаких данных об этом. Можно предположить, что о присутствии на склоне горы Холатчахль группы туристов никто не знал, поэтому велись испытания некоего оружия. Именно эти испытания напугали Дятловцев, именно эти испытания манси назвали "огненными шарами", взрывная волна этих испытаний могла покалечить участников группы. И именно из-за этих испытаний, повлекших за собой смерть целой тургруппы, дело было засекречено. Никто е хотел отвечать за чистую случайность, никто не хотел скандалов и объяснений.
Первый взрыв и вспышка (на которую может указывать 33-ий кадр на фотопленке Кривонищенко, отсутствующий в деле, но, по слухам, запечатлевший какое-то светлое пятно) заставил группу в спешке покинуть палатку. Скорее всего, Дятлов намеревался повести группу к лабазу, но, напуганные и дезориентированные в темноте, они выбрали не то направление и спустились по противоположному склону, к тому самому кедру, где были найдены остатки костра и тела Кривонищенко и Дорошенко. Оба были раздеты до нижнего белья, на телах обоих найдены ожоги. Причиной ожогов мог стать как костер, так и второй взрыв-вспышка, а причиной смерти как замерзание, так и тот же взрыв, здесь мне непонятно, почему они погибли, но к кедру группа спустилась в полном составе, а поднимались обратно только трое: Дятлов, Колмогорова и Слободин. Все трое умерли по пути к палатке от замерзания.
Оставшиеся четверо туристов (Дубинина, Колеватов, Золотарев и Тибо́-Бриньо́ль), видимо, не дождавшиеся возвращения умершей на склоне тройки, но дождавшиеся смерти Кривонищенко и Дорошенко, сняли с последних их одежду и продолжили спуск. Возможно, придя к выводу, что чем ниже, тем теплее. Возможно, напуганные очередной вспышкой. Трое из этих четверых получили те самые травмы, что может указывать на еще один взрыв, который застал их у кромки ручья и окончательно положил конец существованию группы Дятлова.
В пользу версии об испытании оружия говорит отсутствие сведений о маршруте, выбранном Дятловым, где бы то ни было; мелькающий в разговорах, но отсутствующий в деле 33-ий кадр; рассказы манси об "огненных шарах"; следы завышенной радиации на некоторых частях одежды; травмы, полученные предположительно от взрывной волны; полная засекреченность дела.
Может быть, это не было испытанием как таковым, но взрывы, вспышки и взрывные волны определенно имели место быть. Плюс - ужасная видимость, ночь и холод, слишком поспешный отход от палатки, ошибка в выборе направления, сильный психологический стресс.
Как по мне, это лишь удручающее стечение обстоятельств, роковое совпадение, но точно не зеки, не манси, не инопланетяне и не злые духи. Хотя злых духов вполне можно приплести к организации совпадений. Так, для романтизма.

0

18

Бара написал(а):

А куда ж им идти-то?   Разве, если они вверх по склону пойдут, их лавиной не накроет?

Есть еще право и лево. Т.е. уйти в сторону

Бара написал(а):

Травмы некоторых членов группы (Дубинина, Тибо-Бриньоля, Золотарева) получены от сильного удара, но не от падения с высоты собственного роста или удара, нанесенного другим человеком.

Насколько я знаю, судмедэксперт не выдвигал версий о том, что стало причиной травм. Он их просто зафиксировал.
Признавайся: откуда черпаешь информацию?))

ПыСы:
Как сделать свернутый текст?

0

19

Бара написал(а):

О маршруте, который выбрал Дятлов, никто не знал, он не оставил никаких данных об этом. Можно предположить, что о присутствии на склоне горы Холатчахль группы туристов никто не знал, поэтому велись испытания некоего оружия.

23 января 1959г. из Свердловска выехала группа туристов в составе 10 человек, которая поставила своей задачей пройти по лесам и горам Северного Урала лыжным походом 3-й (наивысшей) категории сложности. За 16 дней участники похода д.б. преодолеть на лыжах не менее 350 км. и совершить восхождения на североуральские горы Отортэн и Ойко-Чакур. Формально считалось, что поход организован туристской секцией спортивного клуба Уральского Политехнического Института (УПИ) и посвящён предстоящему открытию 21 съезда КПСС (с)
Не знали точный маршрут, но куда именно они пошли - знали

0

20

О лавине:

Вкратце, самые существенные возражения против развития событий по "лавинному сценарию" можно сформулировать следующим образом:
        1) Следов лавины на склоне Холат-Сяхыл не было отмечено и снежной плиты, придавившей палатку не видел никто, из побывавших на горе в феврале-марте поисковиков. Среди последних, напомним, были не просто туристы, но и альпинисты, неоднократно сталкивавшиеся в лавинами прежде. По общему мнению всех, видевших место постановки палатки, в т.ч. и московских экспертов, побывавших там в самом начале поисковой операции, оно не представляло никакой опасности. "Лавинщики" объясняют отсутствие снега тем, что его "раздуло сильным ветром" до появления первых поисковиков. При этом странным и необъяснимым остаётся тот факт, что "сильный ветер" почему-то не "раздул" следы ног "дятловцев" от палатки в долину Лозьвы. Следы эти, напомним, были видны вплоть до 6 марта 1959 г., их видели альпинисты из группы Абрама Константиновича Кикоина;
        2) Подвижка снега (или лавина) почему-то удивительным образом не повалила лыжные палки, установленные с обеих сторон палатки. Напомним, что верёвки-оттяжки дальней от входа части палатки были сорваны, однако палки, воткнутые в снег устояли, а не завалились, что было бы логично, при движении пласта снега;
        3) Навал снега на палатку неизбежно привёл бы к заваливанию ската и сделал бы невозможным нанесение тех разрезов, что нам известны. Палатка была обращена вверх по склону левым (если смотреть от входа) скатом и быстрая подвижка снежной плиты неизбежно привела бы к тому, что он "лёг" на тела туристов, находившихся внутри. При этом конёк палатки "уехал" бы в район коленок лежавших людей. Для того, чтобы выбраться наружу, "дятловцам" пришлось бы резать левый скат. На самом же деле был разрезан правый. Конечно, можно предположить, что туристы лежали головами в противоположном направлении, т.е. вниз по склону, но такое предположение представляется маловероятным (напомним, что направо от входа в средней части палатки были найдены 2 пары ботинок. Ни один разумный человек не поставит пахнущие пОтом ботинки себе под голову.). Кроме того, не будет ошибкой сказать, что правый скат в случае навала снега на левый, оказался бы сильно смят и сложился бы "гармошкой". Палаточный брезент в таком состоянии разрезать вообще невозможно;
4) "Лавинщики" объясняют наличие маленьких, преимущественно горизонтальных, разрезов крыши тем, что туристы спешили проверить толщину обрушившегося на них снега и пустить в палатку воздух. Однако, значительная часть этих разрезов почему-то оказалась сгруппирована возле входа в палатку, т.е. в той части, которая никак не пострадала от лавины;
        5) Совершенно не поддаётся объяснению избирательность травмирующего воздействия на Дубинину, Золотарёва и Тибо-Бриньоля, если только считать, что источником этого воздействия в самом деле явилась неодушевлённая лавина. Золотарёв, для того, чтобы получить описанные у него переломы рёбер по срединно-подмышечной линии, должен был находиться в положении "лёжа на левом боку". Но в этом положении он никак не мог избежать травмирования правой руки. Даже если бы он заложил руку за голову, падение на него плиты весом около полутонны неизбежно должно было поломать также и кости руки. Другими словами, при положении тела "на боку" вышележащую руку травмировать намного проще, нежели рёбра. Однако, рука Золотарёва осталась цела. С повреждениями Людмилы Дубининой картина выглядит ещё более невероятной. Переломы её рёбер явились следствием как минимум двукратного приложения значительной силы при различных положениях тела ("на спине" и "лёжа на правом боку"). Согласитесь, надо иметь очень богатое воображение, что бы представить лавину, дважды катящуюся по одному и тому же месту на склоне. Не лавина, а просто какой-то мальчик на салазках! Про объектив фотоаппарата, якобы вдавившийся в висок Николая Тибо, в этом очерке уже было упомянуто. Вдавление 3 см. на 8,5 см. мало соответствует размерам объектива, но лучшего объяснения у "лавинщиков" нет : твёрдые предметы (вроде обуха топора) не годятся ввиду несоответствия формы и размера, а пустотелые (типа, кружки или фляжки) не подходят из-за низкой устойчивости формы. Другими словами, кружка или фляжка, оказавшись под головой человека, были бы просто смяты;
        6) Транспортировка пострадавших от лавины туристов в долину Лозьвы была в тех условиях совершенно невозможна. Все рассуждения на эту тему следует признать досужимы домыслами, а исторические параллели - некорректными. Людмила Дубинина с кровоизлиянием в сердечную мышцу умерла бы прямо на склоне в считаные минуты, Тибо-Бриньоль с момента травмирования находился в бессознательном состоянии и не мог передвигаться самостоятельно. Да и Семён Золотарёв с многочисленными переломами 5 рёбер также не мог передвигаться самостоятельно и нуждался в помощи. При всём желании 6 оставшихся туристов не имели шансов спустить вниз по склону трёх обездвиженных товарищей и обеспечить их последующую транспортировку до оврага, сооружение там настила, заготовку дров для костра, а затем - подъём по склону в сторону палатки (не забываем, что некоторые из "дятловцев" двинулись обратно в гору). Поисковики в один голос говорили об отсутствии признаков волочения в районе следовой дорожки на склоне, да и число пар ног, оставивших следы, явно превышало 6;
        7) Лавина, с лёгкостью сокрушившая кости по меньшей мере трёх членов группы Игоря Дятлова, чудесным образом не помяла фляжки, вёдра, сборную печку, трубы дымохода и алюминиевые кружки членов группы. Это всё были тонкостенные изделия с низкой устойчивостью формы, некоторые из которых (трубы дымохода) мог расплющить руками даже ребёнок. Избирательность лавины, безжалостно изувечившей людей, но очень предусмотрительно не затронувшей упомянутые изделия из металла, не может не вызывать крайнее удивление;
        8) Даже если считать, что лавина действительно погребла под собою половину палатки "дятловцев", их уход от неё вниз по склону выглядит совершенно бессмысленным. Из альпинистского опыта известно, что после первого схода лавины возможен повторный (т.к. в снежном куполе происходит перераспределение нагрузки), но спасаются от этой угрозы не отходом вниз, а уходом вбок. В этом случае оптимальным представлялось выдвижение группы не в долину реки, а на перевал, в сторону лабаза. "Лавинная версия" не объясняет причину явно неоптимального и даже смертельно ошибочного выбора направления движения; 9) Наконец, "лавинная версия" не даёт объяснение ещё одному очень важному факту, который не следует упускать из внимания при разборе действий членов группы Игоря Дятлова. Многие из них вели дневники и имели письменные принадлежности, а Александр Колеватов, погибший по общему мнению одним из последних, делал записи в своём блокноте практически на каждой стоянке. Поскольку смерть членов группы была не одномоментной и далеко не быстрой, невозможно понять, почему никто из них не оставил никаких записей, объясняющих случившееся. Дневник Колеватого так и не был найден, хотя Юрий Юдин видел его в этом походе. Указание на замёрзшие руки (и как следствие - невозможность держать карандаш) не может считаться объяснением, т.к. простейший текст не составит труда написать, даже зажав карандаш зубами. В качестве подходящего примера можно напомнить, что моряки с "Курска", задраенные в 9-м отсеке, оставили по крайней мере одну из двух записок не только в условиях резко понизившейся температуры, но и при отсутствии света. ©А.И.Ракитин, апрель 2010 - ноябрь 2011 гг.
©"Загадочные преступления прошлого", апрель 2010 - ноябрь 2011 гг.

Отредактировано Юкка (22.08.2015 02:36:19)

0

21

Юкка написал(а):

Двое? Слободин, а кто второй, по твоей версии?

Вторая - Дубинина.

Юкка написал(а):

если у них была сменка?

факт наличия сменки в студию!

Юкка написал(а):

Как же их придавило, если ты говорил, что повреждения они получили уже внизу, упав с моста?

Я не уверен в этой теории. Это была идея Твердого Знака.

Сейчас я склоняюсь к мысли, что их всё же придавило "доской".

Юкка написал(а):

Одна травма одного парня не повод всем нестись босиком вниз. Или повод?

Палатка разрушена, есть двое тяжело раненых. Есть опасность, что сойдет вторая лавина. (Они могли думать, что их не доской припечатало, а лавиной.) Что им еще оставалось делать?

Бара написал(а):

а на одежде погибших экспертиза нашла несколько завышенное количество радиоактивных веществ.

Я так понял, что не на всей, а только на свитере и еще на чем-то. Из этого и выросла теория "контролируемой поставки". Что дескать свитер был пропитан изотопами, а Слободин, Золотарев и Кривонищенко должны были в горах встретится с диверсантами и передать этот материал. Но, типа, диверсанты раскусили хитрый ход чекистов и убили всех, капитально запутав следы группы Дятлова и не оставив ни одного своего.

Бара написал(а):

на которую может указывать 33-ий кадр на фотопленке Кривонищенко, отсутствующий в деле, но, по слухам, запечатлевший какое-то светлое пятно

Есть такой кадр, многие его называют "браком".
Однако, какой-то фанат провел "деблюринг" этого изображения и получил в итоге черты лица, подсвеченного фонариком.
Если я вспомню, где лежит эта фотка, я добавлю её в фотоматериалы.

Бара написал(а):

Избирательность лавины, не тронувшей ничего, кроме людей, выглядит не очень правдоподобной,

А избирательность взрывной волны - очень правдоподобна, да?

Бара написал(а):

Причиной ожогов мог стать как костер, так и второй взрыв-вспышка,

Насколько становится ясно из описания тел, ожоги имели локальный характер (голень и стопа). Как ты себе представляешь вспышку, которая направленно обжигает эти участки тела?

Бара написал(а):

а поднимались обратно только трое: Дятлов, Колмогорова и Слободин.

Есть мнение, что поднимались двое.
Слободин при спуске отстал, так как был ранен.
Сперва этого не заметили в темноте. Потом, обнаружив "потерю бойца", Зина рванула на его поиски, а Дятлов, соответственно за Зиной. Итог - три трупа.

Бара написал(а):

но дождавшиеся смерти Кривонищенко и Дорошенко, сняли с последних их одежду и продолжили спуск.

Как-то это странно. Т.е. сидели и ждали?

Бара написал(а):

взрывные волны определенно имели место быть.

А почему эти волны не оставили следов на снеге? Не оставили следов на деревьях? На том же кедре и пихточках?

0

22

Да, тема очень интересная. Тайна, которая вряд ли когда-нибудь откроется. А я сейчас как раз про Шушмор пишу - бермудский треугольник Подмосковья.

0

23

Об испытаниях оружия

Поглядим лучше, что там со "сверхсекретными испытаниями"? На роль таковых прочат ядерные испытания, испытание вакуумного оружия, испытания некоей авиабомбы крупного калибра и наконец, испытание баллистической ракеты. Разберёмся с этими авгиевыми конюшнями "технического маразма" по порядку.
     Известно, что на самой заре "атомной эры" советские власти использовали в качестве полигона ядерных испытаний район с центром, имеющим координаты 64°00'с.ш и 55°00' в.д. Это юг Коми АССР, верховья реки Нем. Впервые американцы сообщили о существовании там полигона в пресс-релизе Atomic energy commission (АЕС) Министерства энергетики от 26 октября 1954 г. Американские средства технической разведки зарегистрировали там по крайней мере 7 атомных взрывов, осуществлённых в период с середины сентября 1954 г. по февраль 1956 г. (с 8-го по 14-й ядерные взрывы в истории СССР). В принципе, это не очень далеко от перевала Дятлова, примерно 200 км. западнее, только через Уральские горы перевалить надо. Так что определённая логика в том, чтобы подозревать возможность ядерного взрыва в районе Отортена, вроде бы, есть. Однако противники этой версии резонно указывают на то, что с 3 ноября 1958 г. по 1 сентября 1961 г. Советский Союз не проводил никаких ядерных испытаний, поскольку соблюдал мораторий на таковые. Мораторий был обоюдным с США и его соблюдение контролировалось техническими средствами обеих стран. Факт ядерного взрыва на Северном Урале скрыть не удалось бы, даже в случае его малой мощности - американцы уверенно регистрировали взрывы всего в несколько килотонн (например, взрыв 29 июля 1955 г. мощностью 5 кт или 2 февраля 1962 г. мощностью в диапазоне 10-20 кт.). За послевоенное время Советский Союз ни разу не был изобличён в нарушении принятых на себя обязательств по ограничению или контролю вооружений. Нет никаких оснований подозревать, что 1 февраля 1959 г. Хрущёв вдруг почему-то решил совершить единичное нарушение серьёзнейшего международного обязательства и санкционировал маломощный ядерный взрыв вне военного полигона. Никаких политических дивидентов, никаких технических прорывов подобная глупейшая для любого политика выходка не сулила. Кроме того, ядерный взрыв привёл бы к более или менее равномерному радиоактивному заражению одежды всех членов группы, чего на самом деле не наблюдалось. Да и сами тела погибших оказались бы заметно радиоактивными, т.к. людям пришлось бы вдыхать продукты распада, переносимые пылью, золой и влагой. А этого радиологическая экспертиза также не зафиксировала.
     С доказательствами факта испытаний пресловутой "вакуумной" бомбы (боеприпаса объёмного взрыва) дело обстоит даже хуже, чем с ядерным взрывом. Прежде всего, такой тип боеприпасов появился значительно позже - в конце 60-х гг. Но даже не это главное, в конце-концов, можно предполагать отработку некоего неудачного прототипа. Самое существенное возражение против испытаний сводится к тому, что тела пострадавших неизбежно должны были нести следы тяжёлых повреждений, обусловленных баротравмами и воздействием высокой температуры. Как известно, ничего этого не отмечалось. Кроме того, взрыв сверхсекретного боеприпаса вне полигона лишает такие "испытания" всякого смысла. Задача натурного испытания любого оружия заключается как раз в том, чтобы обнаружить и зафиксировать его существенные свойства, сравнить по критериям эффективности с аналогами и на практике проверить заложенные конструкторские и технологические решения. Понятно, что единичный взрыв в глухой местности задач этих не решает в принципе. А потому не могли военные проводить такие испытания в нехоженных горах Северного Урала.
     Из той же серии крайнего "инженерного кретинизма" предположение о падении на склон Холат-Сяхыл некоей испытательной авиабомбы большого калибра. Мол, бомбу сбросили в темноте, та упала выше по склону, прокатилась по палатке и стабилизатором причинила травмы Тибо, Золотарёву и Дубининой. А взрыва не произошло, потому что боеприпас был испытательным, без начинения ВВ. Смеяться не надо - этот бред совершенно серьёзно обсуждался на одном из форумов и поскольку его участники сомневались в том, что у авиабомбы имеется "хвост", самодеятельный автор этой ахинеи приложил даже эскиз бомбы со стабилизаторами. А когда автор настоящего очерка, стараясь не обидеть участников обсуждения, вежливо предложил им задуматься о разнице между пластической и упругой деформациями, меня просто не поняли. Однако, это только в анекдотах про "резиновую бомбу, сброшенную на Китай" бомбы прыгают и скачут. В случае падения такого боеприпаса на склон Холат-Сяхыл, он попросту выбил бы в грунте воронку, смял свою тонкостенную оболочку и никуда бы не покатился. Даже на сантиметр не сдвинулся бы. Такая бомба могла причинить вред группе Дятлова лишь угодив непосредственно в палатку, чего, как мы знаем, не происходило.
     Наконец, самая популярная версия из всех техногенных - версия падения баллистической ракеты на склоне Холат-Сяхыл, отравления туристов ядовитыми компонентами топлива (окислителем и горючего), последующего появления на месте падения "космодромного спецназа" и зачистки им местности. В подтверждение этой версии приплетается всё, что можно, даже те свидетельства, смысл которых не понимают сами сторонники этой гипотезы. Если следовать их фантазиям, получается, что светло-фиолетовый окрас одежды четвёрки, найденной в овраге - это следы ракетного топлива, странный цвет кожи погибших - признак отравления парами компонентов топлива, срубленные у кедра зелёные пихточки - свидетельство того, что "дятловцы" ослепли от отравления, разрезы палатки - указание на бегство от падающей с неба работающей ракетной ступени... А на вопрос, где же та самая ракета-убийца? сторонники версии отвечают, что называется, на голубом глазу: спецназ вывез! Именно так: склон очистил, студентов добил, ракету увёз, а февральские снегопады следы этой работы отлично замаскировали.
     Несмотря на попытки коллективного разума создателей этой версии подкрепить её техническими деталями, всякое уточнение лишь вскрывает её полнейшую несостоятельность. Укажем вкратце на некоторые из многих десятков противоречий этой гипотезы:
        - хотя космодром в Плесецком районе (при строительстве - объект "Ангара") начал возводиться в январе 1957 г., к 1 февраля 1959 г. с него ещё не было осуществлено ни одного запуска. Это означает, что баллистическая ракета могла прилететь либо с Байконура, либо Капустина Яра. Последний можно также выключить из рассмотрения, поскольку в это время этот объект был завязан на отработку оперативно-тактических ракет, трассы же пролёта ракет, запускаемых с Байконура лежат много южнее Урала, и проходят через Джезказганскую область и Алтай. Штатных пусков баллистических ракет в северном направлении из Байконура никогда не проводилось, ввиду наличия на севере крупных городов - Перми, Челябинска, Свердловска и пр.;
        - нештатная работа ракеты-носителя, запущенной с Байконура, может быть полностью исключена. Прежде всего, укажем на то, что первые ракеты Р-7, дальность которых позволяла достичь Северного Урала, имели автономную систему управления, которая дублировалась радиокомандной (с земли). В случае выхода из строя автономной системы, управление ракетой принимал на себя оператор, который не допускал отклонения от курса. В случае выхода из строя обеих систем управления, и при последующем отклонении ракеты по крену, тангажу или рысканью на 7° от расчётного угла, осуществлялась её самоликвидация. Первоначально самоликвидация проводилась путём выключения двигателей, в последующем - подрывом ракеты. Т.о. Р-7 была полностью застрахована от сколько-нибудь значительного уклонения от курса на старте, что и подтвердила многолетняя практика эксплуатации как самой этой ракеты, так и её модификаций;
        - "космодромного спецназа" никогда не существовало, охрану космодромов во все времена существования Советского Союза несли самые обычные солдаты срочной службы. Они никогда не привлекались к поиску мест падения разгонных ступеней ракет-носителей;
        - после октябрьского 1957 г. Пленума ЦК КПСС, снявшего с должностей Г.К.Жукова (являвшегося до того Министром обороны) и С.М.Штеменко (был начальником ГРУ Генштаба), произошло резкое сокращение сил специального назначения в составе Вооруженных Сил СССР. Если при создании спецназа в 1950 г. в составе армий, округов и флотов были организованы 46 отдельных рот специального назначения, то после октябрьского 1957 г. Пленума их осталось всего 6 в периферийных округах, находившихся в высокой степени готовности к началу военных действий. Все внутренние военные округа СССР лишились подразделений спецназа. Причиной этой реформы явился страх политического руководства страны (лично Хрущёва, осведомлённого о собственной непопулярности среди военных) перед использованием военной верхушкой спецподразделений в целях государственного переворота. Военному спецназу было категорически запрещено принимать участие в операциях на территории СССР. Когда в 1961 г. в Новочеркасске начались беспорядки, Министерство обороны для их подавления было вынуждено использовать самые обычные строевые мотострелковые части, поскольку ближайшее подразделение спецназа находилось чуть ли не за 1 тыс. км. южнее, в Армении. Появление военного спецназа на Сев.Урале в феврале 1959 г. абсолютно невозможно; - также абсолютно невозможно появление в окрестностях Холат-Сяхыл и "спецназа КГБ". В результате нескольких трансформаций послесталинской поры знаменитое Бюро №1 (по диверсионной работе за границей), существовавшее в МГБ на правах отдельного Управления и имевшее штат под 1 тыс. человек, выродилось в 13 отдел 1-го Главного управления с численностью личного состава всего лишь 82 чел. Падение значимости этого подразделения хорошо видно на понижении ранга его руководителя: если П.А. Судоплатов был генерал-лейтенантом, то И.А.Фадейкин, возглавлявший отдел в 1959 г., всего лишь полковником. Этот спецназ не мог быть использован внутри страны согласно Положению об отделе, а его применение вне СССР могло иметь место только по письменному указанию высшего государственного руководства. Глубоко засекреченное Бюро №2 МГБ СССР (было ориентировано на "выполнение специальных заданий внутри СССР по пресечению особыми способами враждебной деятельности, проводимой отдельными лицами"), под руководством генерал-майора В.А. Дроздова, на деятельности которого мы ещё остановимся в этом очерке особо, формально было расформировано 1 сентября 1953 г. Хотя личный состав этого крупного подразделения остался в штатах КГБ и приёмы и навыки оперативной работы исчезнувшего Бюро утрачены не были, всё же появление специалистов этого профиля на Холат-Сяхыл следует счесть абсолютно невозможным. Бюро №2 - это городской спецназ, "заточенный" под действия в городской среде и абсолютно бесполезный для боевой работы в тайге на лыжах. В этом смысле даже самый пьяный и слепой на оба глаза манскийский охотник являлся "спецназовцем" в большей степени, чем костоломы из Бюро №2;
        - в Советском Союзе вообще не существовало практики собирать упавшие на землю части ракет-носителей ввиду полнейшей бессмысленности этого занятия (сбор металлолома в нехоженной глухомани и вывоз его вертолётами с финансовой точки зрения себя не оправдывает). Лишь в 90-х гг. прошлого века по требованию международных и отечественных природоохранных организаций появились планы (и началась их частичная реализация) по экологической реновации полей падения отработавших ступеней ракет и вывозу частей последних для утилизации. Кстати, не всегда сбор фрагментов ракет проходил спокойно - местные жители частенько не желали расставаться с нужным в хозяйстве "железом", особенно головными обтекателями большого диаметра и жаловались на действия "сборщиков металлолома";
        - кислородо-керосиновые ракетные двигатели не представляют для людей большой опасности в районе падения, двигателей же баллистических ракет ,на ядовитом гептиле в 1959 г. не существовало. Кстати, ядовитость последнего также сильно преувеличивается неспециалистами, его ПДК (предельно допустимая концентрация) всего лишь в 20 ниже чем у хорошо всем знакомого нашатырного спирта. Доказывая опасность гептиловых ракет представители экологических организаций оперируют искусственным понятием "плановый пролив топлива в месте падения", которое на самом деле ничего не выражает. В величину "планового пролива" они записывают остатки топлива в баках, которые не могут быть выбраны толпливной арматурой в силу её конструктивных особенностей. При этом экологами по умолчанию считается, что всё топливо попадёт в грунт и воздух в районе падения. Остатки этого топлива и в самом деле могут быть весьма значительны, для ракеты "Циклон-3", например, они составляют 616 кг. гептила для первой ступени и 215 кг. - для второй. Но реально значительного загрязнения местности на месте падения не происходит в силу того, что ступени теряют герметичность на большой высоте, причём зачастую со взрывом, так что на землю попадает в худшем случае несколько вёдер топлива. Тщательные исследования показали, что уже в 100 м. от места падения любой разгонной ступени присутствие гептила не обнаруживается ни в воде, ни в грунте, ни в растениях. Т.о. даже если предположить, что на склон Холат-Сяхыл упала разгонная ступень неизвестной "гептильной" ракеты, то для химического поражения "дятловцев" это должно было произойти в непосредственной близости от палатки. Однако следов падения с большой высоты многотонных фрагментов ракеты никто из поисковиков в районе перевала не наблюдал;
        - даже если считать, что какая-то гептиловая ракета всё же упала возле палатки на склоне Холат-Сяхыл и члены туристической группы Дятлова получили химическое поражение от пролива топлива, совершенно непонятно для чего несуществующему "космодромному спецназу" надо было их убивать. Практики подобных "зачисток" собственного населения ни до 1959 г., ни после не существовало. В качестве подходящего примера можно привести случай падения 26 января 1983 г. ракеты-носителя рядом с деревней Брин-Наволок в Холмогорском районе Архангельской области. Министрество обороны провело там большую спасательную операцию, вывезло жителей деревни, но никому и в голову не пришло расстрелять или рассадить по тюрьмам свидетелей произошедшей катастрофы. Можно вспомнить и катастрофу стратегической ракеты Р-16 в октябре 1960 г. на Байконуре, в результате которой погиб первый Главнокомандующий РВСН Главный маршал артиллерии Митрофан Иванович Неделин. Мало кто знает, что причастными к тайне этой трагедии оказались люди вообще не имевшие допуска к секретным сведениям - работники больницы, куда привозили пострадавших, и жители ж/дорожной станции Тюратам, в основном казахи, не имевшие к космодрому ни малейшего отношения. И что же? КГБ никого не расстрелял, не рассадил "по кутузкам" и даже не стал отбирать подписки о неразглашении - люди сами понимали мощь довлеющей над ними государственной тайны и защищающего эту тайну КГБ;
        - ракета зенитного комплекса С-75, принятая на вооружение в ноябре 1957 г. и имевшая жидкостный двигатель второй ступени, не могла оказаться на склоне Холат-Сяхыл ввиду своей малой дальности (29 км. у первой модификации). Совершенно непонятно откуда могла прилететь эта ракета, поскольку о частях ПВО в районе Северного Урала в то время ничего не известно. Сухопутные войска Вооружённых сил СССР имели в 1959 г. на вооружении ракетные комплексы малой дальности Р-11М с жидкостной ракетой 8К11 дальностью стрельбы до 180 км. Три ракетные бригады, оснащённые этим вооружением, были развёрнуты в Прикарпатском, Киевском и Воронежском военном округах, т.е. учебные пуски их расчётов никак не могли привести к случайному попаданию ракеты в окрестности Холат-Сяхыл.
     Среди сторонников "ракетной версии" распространено представление, согласно которому "огненные шары" в небе Северного Урала рождены оптическими эффектами, сопровождающими пуски баллистических ракет большой дальности. Как известно Советский Союз с 1957 г. довольно энергично развивал программу как космического ракетостроения, так и создания межконтинентальных ракет в военных целях. Ракета Р-7 уже вовсю запускалась с Байконура и хотя её запуски никогда не проводились в северном направлении, а лишь в восточном (на Камчатку), тем не менее многие исследователи трагедии на склоне Холат-Сяхыл считают, что работающие двигатели Р-7 могли быть замечены из района Отортена.
     По мнению сторонников "ракетной версии" одним из самых сильных - "неубиваемых" - аргументов в пользу того, что между запусками балиистических ракет с Байконура и событиями на Сев. Урале существует некая связь, является открытие совпадения даты аварийного запуска ракеты Р-7 с наблюдением "огненных шаров" 31 марта 1959 г. поисковиками. Данное совпадение обнаружил упоминавшийся уже неоднократно в настоящем очерке Евгений Вадимович Буянов, чей персональный вклад в популяризацию истории группы Дятлова и анализ связанной с нею разнообразной информации трудно переоценить. Открытие, что и говорить, интересно, только никуда не ведущее, поскольку совпадения вообще неспособны дать верную подсказку.
     Можно математически доказать, что запуски ракет с космодрома Байконур не видны из района перевала Дятлова независимо от погоды и прозрачности атмосферы. Вспомним, что из-за кривизны поверхности Земли, для наблюдателя из района Сев. Урала космодром Байконур будет находиться в "зоне невидимости", т.е. ниже линии горизонта. Определим, каково же превышение границы "области видимости" над Байконуром, другими словами, как высоко должна взлететь с космодрома ракета, чтобы её факел попал в поле зрения наблюдателя из района перевала Дятлова. Сделать это довольно просто, зная точное географическое положение точек старта и наблюдения (п.Дятлова: 61°45'17" с.ш., 59°27'46" в.д., а для Байконура: 45°57'58" с.щ., 63°18'28" в.д.). Проведём небольшие расчёты. Считаем, что оба места лежат на одном меридиане и угловое расстояние по широте между ними равно 15° (на самом деле это не так, но оба допуска играют на руку сторонникам ракетной версии, поскольку уменьшают расстояние между интересующими нас точками, так, например, разница по широте близка скорее к 16° ( 61°45'17" - 45°57'58"=15°47'19"), но мы округлим её, всё же, в меньшую сторону).Полярный радиус Земли известен : 6356,8 км. Тогда мы видим, что радиусы из центра Земли к пер.Дятлова и Байконуру образуют равнобедренный треугольник, параметры которого вычислить совсем несложно. Углы при основании равны [180°-15°]/2=82°30', а основание x (по теореме синусов) равняется тогда: x/sin15°=6356,8/sin82°30', т.е. x=1659 км. Итак, мы получили расстояние между точками P и B (т.е. перевалом Дятлова и Байконуром) по прямой, без учёта кривизны Земли. Нас интересует высота h1 прилегающего треугольника, которую можно найти, зная величины углов 3,4 и 5. Найти их нетрудно: угол 3=90°-82°30'=7°30', угол 4=180°-82°30'=97°30', а угол 5=180°-[7°30'+97°30']=75°. Далее опять-таки из пропорции по теореме синусов определяем нужную нам высоту h1: 1659/sin75°=h1/sin7°30' , т.е. h1=224,14 км.
     Высота эта заведомо больше той, на которой происходило выключение двигателей 2-й ступени ракеты Р-7 (имевшее место примерно на 300-ой секунде полёта и высотах в диапазоне 150-190 км.), так что полученный ответ "ставит крест" на всех досужих рассуждениях защитников предположения "огненные шары - это оптические эффекты, сопровождающие старты ракет Р-7". Но полученный нами ответ всё же не является окончательным, поскольку на самом деле высота "зоны невидимости" над Байконуром для наблюдателя из лагеря поисковиков 31 марта 1959 г. была гораздо выше. Вспомним, что лагерь был перенесён в долину реки Лозьва и в южном направлении от него находился перевал Дятлова, закрывавший Мещерякову (и другим поисковикам) обзор южной части небосвода. Фактически они не видели ровного горизонта, "горизонт" для них задирался вверх изломанной линией перевала. Определим, как велико было это превышение фактического горизонта над теоретическим, т.е. горизонтальным (уж простите тавтологию).Точное местоположение лагеря поисковиков неизвестно, но мы не ошибёмся, если предположим, что разбит он был в зоне леса, т.е. в диапазоне высот от 600 м. до 700 м. Будем считать, что лагерь был поставлен на отметке 650 м. на удалении 1,5 км. к северу от перевала, это вполне лояльная для наших оппонентов оценка. В направлении Байконура превышение линии горизонта составит [840 м. - 650 м.]= 190 м. на 1,5 км. дальности, т.е. угол возвышения местности (на след.схеме это угол 6) составит: tg[190/1500]=0,126(6) => угол 6=7°12'.Соответственно угол 7= 180°-[7°12'+(180°-75°)]=67°48', а длина S=1702,78 км. По теореме синусов h2/sin7°12'=S/sin67°48' => h2= S*sin7°12'/sin67°48' => h2= 1702,78*0,1253/0,9259= 230,44 км.
     Т.о. суммарная высота "зоны невидимости" над Байконуром для наблюдателя из лагеря в долине Лозьвы составляет h1+h2=224,14+230,44=454,58 км. Никакие ракеты (вообще!) никогда не залетали на высоты 450 км. с работающими двигателями, ни в 50-х гг., ни в последующие десятилетия. Сделанный нами вывод позволяет с абсолютной надёжностью исключить всякую связь странных оптических эффектов в районе Отортена с запусками ракет Р-7 с Байконура. "Огненные шары" порождались Байконуром не более, чем цунами на Цейлоне или озоновой дырой в Антарктиде.
     Момент этот очень важен, потому что пресловутые "огненные шары" не дают покоя исследователям трагедии группы Игоря Дятлова. Напомним, сам следователь Иванов в своих интервью уже в "перестроечное время", прямо утверждал, что гибель туристической группы находилась по его мнению, в какой-то связи с появлениями в уральском небе "шаров". Это допущение, кстати, мы оспаривать не станем ; той концепции событий, которой придерживается автор настоящего очерка, наличие "огненных шаров" в районе Отортена никак не мешает, а скорее даже, помогает. Другое дело, что "шары" эти, по мнению автора, никак не связаны ни с мифическими инопланетянами, ни с байконурскими ракетами, что и было только что доказано. У шаров этих совершенно земное происхождение, рождены они человеческой деятельностью и совершенно неслучайно, что после лета 1960 г. "огненные шары" над территорией Северного Урала летать вдруг перестали. ©А.И.Ракитин, апрель 2010 - ноябрь 2011 гг.
©"Загадочные преступления прошлого", апрель 2010 - ноябрь 2011 гг.

Это я привожу доводы из версии Ракитина, так как они кажутся мне вполне аргументированными

Отредактировано Юкка (22.08.2015 02:35:38)

0

24

PlushBear написал(а):

Вторая - Дубинина.

Как же ее смогли унести так далеко с такими травмами? Даже если бы она самостоятельно спустилась со склона. Потом все эти передвижения от кедра в овраг. Это же не меньше получаса. Боль уже дала бы о себе знать и она не смогла бы самостоятельно передвигаться.

PlushBear написал(а):

факт наличия сменки в студию!

где-то было фото. Найду - выложу)

0

25

Юкка написал(а):

Потом все эти передвижения от кедра в овраг.

А вот тут, возможно, её уже и несли. Поза трупа Дубининой вполне подходит для такой травмы. Так дышать легче.

Юкка написал(а):

где-то было фото. Найду - выложу)

оукей.

0

26

Юкка написал(а):

Я так понял, что не на всей, а только на свитере и еще на чем-то. Из этого и выросла теория "контролируемой поставки". Что дескать свитер был пропитан изотопами, а Слободин, Золотарев и Кривонищенко должны были в горах встретится с диверсантами и передать этот материал. Но, типа, диверсанты раскусили хитрый ход чекистов и убили всех, капитально запутав следы группы Дятлова и не оставив ни одного своего.

Да, только на некоторой, но я себе объясняла это тем, что кто-то был ближе к, так скажем, "выбросу", а кто-то дальше.

PlushBear написал(а):

Если я вспомню, где лежит эта фотка, я добавлю её в фотоматериалы.

Главное, мне ее на ночь не смотреть...

PlushBear написал(а):

А избирательность взрывной волны - очень правдоподобна, да?

:D  Правдоподобней лавины. Удар получили трое из четверых, что находились у ручья. Значит, этот удар они получили у ручья. Вот и избирательность. Может, кстати, у ручья их и снегом накрыло.

PlushBear написал(а):

Насколько становится ясно из описания тел, ожоги имели локальный характер (голень и стопа). Как ты себе представляешь вспышку, которая направленно обжигает эти участки тела?

Ну это я так, допущением. Я все же склоняюсь к мысли, что ожоги от костра получены.

PlushBear написал(а):

Есть мнение, что поднимались двое.
Слободин при спуске отстал, так как был ранен.
Сперва этого не заметили в темноте. Потом, обнаружив "потерю бойца", Зина рванула на его поиски, а Дятлов, соответственно за Зиной. Итог - три трупа.

Интересная версия. Вполне правдоподобная, кстати.

PlushBear написал(а):

Как-то это странно. Т.е. сидели и ждали?

Ну что-то они там делали? Может и лежали, я не знаю. Знаю только, что они там были. Сначала вшестером, а потом двое скончались и дальше вниз пошли оставшиеся четверо.

PlushBear написал(а):

А почему эти волны не оставили следов на снеге? Не оставили следов на деревьях? На том же кедре и пихточках?

Ветер? Сколько дней-то прошло? Да и мало ли какой там силы и локальности волна была.

Юкка написал(а):

Это я привожу доводы из версии Ракитина, так как они кажутся мне вполне аргументированными

Разнесла в пух и прах мою теорию.  :D  Я таких подробностей не знала.

0

27

Юкка написал(а):

Как же ее смогли унести так далеко с такими травмами? Даже если бы она самостоятельно спустилась со склона. Потом все эти передвижения от кедра в овраг. Это же не меньше получаса. Боль уже дала бы о себе знать и она не смогла бы самостоятельно передвигаться.

Вроде как с момента получения травмы и до смерти не больше двадцати минут могло пройти.

PlushBear написал(а):

Поза трупа Дубининой вполне подходит для такой травмы. Так дышать легче.

Она ж на коленях стояла? Лицом в склон?

0

28

Бара написал(а):

Да, только на некоторой, но я себе объясняла это тем, что кто-то был ближе к, так скажем, "выбросу", а кто-то дальше.

Э-э-э... т.е. пара метров имела такое радикальное значение?

Бара написал(а):

Главное, мне ее на ночь не смотреть...

Она не шибко страшная. Но, мистическая. :)

Бара написал(а):

Интересная версия. Вполне правдоподобная, кстати.

ну дык!

Бара написал(а):

Может, кстати, у ручья их и снегом накрыло.

их откапывали. Слой снега был 5 метров!

Бара написал(а):

Да и мало ли какой там силы и локальности волна была.

такой, чтобы сломать ребра стоящему на ногах человеку и не уронить его. :)

0

29

PlushBear написал(а):

такой, чтобы сломать ребра стоящему на ногах человеку и не уронить его.

Значит, у ручья таки снегом накрыло. Непонятно только, почему четвертый не пострадал.

0

30

Бара написал(а):

Значит, у ручья таки снегом накрыло. Непонятно только, почему четвертый не пострадал.

О! Значит, была лавина!

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Флуд » Отортен, или не ходи туда. По следам группы Дятлова