ты об этой строке?

Hilda, там у меня проблем не возникло.

Hilda, ты молодчина!
Это же сонет! Да еще и с историей. Класс!

Интересный " Лабиринт" тяжело писать об исторических событиях.. У меня плохо такое получается... У тебя мне понравилось как вышло..

Очень хороший вопрос, я взял время на подумать и отвечу.
По существу, он сводится к другому вопросу - "стихи пишутся сердцем или умом?"

Если сердцем - никакие критерии невозможны по определению, как сердце напело - так напело.
Если умом - то критерии есть; следующий вопрос - "так назови их!"

Моё мнение - 50/50. Объективные критерии в поэзии возможны, и их можно конкретно обозначить.
Точность рифмы, совпадение размера, мелодичность, поэтика - это всё формализуемо.
Без лишней скромности - я много сил и времени положил на то, чтобы понять эти штуки и научиться им, и считаю себя вправе указывать - когда получилось, когда нет.

Что касается сердца - у меня оно тоже есть.
Пусть чужие сердца для меня (как и для всех нас) потёмки - но я могу сравнивать песню чужого сердца с песней своего.
И потом - сердцу тоже правила писаны.

Не претендую на полноту и объективность. Но в поэзии то и другое по определению недостижимо. И у меня есть основания считать свой опыт достаточно ценным, чтобы рекомендовать другим не наступать на какие-то грабли.

При этом не утверждаю, что мой опыт - исчерпывающий. Но он имеет место, и за ним стоит некоторая работа. Как и в любом деле - вкладывая человеко-часы, учишься быть профессионалом. Я ещё только на этом пути (см. название нашего сайта), но блин. Мой первый сохранившийся полноценный стих датирован 1993. Всё это время я не бублики сушил.

И чтобы не оффтоп. Хильда, этот сонет очень хорош. Но на будущее: в сонетах европейского типа (которые 4-4-3-3) в катренах рифма сквозная. То есть оба - на одни и те же две рифмы. Конечно, это не обяз - но так сложилось.

Как интересно. А талант - он врождённый или его можно воспитать?

Это Цветаева. Одна из двух наших величайших поэтесс.

А вторая - Ахматова. Я лично Ахматову больше люблю. Но есть такой штришок: к своим зрелым стихам даты она ставила юные. Типа - смотрите, я уже тогда была ого-го! И делала это уже тогда, когда доказывать ничего никому не должна была.

Потому что понимала - некоторые вещи только с опытом приходят, и блеснуть ими задним числом = авторитет.

например?

тут недалеко дяьмиша хорошо написал про балет и кино.

Если знаешь, как это сделано - то нравится одно.
Если не знаешь - другое.
Поэт, т.е. человек, который претендует на то, что пищет стихи - обязан знать, на какой леске у него что держится, где стоит потайное зеркало, какую ассистентку можно распилить по-настоящему, а какую нельзя.

Публика, т.е. человек, смотрящий со стороны, может только ухватить или не ухватить ощущение чуда.

Самый крутой фокус - тот, про который другие фокусники не понимают, как это сделано.
Публика при этом может вообще не понимать, что что-то сделано. Мужик в дурацком колпаке кривляется - эка невидаль.
А у других мужиков в колпаках челюсти отваливаются.
Это норма.

Это внутреннее ощущение.
"Прекрасным дилетантом" (с) каждый волен себя считать доколе хочет.
Кто-то и в 17 профи, а кто-т одо старости щенок.
Лично я, если мы на личности - ни рыба ни мясо.

В этой теме уже есть один поэт, его зовут Хильда. Другим поэтам в ней места поэтому нет.
Поэзия бывает разная. Кому милее поп, кому попадья, кому попова дочка.

У Хильды есть стиль, почерк, сердце и душа. Конечно, потенциал должен ещё раскрыться. Но это как бутон. Конечно, бутон - не цветок. Но надо совсем немного опыта, чтобы понять: станет им, и если всё сойдётся - совсем скоро. Цвет и очертания уже видны, и я сам в роли пчёлки

Хорошей поэзии много. Никто не может про себя сказать, что ему нравится вся хорошая поэзия. Не любить поэта, даже хорошего, не находить его творчество близким себе - нормально вполне.

И кстати. У меня своя тема есть. Давайте не будем оффтопить в этой - если есть что-то в продолжение разговора, жду у себя, хорошо? Не будем докучать хозяйке.

А ты вслух проговариваешь, когда пишешь?
Считать бессмысленно, это как с грамматикой - грамотен тот, кто говорит без ошибок, а не тот, кто помнит правила.
Вслух говорить или ритм. Кто-то по метроному умеет (я так и не научился).
Сам Александр Сергеевич не стеснялся ритм выбивать по коленке.

Надо уметь заполнять пустоту в рамках правил. У меня, например, судя по отзывам - не всегда получается.

1. А кто здесь на таких позициях стоит?
2. Я рекомендую классиков не потому, что они самые крутые - они крутые, и очень, но дело не в этом. Просто была такая профессия - корректор. Сейчас её считай что нет, с кучей опечаток могут издать что угодно. Вот и получается - по самой лучшей современной книге грамоты не факт что наберёшься.
3. Между классиками и современниками нужно искать баланс. Отрываясь от классиков, становишься легковесен и наивен. Отрываясь от современников - тяжеловесен и архаичен. Собственно, как и в любом деле - и историю ремесла знать надо, и в курсе актуальных вещей быть тоже.

А мои любимые - сплошь 20 век. С оговоркой, что Пушкин - особняком.

Живём-то - здесь и сейчас. А век 21, кроме веро4ки и Изюбря, ничего крутого не дал пока((

Hilda, красиво.

Есть маленькое но

Эта строчка выбивается ритмически.
Сравни ее с первыми строками остальных катренов. Везде идет ударным 4 слог, кроме самой первой строки (2, 6)

Hilda, всего одну строчечку же.

нет конца и края чему? заботе

первый катрен выровнять и все будет отлично!)

Hilda, обращайся. Радуюсь, когда мои мыслишки идут в дело.