Shoo-in, приветствую!
Если позволите, выскажу мнение о Ваших текстах.
Бродя по форуму с ознакомительной целью, я в какой-то из тем наткнулась на ссылку на Вашу тему с комментарием о том, что Ваши стихи очень хороши в техническом плане. Желая разобраться, я дала себе труд внимательнейшим образом прочесть всё, что выложено на данный момент.
Сразу оговорюсь, что не буду заниматься подробным комментированием с цитатами по двум причинам: во-первых, почти каждый выложенный здесь текст был хорошо прокомментирован до меня умными людьми, а во-вторых, простите за прямоту, нет большого смысла цитировать то, что повторяется из текста в текст.
Что я у Вас увидела: широту кругозора, достаточно высокое владение теорией, стремление работать в различных формах; создаётся впечатление, что Вы имеете долгий опыт, скажем так, литературной работы. Всё это могло бы быть характеристикой по-настоящему интересного автора, но меня, как читателя, Вы потеряли тексту к пятому, потому что:
во-первых (и в самых главных), чувствуется, что, несмотря на всё Ваше, как автора, стремление к разнообразию, Ваши тексты вторичны по отношению сами к себе: местами отчетливо чувствуется, что Вы пишете "механически" - есть "наработанные" рифмы, кочующая из текста в текст интонация; тематического разнообразия (во всяком случае, в этой теме) я не нашла - "жду, люблю, страдаю"; попытки поговорить в тексте об отношениях человека и мира для меня свелись в общем потоке к понятию "страдаю" (но в этом случае - от размышлений); чувство юмора у меня, как у читателя и у Ваших текстов категорически разное, поэтому об этом говорить не имеет смысла;
во-вторых, технически тексты, на мой взгляд, далеки от совершенства, и знание Вами теории, увы, их не спасает: если запятая не на месте, то это может довольно больно ударить читателя по восприятию; я не являюсь воинствующим любителем расставить запятые согласно строгой грамматической дисциплине, но раз уж Вы пользуетесь нормами грамматики, причем, замечу, регламентированной грамматики, - будьте любезны пользоваться ими по полной программе; не имеет смысла напоминать, что текст, помимо плана содержания, на котором Вы то и дело пытаетесь сконцентрировать внимание читателей и комментаторов, имеет еще и план выражения, который включает в том числе и нормативное употребление грамматических средств; если Вы нарушаете грамматическую норму, это должно быть обоснованное нарушение, и это обоснование должно быть заложено в текст и понятно читателю или хотя бы доступно читателю (если, например, одной из авторских задач является намеренное затемнение смысла или усложнение восприятия текста); на этом фоне Ваши пассажи о "ловле блох" и о том, что Вы можете написать текст без единой ошибки, но он, якобы, от этого потеряет в смысле и эмоции, выглядят, простите, нелепо: если можете - пишите, и лучше сразу, до печати - меньше правки будет после;
в-третьих, я заметила у Вас тяготение к тому, что можно назвать "консервативным письмом" - инверсии, архаизмы, тяжелые для восприятия синтаксические конструкции... Речь не о том, что так "сто лет никто не пишет" - как писать, какую выбирать форму - дело Ваше и только Ваше, Вы - автор; но форма Вас топит: чуть только появилась попытка выйти в то, что здесь было поименовано "рэп" (комментарии последующие я видела), у Вас сразу вылезло отсутствие своей образной системы; Вы повторяетесь, в Ваших текстах для меня, как для читателя, нет абсолютно никакой новизны в построении образа (я не говорю о новизне тематической сейчас). Предваряя законный аргумент о том, что все мы вышли из лона культуры и суть дети ее и мышление наше (особенно начитанного человека) в принципе вторично, оговорюсь: можно смотреть на солнце так же, как это делали люди тридцать тысяч лет назад, и видеть солнце своими глазами, можно баловаться со скрытым цитированием, например, можно писать, вдохновившись тем, что делалось до Вас, - и делать это чуть иначе. Простите, я не увидела у Вас "иначе" - мне было скучно.
И здесь не могу не сказать: когда дошла до (цикла?) "Коррида-де-Торос" - стало еще и грустно: чтобы создать колорит и передать дух страны, совсем не обязательно на квадратном сантиметре текста упоминать все известные Вам особенности проведения корриды; "испанизмов" (назову это так) много, а текст получился искусственным. Светлая память Федерико Гарсиа Лорке (творчество которого я нежно люблю).
Последний текст, выложенный в теме, "Что такое счастье", пожалуй, стал апофеозом всего: пафосное название, нравоучительная интонация последней строчки - простите, но это просто пошло в Чеховском смысле слова: штамп на штампе от строки к строке. На весь представленный корпус - самая большая неудача. Даже некоторые короткие экспромты в комментариях выглядят лучше.
Вы пишете красивые картины. Увы, я не разбираюсь в японской традиционной живописи, поэтому прошу меня извинить, если это называется иначе. Я предпочла бы быть Вашим зрителем, нежели читателем.
Если убрать всё остальное, то одного солнышка для счастья тебе будет очень мало. 
