К сожалению,автор не учёл критику на первую главу. Остались ляпы:герои,оказывается,несколько похожих полян прошли,нет описания одежды в свертке,а интересно. "Где-то добыла рыбу" - с рыбного дерева сняла наверно. Ну и овощи,которые в бульоне режутся - это сильно). И такие ляпы в каждом абзаце. Автор,пожалуйста,перечитывайте и правьте то,что пишете.Идея-то хорошая,а вот исполнение подкачало.Оценка - 3.

Глава №3:

Когда в произведение вводится авторское существо, оно должно продумываться со всех сторон. Итак, какой резон цветку защищать женщину от пантеры? Растение плотоядное, то есть, оно должно сожрать Иру, ведь пыталось это сделать ранее. Употребление плотоядным растением огурца тоже не очень удачная идея.
Продумывать существо и делать его как можно более непохожим ни на что другое!

Одна из главнейших задач любого произведения, а особенно данной главы – создание характеров. То есть, описаний внутреннего мира персонажа должно быть больше. Действия героя, реакция на эти действия окружающих – это всё внешнее. А внутреннее – то, что раскрывает характер, отвечает на вопросы: «зачем?» и «почему?». Почему герой принял такое решение? Зачем ему поступать так, а не иначе? Нужно описывать мотивы персонажа, его внутреннюю реакцию на внешний мир. Вот этой Ирине разве не страшен этот цветок? Или она глупая и не понимает, что пантера боится его не просто так? Почему она решила его подкормить? Приручает? А ведь это не самое безопасное занятие – приручать диких существ, которые могут тебя сожрать. Тем более тех, у кого и мозга-то немного, одни рефлексы.
Страшно ей? Интересно? Какие мысли у неё в голове?

Вот здесь то же самое. Человек в небо улетел по одному желанию, а какая у него реакция? Да никакой. У меня вообще сложилось впечатление, что я пропустил какую-то главу с ним, где Игорь нашёл себе доброго волшебника, тренировавшего его лет двадцать.
Автор, представьте, что вы вот сейчас подпрыгните, и не приземлитесь обратно, а повисните в воздухе. У вас что, будет всё равно? Почему он воспринимает всё как само собой разумеющееся?
Представлять себя на месте своих персонажей! Жить их жизнью!

Откуда у него такие познания в магии? Откуда такие познания в химии и биологии? Это человек непонятно как получил магию и совершенно этому не удивляется. Получил квест в первой же деревушке, хотел что-то сделать с девушкой, попытаться излечить наверное, но передумал. Где объяснения? Их нет, а потому читатель не сможет вникнуть в реальность событий в тексте.
И снова – представляйте себя на месте персонажа! Игорь в вонючем жилище опасного великана ложится спать на его «кровать»? Ему не будет противно? Ему не будет страшно? С одной стороны он не хочет связываться с великаном и решает его просто отравить, а с другой остаётся у него дома и засыпает мирным сном? А если великан как тот Циклоп закрывает вход в пещеру камнем? Откуда такая беспечность? Вы бы себя так вели в логове разбойника?

Очень советую писать об одном персонаже. Углубляйте одного героя и не распыляйтесь на всех. А то тут персонажей столько, что уже не понятно, кто есть кто. Они сливаются, как в калейдоскопе.

Это общие слова, которые никак не относятся к бывшему солдату. Это слова политика, которому это не близко, он не сталкивается лично с теми проблемами, но военный сталкивается.
Пример:
«– Ты разве не знаешь? – поражённо спросил Дэольт. – Вы в своём Круге совсем не следите за жизнью страны? Император умер месяц тому назад, а его сын, дорвавшись к власти, сразу объявил войну Родении. Тех, кто был не согласен, он казнил. Только из имперской ставки были повешены генералы Арнольд Хаксли и Дерил и Винсент Роммулы. А когда в нашем полку сменили весь штаб, полетели головы и сержантов. Грега помнишь?
– Да, – тихо ответила женщина.
– Нету больше Грега, – мрачно известил Дэольт. – Он о войне и не говорил с новым начальством, всегда следовал распоряжениям. Вот только возник спор по кандидатуре на пост начальника снабжения в походе на Родению. Казалось бы, рабочий момент, но на второй день он уже висел на площади, как изменник».
То есть, в тексте есть информация о событии, есть чувства персонажа, есть описание того, что непосредственно касалось Дэольта, что побудило его уйти – конкретные факты, после которых он сказал себе «довольно, надо уходить». Больше конкретики, углубляйте мир, делайте «засечки» на будущее: фамилии, события, названия.
Углубляйте мир!

Она только что узнала о таких страшных событиях, как смерть Императора и начало войны. Женщина одна из Круга, который, по всей видимости, помогает нуждающимся в борьбе с разбойниками и прочей нечистью. Почему же она в игривом настроении, а не в шоке? В стране, по-сути, введено военное положение, тирания, а ей как и по барабану?
Оценивайте реакции своих персонажей на логичность! На каждое действие: «а может ли он/она так поступить/отреагировать?». Адекватны ли они сложившейся ситуации…

Предатель есть.
Цундере… м-м-м, та из Круга, которая притворно злилась? Ну, как бы не проникся, но пускай зачёт.
Но вот у паладина я крушение идеалов не заметил. Он кому служил? Императору. В него он верил, надеялся и ждал. Идеал не разрушился, он остался вместе с умершим Императором. Или имеется в виду император с маленькой буквы? То есть, должность, в которую верил паладин, а тут эту должность опорочил тиран? Не очень верится. В чём же крушение идеалов? Проблема в том, что в тексте не показано даже того, во что он верил. Нельзя показать крушение объекта, не показав сам объект. Тут незачёт.
Незачёт и по раскрытию характеров. Для раскрытия нужно: уделить больше внимания конкретному персонажу, представлять себя на его месте, контролировать внутренние реакции персонажа на информацию из внешнего мира.

Итого: 3 балла.

Задания на следующую главу:
- создать непреодолимую (в данной главе) преграду для персонажа или персонажей;
- заставить персонажа совершить ошибку и не признать её;
- причинить герою необратимое ранение, которое ограничит в дальнейшем физические способности;
- отрицательный персонаж или сторона должна одержать верх над положительным персонажем или стороной, то есть «победа врага в битве, но не в войне».

Я читал, как один петух без головы неплохо пожил) Петухам, значит, можно, а людям нельзя?))

aequans, а в "Чужом: Завете" его вообще походу нагибали по полной

Я три раза принималась читать. Не идёт никак (

А про реализацию фантазий:
Ладно в фантастике/фэнтези всякий бред реализовывать, а вот если в жанре релизма давать задания "извращённые", вот где смак)

Не трать зря время.

На таком уровне исполнения - вряд ли.