Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Советы и заметки » Как правильно писать рецензии (критику на художественные произведения)


Как правильно писать рецензии (критику на художественные произведения)

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Рецензия(от лат. recensio «рассмотрение») — отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.
Рецензию характеризует небольшой объём и краткость.

Примерный план рецензии на литературное произведение.
1. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
2. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).
3. Критический разбор или комплексный анализ текста:
— смысл названия
— анализ его формы и содержания
— особенности композиции
— мастерство автора в изображении героев
— индивидуальный стиль писателя
4. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
— основная мысль рецензии
— актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.
Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгады-ваешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора.
Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?
Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других.

+1

2

Конечно, ненормально беседовать с призраками... Но я возражу:
Критика и отзыв - вещи кардинально противоположные.
Критика - это скурпулезный разбор текста, с точки зрения правил и принятых норм литературоведения.  Отзыв же - сугубо личностная оценка спорных моментов со стороны читателя.

0

3

Литопс, Критика? Сперва корректура, потом редактура, потом только критика.

0

4

Ascard200 написал(а):

Критика?

Ну, это громко сказано))
Критик - это тот, который имеет вес в литературном сообществе и которого все бояться. Такой, своеобразный штамп. Но ведь в издательстве есть серенький, неприметный редактор, который вычитывает и выносит вердикт сдачи в тираж, он тоже "имеет вес в литературном мире" и его тоже "все бояться" :yep:

Ascard200 написал(а):

Сперва корректура, потом редактура, потом только критика.

Я бы не назвала разбор текстов "критикой". Именно поэтому упорно величаю подобную работу над текстом "отзывами"
Отзыв - это щадящий метод хирургического вмешательства, ведь в издательстве с авторами валандаться не будут: доктор сказал в морг - значит в морг и роман летит в мусорную корзину. Критика же присуща, скорее, соратникам, собратьям по перу, которые искренне заинтересованы в творческом росте самого писателя.
Корректура, редактура и только потом, проделав кропотливую и энергозатратную работу, рецензент может высказать свое, личное мнение.  Поэтому к пользователям. которые с наскока глаголят "истины", не вникнув в работу, у меня отношение двоякое, а к "умникам", спешащим ляпнуть "личное мнение" - резко отрицательное.

Отредактировано Литопс (24.12.2024 12:35:22)

0

5

Литопс, Согласен.
Отзывы. Возможно с корректурой. Потом только корректура, рецензия и критика.

+1

6

Литопс написал(а):

Критика же присуща, скорее, соратникам, собратьям по перу, которые искренне заинтересованы в творческом росте самого писателя.

Ну или наоборот, не заинтересованы. Помнится, Солженицын ну очень критиковал Шолохова...

0

7

Семён Коробов написал(а):

Помнится, Солженицын ну очень критиковал Шолохова

Об Иудах ни слова...

Отредактировано Литопс (24.12.2024 13:50:57)

0

8

Семён Коробов, ага, говорил про Судьбу человека, что такого героя бы в рельности бы посадали, раз он в плену был

0

9

Солженицын - находка для западных пропагандистов. Весь имидж варварского русского Мордора списан с его лекала.
Надо еще поискать нелюдя, который так люто ненавидит свою родину.

Отредактировано Литопс (24.12.2024 17:52:51)

0

10

Логинова Виктория написал(а):

раз он в плену был

Да хлеб он отрабатывал. Продавшимся холуям положено лизать пятки хозяевам - вдруг пнут под зад за ненадобностью.

И пусть меня нынешняя власть жестоко обидела (в России отменили  бесплатное лечение) я никогда не позволю себе орать на каждом перекрестке гадости в адрес Родины- таков российский менталитет, и пора бы "русскому писателю"вспомнить об этом!..

Что до "модного тренда на репрессии", всегда интересно было посмотреть в глаза одной известной артистке, эмоционально рассказывающей леденящие душу подробности о том, как Берия насиловал ее, несчастную на кровати из карельской березы. Даже припомню фамилию - страна должна знать своих "героев".
Скоро на подходе захватывающий водевиль "О том, как Евросоюз  у Кремля алименты выбивал" Мировой успех обеспечен :cool:

Отредактировано Литопс (24.12.2024 18:52:55)

0

11

Литопс, да, в принципе, неплохо писал. Я бы не сказала, что против родины. Мне очень нравится Матрёнин двор. Ну если выделять литературу про лагеря, несомненно, Солженицына я не смогла прослушать- он там жалобщик, в Архипелаге ГУЛАГе, кажется.
А вот Варлам Шаламов, мне кажется, замечательный писатель в этом отношении.
Лев Разгон, как мне показалось, больше приколист. Он даже юморит немножко при описании своей отсидки, хотя тоже есть в нём жалоба. А я бы удивилась, если бы ее совсем не было.

0

12

Логинова Виктория написал(а):

вот Варлам Шаламов, мне кажется, замечательный писатель

Согласна!
Но Шаламов писал о людях, не смирившихся в чудовищной ситуации, писал о  любви к жизни, о силе русского характера, а не клепал злобный пасквиль несчастного обиженки. Я тоже прочитала ГУЛАГ и была до глубины тронута недальновидностью коммунистических властей, инициировавший тотальный голод. Даже повесть написала про это с людоедскими трешем и сознательным НКВДШником. Но.. как ни дуюсь я на родину, бросить ее не могу - прикипела.
И, хоть это и банально звучит, мне  свобода нравится! Это в Европе ни шагу не ступишь без кошелька и соглядатаев, в России вполне можно жить даже нищим. Жить и извлекать выгоду. Если не боишься работы, можешь уехать куда угодно, зайдя хоть на край света в своих пристрастиях! И Большой Брат тебя не проконтролирует за широтой пространств, кучности населения и известной русской безалаберности :yep:

Отредактировано Литопс (24.12.2024 20:10:58)

+1

13

Литопс,
Да и в европе можно жить без денег и никто там особо не следит ни за кем.
А Солженицын да, мерзкий типс.

Отредактировано Семён Коробов (24.12.2024 21:11:13)

0

14

Семён Коробов, особенно хорошо живется без денег под мостом, пока копы не нагрянут.

Отредактировано Логинова Виктория (24.12.2024 21:31:58)

0

15

Логинова Виктория,
В париже куча народу дрыхнет прям на лавках в спальных мешках и никакие копы не пристают.
И попрошаек полно, и работенка есть при желании 😅

0

16

тема
Как правильно писать рецензии

0

17

Логинова Виктория написал(а):

особенно хорошо живется без денег под мостом, пока копы не нагрянут.

Копы копам рознь...
Помнится заплутала я после одного жутко пафосного корпоратива, приуроченного к открытию клиники. Врачи - алкаши жуткие, приученные мешать водку с коньяком. Именно этим пойлом и угощали несчастных журналистов, приглашенных на сие пиршество. В итоге пришлось идти пешком  по ленинградскому тракту, замерзнуть и проголодаться, пока меня не подобрала патрульная машина. Я до сих пор помню изумительный вкус тульских пряников в хрустящей газетной обертке и горячий чай...

Отредактировано Литопс (24.12.2024 21:58:59)

0

18

Ascard200 написал(а):

тема
Как правильно писать рецензии

Извините за офтоп :blush:
Вернемся к рецензиям.

Отредактировано Литопс (24.12.2024 22:03:14)

0

19

Критика. Суждение. Суд..Справедливый и беспристрастный...Разбирая произведения друзей-форумчан и подыскивая материал по литературным составляющим произведения, я вдохновилась критикой до чрезвычайности и с увлеченностью нырнула в зубодробительные воды критического анализа. Но оказалось, что судейство требует не категоричного постука молотком и не благосклонного принятия уважительного трепета стоящих, критика - это кропотливый труд, требующая гигантских знаний при минимуме благодарности от подсудимых. А еще критика - это такой, своеобразный вид литературного творчества, для которого понадобятся и силы, и знания, и вдохновение, если хотите. Если говорить об инфе во вступительном топике, то авторы, перелопатив массу текстов по критическому анализу, вычленили наиболее удобоваримую схему, по которой стоит разбирать произведение, и она(схема) наиболее проста и понятна, поэтому не будем ходить вокруг да около и примем схему, как данность, иначе мы погрязнем в хитросплетениях неудобоваримых терминах и понятиях :tired:
Вот примерная схема критического анализа литературных произведений:

1. Определить тему и идею /главную мысль/ данного произведения; проблемы, затронутые в нем; пафос, с которым произведение написано;
2. Показать взаимосвязь сюжета и композиции;
3. Рассмотреть субъектную организацию произведения /художественный образ человека, приемы создания персонажа, виды образов-персонажей, система образов-персонажей/;
4. Выяснить авторское отношение к теме, идее и героям произведения;
5. Определить особенности функционирования в данном произведении литературы изобразительно-выразительных средств языка;
6. Определить особенности жанра произведения и стиля писателя.

Примечание: по этой схеме можно писать сочинение-отзыв о прочитанной книге, при этом в работе представить также:
1. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному.
2. Развернутое обоснование самостоятельной оценки характеров героев произведения, их поступков и переживаний.
3. Развернутое обоснование выводов.

Прочитали?, а теперь вздохнем разочарованно и отложим это дело, ибо рецензия стоит докторской диссертации, браться за которую  пустая трата сил и времени...

Отредактировано Литопс (25.12.2024 16:55:21)

-1

20

Литопс написал(а):

Критика. Суждение. Суд..Справедливый и беспристрастный...Разбирая произведения друзей-форумчан и подыскивая материал по литературным составляющим произведения, я вдохновилась критикой до чрезвычайности и с увлеченностью нырнула в зубодробительные воды критического анализа. Но оказалось, что судейство требует не категоричного постука молотком и не благосклонного принятия уважительного трепета стоящих, критика - это кропотливый труд, требующая гигантских знаний при минимуме благодарности от подсудимых. А еще критика - это такой, своеобразный вид литературного творчества, для которого понадобятся и силы, и знания, и вдохновение, если хотите. Если говорить об инфе во вступительном топике, то авторы, перелопатив массу текстов по критическому анализу, вычленили наиболее удобоваримую схему, по которой стоит разбирать произведение, и она(схема) наиболее проста и понятна, поэтому не будем ходить вокруг да около и примем схему, как данность, иначе мы погрязнем в хитросплетениях неудобоваримых терминах и понятиях  Вот примерная схема критического анализа литературных произведений:1. Определить тему и идею /главную мысль/ данного произведения; проблемы, затронутые в нем; пафос, с которым произведение написано;2. Показать взаимосвязь сюжета и композиции;3. Рассмотреть субъектную организацию произведения /художественный образ человека, приемы создания персонажа, виды образов-персонажей, система образов-персонажей/;4. Выяснить авторское отношение к теме, идее и героям произведения;5. Определить особенности функционирования в данном произведении литературы изобразительно-выразительных средств языка;6. Определить особенности жанра произведения и стиля писателя.
Примечание: по этой схеме можно писать сочинение-отзыв о прочитанной книге, при этом в работе представить также:1. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному.2. Развернутое обоснование самостоятельной оценки характеров героев произведения, их поступков и переживаний.3. Развернутое обоснование выводов.Прочитали?, а теперь вздохнем разочарованно и отложим это дело, ибо рецензия стоит докторской диссертации, браться за которую  пустая трата сил и времени...
Отредактировано Литопс (Сегодня 16:55:21)

Спасибо, я понял что: к обзорам, критики, суждению я пока не готов... От слова сосем... Две не дели потратил зря) ну может на праздники, что смогу вытянуть из себя_) Все ок, учимся дальше)

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Советы и заметки » Как правильно писать рецензии (критику на художественные произведения)