И снова - здравствуйте.
Какая удача, что на форрайтерас вас никто не читает. Благодаря этому у меня появилась возможность ознакомиться с вашей нетленкой с самого начала, а не только со второй главы.
Итак, по цитате:
Если плащ был почти до пола, как из-под него мог быть виден пиджак?

Мда...

Все гораздо хуже, чем казалось.

Вы прямую речь, кроме как кавычками, выделять будете?
Показываю, как это делается, следите за рукой:

«Будто бы снятая с трупа Боярского»,-  подумала она, одетая поверх грязного капюшона.

А теперь, у меня вопрос к вам, автор. Кто это подумал? Продавщица? И каким макаром она оказалась одетой поверх грязного капюшона?

Вы бы хоть прочитали, перед тем как выкладывать.

Дочитал пролог до конца. Что сказать? Финоминально. Немедлинно в пичать!

P.S.  Возможно я вас с кем-то перепутал. На форрайтерсах произведение было куда лучше.

Отредактировано PlushBear (14.12.2015 07:48:30)

В качестве ликбеза, а не поясните. шо це воно такоэ - са-с-пен-с?

О! Пасиб

Зашел я, значит, в эту тему, увидел рейтинг 18+ - вах, подумал, кровь-
сиськи-мочилово! Ну и начал читать, и… и… и понял, что самое страшное в тексте – это оформление и орфография с пунктуацией. От цифр вместо числительных дрожат колени, от «что ни будь» и «на пере косяк» возникают позывы к непроизвольному мочеиспусканию, а от отсутствия половины нужных запятых возникает желание кого-нибудь убить. В общем-то, оно прекрасно проявляется и подавляет и первые два позыва, так что про страх и ужас я погорячился.
И вот, собственно, начало:

если бы здесь было написано «любимой книги Оскара Уайльда», вопросов бы не возникло. Но у Донцовой этих книг аки у собаки блох. Какую же вы имели в виду?

шляпа подумала, что ее сняли с трупа боярского. Боярского сына? Свата? Брата? С маленькой буквы – это ж прилагательное, не?

А у Алены-то нехилые такие навыки распознавая бомжей по запаху, она даже умеет отличать бомжа от просто вонючки, судя по всему.
А сероводород на школьных лабораторных работах не получают, такие дела.

Помнится, плащ у него был ПОЧТИ до пола, как он может волочиться?

Где саспенс? Где нагнетание? Где потусторонний ужас? Я вижу лишь кое-как выписанного монстрика, по сравнению с которым даже некроморфы выглядят жутко, повествование по принципу «побольше дерьма и мерзости», которая, впрочем, теряется за корявым стилем и чудовищным нагромождением ошибок.

черт, какая же скучная у нас школа была

Первую часть переписать бы... всё впечатление портит. Слишком... слишком)) перебор в деталях, по моему. Остальное  - довольно интересно, хотя идея оживших книжных персонажей в последнее время в воздухе витает, часто встречается. Ошибки опять же, бету бы вам. И пока неразбериха с персонажами полная - кто, что, зачем, сколько их вообще?.. ну да потом же всё прояснится, да?)

но я же не против), но их там действительно целое нагромождение, немного недосказанности напрягает гораздо больше чем подробнейшее, до рвотных рефлексов, описание смертоубийства) Такие подробности - скорее к трэшу чем к хоррору, кмк) Вот в последующих частях - с этим получше)