Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Идеи и зарисовки » Эгоист (фанф на дуль №59 "Одыночество")


Эгоист (фанф на дуль №59 "Одыночество")

Сообщений 31 страница 36 из 36

31

Reviewer написал(а):

Талантливый, гаденыш

тут согласна безоговорочно)))
истории, где касаются теологии всегда спорны и обречены на критику, ибо мнение автора - субъективно, но воспринимается почему-то в штыки. а у тебя уже в который раз получается обыграть или обойти скользкие моменты и создать интересную мысль-догадку, не претендующую на аксиому))

0

32

Триш написал(а):

а у тебя уже в который раз получается обыграть или обойти скользкие моменты и создать интересную мысль-догадку, не претендующую на аксиому))

Хы!
Спасибо.
Тут не сколько ответ на вопрос "В чем смысл человеческой жизни?", а на другой: "Какой Он - Бог"?
Вышло, что такой же, как ГГ. х)

Спасибо!

0

33

Интересная миниатюра получилась. В второй раз я сталкиваюсь с конкурсной работой на заданную тему, не имея о теме ни малейшего понятия, поэтому сосредоточусь на другом.
Безусловно, у вас есть свой стиль и бы он ещё два года назад. Вы работаете над текстом, вы ищите варианты подачи ваших мыслей. Это подкупает. Учитывая то, что вы не публикующийся, а пока только увлечённый энтузиаст. Читать вас легко и приятно. Поэтому большую часть своего отзывая я посвящу тому, как выросло ваше творчество за эти два года. А разница - на лицо.

+
Билли Кинг написал(а):

Андрей в ленивой позе патриция лежал на белоснежной простыне, несколько небрежно брошенной на камень, и, держа на ладони виноградную гроздь, отчаянно стеснялся своей наготы.

В этом первом предложении вы постарались уместить всего и с лихвой. Максимально чётко описав образ у вас в голове, вы перегрузили читателя. Но уже в новом рассказе я этого не увидела. Теперь вы более порционно даёте читателю информацию и сосредотачиваетесь на ярких и интересных образах.
Ведь виноград, конкретно в этом предложении, в самом начале. не особо то и важен. Зато слегка ступорит в понимании и погружении.

Билли Кинг написал(а):

- Ну, ты казлина,

Козлина. Всё же, "козёл")

Билли Кинг написал(а):

- Приветствую вас, люди! - Андрей простер к руки к оторопевшим туристам. - Я - Адам, первый человек,  приветствую вас!

Тавтология. Не знаю, умышленная или нет, но слегка сбивает ритм концовки.

А теперь давайте поговорим о самом интересном - ваших демоницах. Уже тогда они были яркими и индивидуальными, а вот распределение ролей и понимание их характеров изменилось.
В "Адаме" мы видим Бестию - забиякой, задирой, яркой, огненной. Такой же она осталась и в "Оружии". Но там вы ей добавили уникальные черты маленькой проказницы. Она стала интереснее, безусловно.
С Шельмой - сложнее. В "Адаме" она является тихоней ("негромко возразила"; "задумчиво предложила") и ведомой ("подхватила Шельма"). Она воспринимается как младшая сестра. И не очень вяжется с образом демоницы. В "Оружие" же вы раскрыли её очень чётко. Да, она осталась прилежной ученицей, но перестала быть тихоней. В ней проявились коварство и скрытая сила. Она стала выше на голову в плане развития персонажа. Стала интересной.
И как же меняется ситуация? Если в "Адаме" ты воспринимаешь Бесс за старшую сестру с горячим нравом, а Шел - как покорную младшую, то в "Оружии" всё кардинально меняется. Теперь Шел выглядет старшей, мудрой, но коварной сестрой, а Бес воспринимается как озорная, младшая хитрюга. Вот так из связки "Ведущий - Ведомый", вы выстроили намного более интересную связку "Идейный вдохновитель - Реализатор".
Теперь, что касается второстепенных персонажей. И тут, и там у нас мужчина. Молодой человек, в моём воображении. И тут, и там он служит ради показа главных героинь. Но где же он интереснее? Думаю, ответ очевиден. В "Оружии". В "Адаме" мч не является какой-то личностью. Да, нам говорят, что он эгоист, но этого не чувствуется. Он не ведёт себя, как эгоист. В то время, как образ нищего гладиатора, переживающего о своей победе, я прочувствовала. В "Адаме" герой ведёт разговор о боге, но своих мыслей он не озвучивает. Мы не понимаем его, что он думает, как к этому относится. Тут говорят сёстры, он просто задаёт нужные автору вопросы. В "Оружии" герой не был фоном. А это, я вам скажу, не малая заслуга. За два года вырасти от понимания второпланового персонажа, как картона, до понимания его, как личности.
И последнее. Точка зрения. В "Адаме" автор предстаёт в виде всевидящего (но не всезнающего) рассказчика. Вы описали всё, что там происходило, ничего не утаив от читателя, уделив должное внимание диалогу (делая на него ставку). И вы в таком решении были правы. Это сработало. Но что мы видим в "Оружии". Вы научились пользоваться точкой зрения, при этом рассказывая от третьего лица. В каждой отдельной сцене вы знали, от лица кого мы смотрим на мир, вы знали, как интересно показать чувства героев, как правильно подать текст. Вы очень выросли за эти два года.

На этом, пожалуй, всё. Искренне желаю вам и дальше совершенствоваться. Видно, что вы много работаете над собой и своим мастерством. Поверьте, это не проходит даром. Удачи вам в ваших теперешних и следующих начинаниях!

0

34

Bunny Fu-Fu, Ого!
Благодарю за столь развернутый отзыв. Очень интересно, и есть над чем подумать.
Я вам очень признателен.
Думается мне, что вы не простой начинающий писатель-любитель.  Я бы даже спросил, писатель ли вы?
Делать анализ, сопоставляя два (пусть небольших) рассказа, это работка не простая.
Я преисполнен уважением к вам.  :flag:

0

35

Билли Кинг, я всего лишь увлеченный читатель) Не более :)

0

36

Bunny Fu-Fu написал(а):

Билли Кинг, я всего лишь увлеченный читатель) Не более

http://s9.uplds.ru/t/vu700.gif

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Идеи и зарисовки » Эгоист (фанф на дуль №59 "Одыночество")