Как-то здесь коряво сразу.
1) я бы поменял местами подлежащее и сказуемое в первом предложении. Делать наоборот - такое себе.
2) зачем писать, что доктор "пригласил"? Разве из его реплики это не ясно? Лучше написать, что он при этом сделал. Например, улыбнулся в усы.
3) плохо смотрится разрыв в описании доктора. Лучше описать его одним махом, избавившись при этом от лишнего, чтоб не было слишком нагромождено.

Это вот очень странно. Не могу представить себе человека, который так разговаривает. Тем более врача.

В повествовании от третьего лица так делать плохо. Потому что это - пренебрежительное выражение, и исходить оно может только от автора этих строк (героя, который есть в рассказе). Вы, как наблюдатель-всевидящее-око, должны быть беспристрастны. 
Лучше: женщина не отреагировала, Сиана не реагировала. Вообще, реакция - неудачное слово, на мой взгляд. Лучше покрутить.

Пардон, а что он сделал несколькими строчками раньше?

Долой страдательный залог! Лучше сказать, например, что часы на стене - тикали. Этого будет достаточно.

Почему бы не описать голос женщины, тембр, интонацию? Мне почему-то сразу всякие образы из ужастиков в голову лезут. Ведь так будет живее, так вы сможете передать её чувства. Да и вообще, в её репликах я бы повставлял описалочки мимики и всего такого, чтоб добавить колориту. Она ведь и так с ног до головы укутана, реплики коротенькие, она ничего не делает, неужели вам не мало?

В целом, сыровато. А еще интересно: так он её отравил, или что?) Что произошло-то?

Отредактировано KotPaniker (05.07.2016 20:08:49)

Значит автор совсем не старается создать для читателя атмосферу и передать свою мысль в тексте. Когда эльфов сравнивают с дедом морозом- это интересно. Никогда не встречал. Может подскажите, где вы такое видели? В сочинениях школьников?Нуу, там и не такие "Ляпы" бывают.

Конечно непонятно. Могут обсуждать погоду неделю назад, а могут вести диспут на тему "Стоит ли жить, после смерти". Могут в равной степени обсуждать будущий курс теньге по отношению к нефте-долару, А могут читать "Му-му" в лицах. По началу разговора понятно, что люди злые и плохие, а доктор- хороший, а что дальше? Док раскается в убийстве Кенеди? Или Признается в гибели "Титаника". Автор этого не указывает. Есть ли мысль в этом произведении, несет ли оно какую-то информацию, скрыто завесой тайны. Но читателю все-таки любопытно. Я, как читатель, увидел зарождение сюжета, но ... увы, результат подобен аборту. Посему - разочарован.

Хах!

В общем, да. Если на секундочку допустить, что автор не начинающий писатель, который выстроил нелогичную сцену, обрывающуюся до наступления смыслового апогея, а матерый "писателище", начинаешь искать то, что он хотел сказать всем тем, что представил к прочтению.

Shteler, Хотите, чтобы я написал? Пожалуйста- причем самыми простыми словами, и со смыслом:

6 слов и всё понятно, есть мысль- и она подана. Чётко и ясно, в отличие от вас. Зарисовка- я не спорю, но вы и не пытаетесь придумать этот "час общения", хотя "наталкиваете на него"воображение читателя.

Отредактировано Torpex (06.07.2016 20:26:30)

Знаете, какая разница между начинающим писателем и матерым? "Матерый"- не подставится под "пинок от дилетанта", а начинающий - его принимает  к сведению. Тут случай иной. Автор- считает, что его "детище"- не подлежит критике, ведь это же "Его" творение(!!!). и защищает позицию свою не доводами и аргументами, а эмоциями ( потому, что в аргументах может запутаться сам, или "подставиться" еще более). Но, возможно Автор- просто считает, что на него "накатили" незаслуженно. У него шедевр, а кто не согласен- тот "троль". Меня он так уже величал.

Но остается один вопрос, что проще- попытаться исправить недостатки, или продолжать доказывать свою правоту?

было бы ясно- тогда не было  бы вопросов. Здесь, на форуме я читаю почти все. Коменты оставляю не везде)))

заметьте "ЕЩЁ"(!!!) . Соответственно эта пациентка- пострадала во время взрыва... авария? взрыв в мечети? теракт? космический взрыв? Взрыв эмоций на матче Греция- Нигерия по настольному домино? конечно интересно, но... разговор шел о том, что люди злые , все , за немногим исключением. Но! оказывается Дама- не просто разочарованна в обществе, а пострадала во время взрыва(!), и у нее такая жизненная позиция, по отношению к ближнему. А может - она была до взрыва? почему вопросов возникает больше, чем ответов?  Потому, что  имеется "недосказ", соответственно - есть необходимость убрать пробелы в истории, на не пытаться защищать.(заметьте- я не цепляюсь к слову разминка, просто не хочу).
Писатель создает произведение. быстро, долго. Продуманно, - "на -авось". каждый по разному.  Он созидатель. Он на ступень выше, нежели такие, как я, которые не могут связать вместе два слова, не говоря о трех предложениях.
Он как производитель "пищи для ума" просто обязан осознавать , что он делает. И, естественно - нести ответственность. К примеру возьмем сотрудников "Общепита". Повара-тоже созидают, создают. Если Повар плохой, и готовит тяп-ляп, сможет ли он рассчитывать на похвалу? Или когда недовольный клиент ломится на кухню с кулаками- то это от большого восторга?
Вряд ли. Писатели( обращение ко всем). Вы находитесь на форуме, создаете темы, пишите-сочиняете свои "нетленки". Большое вам за это спасибо, от лица всех читателей. Но...Если вы создали тему, и там не нормальное "блюдо", и "дегустировавший" его человек недоволен чем-то - то это еще не повод считать, что он придирается, или не прав. Может вы мало кинули перца, соли, сахара(или много), не выдержали его в печи , до готовности, а выложили "полусырое" не пытайтесь доказать, что кто-то неправ, а задумайтесь: "А может,  действительно?"
Как у любого человека есть свои предпочтения во вкусах( нравится пряное, сладкое, соленое, с медом, с кровью"), так и вы "готовите свои блюда"- в разном жанре, рассчитанном на свою "клиентуру". Запомните одно- создали тему- это поставили свой "шедевр кулинарно-интеллектуального искусства" на всеобщее обозрение. Все коменты зашедших- ваша "Книга жалоб". Постарайтесь, чтобы там было поменьше негативных отзывов.
ПЫ.СЫ. После прочтения любой информации я пытаюсь ощутить присутствие "послевкусия". Некоторые произведения вызывают тошноту, некоторые охота прочитать еще раз. для удовольствия. Есть и такие, которые не вызывают никакой реакции. никаких мыслей. Просто энное количество символов, сложенных в слова, размещенных в предложения. Со знаками препинания. Но, по факту- это "дистиллированная вода"- без вкуса и запаха. "Туалетное чтиво".

Отредактировано Torpex (06.07.2016 21:23:02)

Да-да. Если повар вам подал горелые котлеты - прежде чем критиковать его стряпню, извольте сначала сами котлеты приготовить. Черт побери, Штелер, я-то думал, уже все, дно достигнуто, но тут снизу снова постучали.

Пример: 1) "В кабинет вошла женщина в парандже и остановилась на пороге.
- Проходите, пожалуйста, - доктор сделал жест рукой. Средних лет, с пышными светлыми усами в круглых очках, с пухленьким лицом, он был похож то ли на Винни-Пуха, то ли на Айболита.
- Проходите, присаживайтесь на диван, я Вас выслушаю.
Она не тронулась с места."

2) "В кабинет нерешительно вошла женщина в парандже и остановилась на пороге.
- Проходите, пожалуйста, - доктор сделал приглашающий жест - присаживайтесь на диван.
Средних лет, с пышными светлыми усами в круглых очках, он с первого взгляда вызывал у вошедшего доверие. Может быть потому, что с пухленьким лицом, он был похож то ли на Винни-Пуха, то ли на Айболита.
Но женщина не тронулась с места..."

      Это пример для работы над ошибками.

     Критика: В тексте сплошлой диалог, не прорисованы эмоции, почти нет создающих атмосферу слов. А от создания атмосферы во многом зависит успех, будь то хоть экшн, хоть драма. Диалоги похожи на смс двух стеснительных незнакомцев, а ведь доктор то уже не молод:) Должен обладать хоть каким-то опытом общения с разными пациентами.

      Совет: Впрочем, это только мое мнение. Для тренировки в проработке атмосферы можно использовать обратный вариант: в кучу окружающих деталей вплетать немногочисленные, но емкие фразы. Потом совместить оба варианта и ... думаю получится:)

     Творческих успехов!

Мне это не говорят никогда. А вот вам это было сказано заслуженно. Ваша убогая попытка защититься даже не смешна, серьезно.

Занятно-занятно. Задумка мне понравилась, хотя и стереотип "паранджа". Но ладно, опустим это. Вот мне кажется это произведение и тянет на что-то, хотя и слова женщины довольно банальны, но кто на ее месте не будет говорить банальщину? Вообщем, думаю это не плохо, хотя, возможно, стоит поработать над названием.

Что ж вы, батенька, в примере ошибки-кострубатости ляпаете?
Вошла женщина(она), а доктор вызывал у ВОШЕДШЕГО(у него) доверие.

Ну как же так?

Nimruna, Как вы относитесь к ... Черчиллю? Или не относитесь?