Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Нулевой горизонт (фантастика)


Нулевой горизонт (фантастика)

Сообщений 61 страница 90 из 110

61

Олег написал(а):

не лёд, как ожидал начальник смены, не обсидиан и разумеется уголь тут ни при чём. Зубья отколол намного более прочный материал - броня космического корабля.

Тут бы неплохо указать из чего сделана эта самая броня, раз уж заговорили о материалах.

Олег написал(а):

- Закон глубин, Мэти. - Подгонял его начальник смены - Рауль. - Я тебя в проходчики возьму, первым в базу города доступ получишь - да чего уж там! - подарю текилу из своего загашника. Только скорее, дружище, скорее!

1. Ошибки в оформлении диалога ("Подгонял" с маленькой буквы после запятой и тире).
2. Слишком много дефисов, я поплыл.

Олег написал(а):

Сейчас они наверняка предпочли бы спуститься по стволу шахты в альпинистском снаряжении

Временной скачок. Сейчас - время настоящее, а повествование идёт в прошедшем времени.

Олег написал(а):

Она не глазеть вниз едет,

Снова временной скачок. Ехала.

Пока прочитал первую часть. В целом вам нужно понять, что читатель не видит мысли в вашей голове. Вы разворачиваете действие в нарисованном вами мире, а читатель этого не видит. Поэтому он вообще не понимает что происходит, где происходит, зачем происходит. При этом вываливается куча информации: какая-то пирамида, наручный компьютер, база города, Архивариус. Нужно хоть немного разбавить описаниями.

+1

62

МистерХ написал(а):

Тут бы неплохо указать из чего сделана эта самая броня, раз уж заговорили о материалах.

Тут "бронь" выступает уже как уточнение от общего "корпус", как однородное льду, обсидиану и углю. Отвлеку внимание только...

МистерХ написал(а):

1. Ошибки в оформлении диалога ("Подгонял" с маленькой буквы после запятой и тире).

Нет, там законченное предложение с устойчивым выражением (для них устойчивым)...

МистерХ написал(а):

2. Слишком много дефисов, я поплыл.

Покумекаю.

МистерХ написал(а):

Временной скачок. Сейчас - время настоящее, а повествование идёт в прошедшем времени.

Ох и долго я мозги ломал над этим. Чувствую, что правильно, а доказать не могу)
Но вот нашёл-таки:
"3. употребляется при обозначении различных оттенков желаемости действия ◆ Если она здесь без мужа и без знакомых, — соображал Гуров, — то было бы не лишнее познакомиться с ней. А. П. Чехов, «Дама с собачкой», 1899 г."
То есть у меня по тому же принципу: сейчас ("здесь" у Ч.) предпочли ("было" у Ч. - прошедшая форма) спуститься ("познакомиться" у Ч.).

МистерХ написал(а):

Снова временной скачок. Ехала.

Да, тут моя ошибка.

МистерХ написал(а):

Нужно хоть немного разбавить описаниями.

Согласен. Добавить описания уже в планах.
Спасибо за комментарий)

0

63

Олег написал(а):

Тут "бронь" выступает уже как уточнение от общего "корпус", как однородное льду, обсидиану и углю. Отвлеку внимание только...

Это что ж за броня такая, однородная куску стекла? Тут тем более нужны пояснения.

Олег написал(а):

Нет, там законченное предложение с устойчивым выражением (для них устойчивым)...

Законченные предложения разделяются точкой или восклицательным/вопросительным знаком. А у вас почему-то дефисом, что свидетельствует о продолжении диалога.

Олег написал(а):

Ох и долго я мозги ломал над этим. Чувствую, что правильно, а доказать не могу)
Но вот нашёл-таки:
"3. употребляется при обозначении различных оттенков желаемости действия ◆ Если она здесь без мужа и без знакомых, — соображал Гуров, — то было бы не лишнее познакомиться с ней. А. П. Чехов, «Дама с собачкой», 1899 г."
То есть у меня по тому же принципу: сейчас ("здесь" у Ч.) предпочли ("было" у Ч. - прошедшая форма) спуститься ("познакомиться" у Ч.).

Здесь - указание места. Здесь можно быть и вчера, и сегодня, и завтра. Сейчас - указание времени, конкретного момента. :)

0

64

МистерХ написал(а):

Законченные предложения разделяются точкой или восклицательным/вопросительным знаком. А у вас почему-то дефисом, что свидетельствует о продолжении диалога.

Олег написал(а):

- Закон глубин, Мэти. - Подгонял его начальник смены - Рауль. - Я тебя в проходчики возьму,

Там же точка...
Тире в дефисы сайтом переформатировались, вроде бы( Или я начальный вариант писал с телефона, уже не помню. Заменю.

МистерХ написал(а):

Это что ж за броня такая, однородная куску стекла? Тут тем более нужны пояснения.

Имелось в виду как часть речи) Что в земле лежит? Торф, уголь, железо, динозавры, каменные орудия труда, вилки, монеты, космические корабли. Стекло и уголь ведь тоже можно уточнять: прозрачность, процент углерода, примеси. Так и у брони, но зачем? Уточнения бы сгодились в момент, когда они снимают бронеплиту. Это дальше будет. Но опять же, а стоит ли углубляться в частности?

МистерХ написал(а):

Здесь - указание места.

Слово "здесь" в отрыве конечно может относиться к разным временам. Но предложение ведь цельная конструкция. Для прошлого "была без мужа и знакомых", для будущего "будет без мужа и знакомых". Тем более, есть продолжение, где исключается прошедшее время (они не смогут познакомиться с ней, если она здесь не сейчас). Так что "здесь" в примере равнозначно "сейчас")

0

65

Олег написал(а):

Там же точка...
Тире в дефисы сайтом переформатировались, вроде бы( Или я начальный вариант писал с телефона, уже не помню. Заменю.

Разделяется точкой - значит, что в конце ставится точка, а следом идёт заглавная буква нового предложения. А тут сначала точка, потом дефис, и только потом уже новое предложение.

Олег написал(а):

Имелось в виду как часть речи) Что в земле лежит? Торф, уголь, железо, динозавры, каменные орудия труда, вилки, монеты, космические корабли. Стекло и уголь ведь тоже можно уточнять: прозрачность, процент углерода, примеси. Так и у брони, но зачем? Уточнения бы сгодились в момент, когда они снимают бронеплиту. Это дальше будет. Но опять же, а стоит ли углубляться в частности?

Тут не важна ни прозрачность, ни процент углерода. Броня космического корабля по определению должна быть прочной, способной выдержать перегрузки в атмосфере планеты,вредные среды и атаку неприятельских кораблей. Всё выше перечисленное для этого не годится. Схожесть материалов может быть только внешней: цвет, отблески света, полированная поверхность и т.п.

Олег написал(а):

Слово "здесь" в отрыве конечно может относиться к разным временам. Но предложение ведь цельная конструкция. Для прошлого "была без мужа и знакомых", для будущего "будет без мужа и знакомых". Тем более, есть продолжение, где исключается прошедшее время (они не смогут познакомиться с ней, если она здесь не сейчас). Так что "здесь" в примере равнозначно "сейчас")

Вот именно, что в примере. А у вас стоит СЕЙЧАС (это даже не здесь). Проще заменить словами В ТОТ МОМЕНТ :)

0

66

МистерХ написал(а):

Разделяется точкой - значит, что в конце ставится точка, а следом идёт заглавная буква нового предложения. А тут сначала точка, потом дефис, и только потом уже новое предложение.

Чёт у меня лыжи не едут))
"- Закон глубин, Мэти (прямая речь заканчивается). - Подгонял его начальник смены (указавыется имя начальника смены) - Рауль (комментарий автора заканчивается). - Я тебя в проходчики возьму..."

МистерХ написал(а):

Схожесть материалов может быть только внешней: цвет, отблески света, полированная поверхность и т.п.

Ну, да. А что ещё нужно? Я же не ставлю их в однородность в физическом/химическом и др. смысле. Они равноправные частицы предложения. Так зачем мне подробней описывать броню, если со стеклом, углём и обсидианом этого не делал?

МистерХ написал(а):

Вот именно, что в примере. А у вас стоит СЕЙЧАС (это даже не здесь). Проще заменить словами В ТОТ МОМЕНТ

Вы имеете в виду, что "сейчас" длящееся, а "в тот момент" совершённое? Так ведь можно и так и так, просто смысл немного поменяется и выйдет так, что им было неудобно только в самом начале, а не на протяжении всей поездки.

0

67

Олег написал(а):

Чёт у меня лыжи не едут))
"- Закон глубин, Мэти (прямая речь заканчивается). - Подгонял его начальник смены (указавыется имя начальника смены) - Рауль (комментарий автора заканчивается). - Я тебя в проходчики возьму..."

- Закон глубин, Мэти (прямая речь), - подгонял его начальник смены - Рауль (слова автора). - Я тебя в проходчики возьму (прямая речь)...

Задача: найти отличия в пунктуации и заглавных буквах :)

Олег написал(а):

Ну, да. А что ещё нужно? Я же не ставлю их в однородность в физическом/химическом и др. смысле. Они равноправные частицы предложения. Так зачем мне подробней описывать броню, если со стеклом, углём и обсидианом этого не делал?

Затем, что природа угля, обсидиана и уж тем более льда всем известна. А вот футуристическая броня может быть абсолютно разной. Поэтому не понятно собственно в чём было сходство между бронёй и этими элементами.

Олег написал(а):

Вы имеете в виду, что "сейчас" длящееся, а "в тот момент" совершённое? Так ведь можно и так и так, просто смысл немного поменяется и выйдет так, что им было неудобно только в самом начале, а не на протяжении всей поездки.

Как раз наоборот. Сейчас - это мгновение,не случайно существует выражение "здесь и сейчас". Это как две координаты: одна показывает место (здесь), вторая - момент времени (сейчас). Повествование ведётся в прошедшем времени, а у слова "сейчас" нет прошлого и будущего. Попробуйте использовать это слово в предложении будущего времени, или прошлого.

0

68

МистерХ написал(а):

- Закон глубин, Мэти (прямая речь), - подгонял его начальник смены - Рауль (слова автора). - Я тебя в проходчики возьму (прямая речь)...

Перечитал правила оформления и выпал в осадок. Бред если честно - узнавать о том, закончена ли прямая речь или прервана лишь дочитывая комментарий от автора до точки или запятой.
Я не из вредности отбрыкиваюсь, считаю правило на самом деле дурацким. С точки зрения логики понимаю, что по смыслу реплика и комментарий к ней неразделимы, но это усложняет пунктуацию первой реплики.

МистерХ написал(а):

Затем, что природа угля, обсидиана и уж тем более льда всем известна. А вот футуристическая броня может быть абсолютно разной.

Так это уже отдельная тема. Главное, что по смыслу она намного прочней перечисленных материалов.

МистерХ написал(а):

Поэтому не понятно собственно в чём было сходство между бронёй и этими элементами.

В том, что они находятся в земле. Это их объединяет. Однородным делает общее свойство: цвет (в радуге есть красный, оранжевый, жёлтый...), вкус (на столе блюда солёные, сладкие, горькие...), место (там лежали гайки, миски, синхрофазотрон...) и т.д.

МистерХ написал(а):

Повествование ведётся в прошедшем времени, а у слова "сейчас" нет прошлого и будущего.

Мысль сейчас мелькнула. А. П. Чехов, «Шведская спичка», 1883 г.
Но ладно, я подумаю. Ведь если и менять, то выбрасывать придется всю привязку ко времени.

0

69

Олег написал(а):

Перечитал правила оформления и выпал в осадок. Бред если честно - узнавать о том, закончена ли прямая речь или прервана лишь дочитывая комментарий от автора до точки или запятой.
Я не из вредности отбрыкиваюсь, считаю правило на самом деле дурацким. С точки зрения логики понимаю, что по смыслу реплика и комментарий к ней неразделимы, но это усложняет пунктуацию первой реплики.

Это из серии "Чтобы узнать, где заканчивается предложение, нужно дочитать его до конца".  :D

Олег написал(а):

Так это уже отдельная тема. Главное, что по смыслу она намного прочней перечисленных материалов.

Просто предложение построено не очень. Сначала идёт перечисление материалов, а потом просто броня. Напомнило игры из детства: "У меня непробиваемая броня" :)

0

70

Олег написал(а):

Горизонт двести тридцать встретил их суровой натурой подземелья.

Шо це таке Горизонт двести тридцать? Я так подозреваю это имя собственное. Тогда куда делись кавычки? И в именах собственных допустимы обозначения цифрами. Например: "Горизонт-230".

Олег написал(а):

Дастин - начальник второй смены из штрека Макфильда.

Как бьёт по глазам такое количество пояснений через дефис. Лучше встраивать пояснения в предложения. Например: Дастин командовал второй сменой штрека Макфильда.

Олег написал(а):

- Колупают ещё. Если до сих пор не видна аппарель, я им руки вырву.

Я так понимаю речь идёт о корабле. Но для того, чтобы откопать аппарель, нужно знать форму корабля и его положение в земле. А тут только кусок поверхности откопали.

Олег написал(а):

Борт корабля как отлитый в землю колокол проступал чистотой

Чистотой? Это как? Чистота, обычно, присуща просвечиваемым материалам: алмазы, стекло,жидкости. Как может проступать чистотой броня корабля, да ещё зарытого в землю по самое не хочу?

Олег написал(а):

- Он лежит на боку. Градусов тридцать.

Опять же... Это ж сколько отрыть надо было, чтобы установить не только форму, но угол наклона?

Олег написал(а):

- Если бы я увидел его на взлётке целиком, а по одной стороне... Понятия не имею.

Эврика! :) Понятия не имеет! Но зато угол наклона установлен с ювелирной точностью ))

Олег написал(а):

Как и предполагал Эмет, точка оказалась кнопкой или скорее рычагом. Она утопилась в корпус на пару дюймов, а рядом на столько же выскочила квадратная бронеплита. Под ней инженерная панель.

Серьёзно? То есть любому достаточно нажать на кнопку на корпусе корабля, вызвать инженерную панель и угробить к хренам весь корабль? У нас даже лючки бензобаков из салона открываются))

Олег написал(а):

- Да-да, очень интересно. Класс защиты какой?
Эмет вздохнул.
- Четвёртый.
- Четвёртый? Вот же дерьмо. Четвёртый. - Рауль почесал в затылке, вяло усмехнулся. - Нам даже вскрыть его не разрешат.
Он это заслужил. Вторгся в личную комнату с бригадой, подгонял, заставил краснеть в лифте. Эмет позволил своему чувству мести насладиться моментом. Затем добавил:
- Ну, это кабина пилота, разумеется. В грузовом отсеке тройка.
- Грузовик? Грузовик?! Ухты йё! Убил бы, если б не любил! - Рауль хлопнул корабль. - Плазму сюда! Быстро!

Класс защиты чего? Обычно под классом защиты понимается толщина брони, наличие защитных (а порой и атакующих) систем, системы жизнеобеспечения.И распространяется это на весь корабль, а не на его отделения.
Тут скорее будет уместным "класс секретности". Но и он присваивается всему кораблю, как единому устройству.

0

71

МистерХ написал(а):

Шо це таке Горизонт двести тридцать?

Та дiдько його знає)
А вообще да, в тексте от автора лучше горизонт-230, но без кавычек. С заглавной только Нулевой горизонт.

МистерХ написал(а):

Как бьёт по глазам такое количество пояснений через дефис. Лучше встраивать пояснения в предложения.

Есть такой грешок, буду исправляться)

МистерХ написал(а):

Я так понимаю речь идёт о корабле. Но для того, чтобы откопать аппарель, нужно знать форму корабля и его положение в земле.

А начальнику-то зачем это? Задача - откопать аппарель, а там пускай роют, пока не нароют.

МистерХ написал(а):

Чистотой? Это как? Чистота, обычно, присуща просвечиваемым материалам: алмазы, стекло,жидкости.

Чистота присуща всем материалам (примеси, вкрапления). Прозрачность вы имеете в виду.
Но слово лучше заменить на "новизну" к примеру, а то на фоне антуража шахтного не воспринимается как "не грязный" в бытовом смысле.
Согласен.

МистерХ написал(а):

Опять же... Это ж сколько отрыть надо было, чтобы установить не только форму, но угол наклона?

Имеется в виду поперечный наклон, который можно измерить по наклону борта. Борт же не круглый и дверь в нём нет смысла делать не перпендикулярно посадочной площадке. А дверь (не аппарель) уже отрыли.

МистерХ написал(а):

Эврика!  Понятия не имеет! Но зато угол наклона установлен с ювелирной точностью ))

Градусов тридцать. Ориентировочно)

МистерХ написал(а):

Серьёзно? То есть любому достаточно нажать на кнопку на корпусе корабля, вызвать инженерную панель и угробить к хренам весь корабль? У нас даже лючки бензобаков из салона открываются))

Если хватит силы нажать на кнопку. Если есть терминал, который подходит для входа в инженерную панель. Если есть программы обработки, какие есть у архивариуса. А так да, к хренам корабль))

МистерХ написал(а):

Класс защиты чего? Обычно под классом защиты понимается толщина брони, наличие защитных (а порой и атакующих) систем, системы жизнеобеспечения.И распространяется это на весь корабль, а не на его отделения.

Есть такой класс защиты как IP. Влаго-пылевой. Нечто подобное и у меня. Первый класс - открытая платформа для защищённых грузов. Второй имеет грубую защиту, броню от мелких метеоритов и радиации. Третий 2+удержание внутреннего давления. Четвёртый 3+климатконтроль. Вот почему все считали, будто там нет людей, ведь в долгом перелёте они не выжили бы. Возможно, стоит это как-то прописать, но, думаю, по классам защиты можно и после разъяснить.

МистерХ написал(а):

Тут скорее будет уместным "класс секретности"

Секретности нет. Есть право собственности аттуан, как цивилизации. Что касается полезных ископаемых на погибшей планете, земляне могут их добывать и даже забирать грузы из найденных кораблей, но не сами корабли, хранящиеся в них данные и их мёртвые экипажи.

В любом случае, это будет дальше раскрываться.

0

72

Олег написал(а):

Та дiдько його знає)
А вообще да, в тексте от автора лучше горизонт-230, но без кавычек. С заглавной только Нулевой горизонт.

Может вам виднее. Я просто так и не въехал, что такое горизонт-230.

Олег написал(а):

А начальнику-то зачем это? Задача - откопать аппарель, а там пускай роют, пока не нароют.

Ну разве что рассматривать это, как юмор ))

Олег написал(а):

Имеется в виду поперечный наклон, который можно измерить по наклону борта. Борт же не круглый и дверь в нём нет смысла делать не перпендикулярно посадочной площадке. А дверь (не аппарель) уже отрыли.

Дверь может быть на борту, может быть на днище, может быть в торце корабля. Не имея понятия о модели корабля, такие выводы кажутся поспешными.

Олег написал(а):

Градусов тридцать. Ориентировочно)

Ничего себе ориентировочно) Это не 90 и не 180 градусов. А именно 30 (плюс/минус несколько градусов).

Олег написал(а):

Если хватит силы нажать на кнопку. Если есть терминал, который подходит для входа в инженерную панель. Если есть программы обработки, какие есть у архивариуса. А так да, к хренам корабль))

Ну так-то кнопка должна быть рассчитана, на то, что её будут нажимать в полевых условиях. А терминал зачем? Вынул панель, закоротил там всё к чертям, и никуда он не улетит :) Так за пол часа можно весь флот из строя вывести.

Олег написал(а):

Есть такой класс защиты как IP. Влаго-пылевой. Нечто подобное и у меня. Первый класс - открытая платформа для защищённых грузов. Второй имеет грубую защиту, броню от мелких метеоритов и радиации. Третий 2+удержание внутреннего давления. Четвёртый 3+климатконтроль. Вот почему все считали, будто там нет людей, ведь в долгом перелёте они не выжили бы. Возможно, стоит это как-то прописать, но, думаю, по классам защиты можно и после разъяснить.

Всё-таки класс защиты тут определённо не подходит. Скорее класс прочности или герметичности.

Олег написал(а):

Секретности нет. Есть право собственности аттуан, как цивилизации. Что касается полезных ископаемых на погибшей планете, земляне могут их добывать и даже забирать грузы из найденных кораблей, но не сами корабли, хранящиеся в них данные и их мёртвые экипажи.
В любом случае, это будет дальше раскрываться.

Вангую, что очень скоро вам придётся воткнуть в текст целое полотно с разъяснениями, так как количество неизвестных начинает зашкаливать.

0

73

МистерХ написал(а):

Может вам виднее. Я просто так и не въехал, что такое горизонт-230

Двести тридцать ярдов под землю.

МистерХ написал(а):

Дверь может быть на борту, может быть на днище, может быть в торце корабля. Не имея понятия о модели корабля, такие выводы кажутся поспешными.

Та ну...
Я исхожу из того принципа, который годен для всей техники. Современный пример: мобильные телефоны, в самом начале они были разные (раскладушки, мельницы, палки, кирпичи, квадраты), но все они шлифуются, выпадает лишнее, избыточное и остаётся классика. Автомобили то же самое. Самолёты... И так будет до тех пор, пока люди не плюнут на эффективность и начнут творчески подходить к делу, как в играх и в фантастических фильмах красивые и мудрёные звездолёты. Так что особой разницы в моделях нет, все они строятся по одному принципу.

МистерХ написал(а):

Ну так-то кнопка должна быть рассчитана, на то, что её будут нажимать в полевых условиях.

Наоборот, инженерную панель должны вскрывать только в особых условиях и компетентные люди, инженеры.
Можно, конечно, панель испортить, но кораблю это до лампочки. В сервисе уже проблемы возникнут. А если есть инструменты, способные вырезать панель, то зачем тогда через неё портить оборудование? Можно в любом другом месте.

МистерХ написал(а):

Всё-таки класс защиты тут определённо не подходит. Скорее класс прочности или герметичности.

Уровень защиты?

МистерХ написал(а):

Вангую, что очень скоро вам придётся воткнуть в текст целое полотно с разъяснениями, так как количество неизвестных начинает зашкаливать.

В конце пролога будет полотно)

0

74

Добрый день,
Очень давно я не бывала на форумах, так что попробую вспомнить, как делала это раньше)

Итак, первое,что хотелось бы отметить (я постараюсь не повторяться, но тут уж сам Бог велел) это чрезмерное количество диалогов. Дело даже не в их числе, а в том, как они преподносятся. Вы описываете разговор, допустим за столом, компании людей. Когда диалог ведут два собеседника, можно себе позволить не упоминать каждый раз кто именно что произносит, однако когда их больше, это просто необходимо. Я понимаю, что сами вы разделяете персонажей по манере речи, но читателю это сделать очень тяжело, ведь, по факту, мы с ними не знакомы и, такими темпами, плохо познакомимся.
Еще кое-что хотелось бы отметить по диалогам, в этот раз в сторону правил. Если после речи персонажа идут слова автора, то перед тире всегда, ВСЕГДА ставится запятая (за исключением ?!). У вас же, довольно часто я замечала после речи точки и слова автора с большой буквы. Выделять все диалоги, где эта ошибка присутствовала, смысла не вижу. Уточните для себя правила и прокорректируйте сами)

Не могу не отметить, что одними диалогами сыт не будешь. Картинки нет. Очень сложно представить себе,что происходит, когда это что-то не описывается. Собственно, как невозможно представить и самих персонажей. Я нашла только одно описание внешности. И на том спасибо) про раскрытие персонажей до меня уже говорилось, и все же повторюсь: диалоги лишь одна грань. Сложно составить представление о человеке только с его слов. А как же эмоции? Отношение к другим персонажам? Мы часто говорим одно, а думаем совсем другое, поэтому нельзя во всем полагаться на речь.

О времени и месте говорить не буду, потому что думаю, это тот случай, когда понимание ситуации у читателя складывается в течение повествования, хотя некоторые пояснения не помешали бы. Разбавить диалоги))

В целом пока могу сказать одно: читается тяжело. Много фраз, которые и сюжет не двигают и персонажам не помогают раскрыться, так для чего они вообще?

Теперь о приятном: мне очень нравится детализация фактов, техническая сторона текста. Я не задрот по фантастике, но это одна из ее весьма привлекательных черт. Случались красивые моменты, когда картинку не только видишь, но и чувствуешь, однако до обидного короткие, приводящие к новой порции диалогов.

Вердикт: работать и совеошенствоваться. Идея пока не ясна, но если убрать "сюжетные тормоза", задел неплохой, буду ждать продолжения)

Пока читала, вынесла несколько моментов на редактирование:

По мелочам

А до тех под чёрные и серые камни

до тех поР

Борт корабля как отлитый в землю колокол проступал чистотой и первозданностью.

запятые перед "как" и после "колокол"

Эмет позволил своему чувству мести насладиться моментом.

чувство наслаждалось. Очень уж режет слух. Скорее он ИЗ чувства мести позволил СЕБЕ насладиться моментом.

В восемь ноль ноль Юрист уже давал добро на открытие.

не уверена, можно ли здесь обозначить время, как ноль-ноль, но подряд два одинаковых слова так не пишутся. Думаю, лучше всего сказать "ровно в восемь". А еще не понятно вечер это или утро, особенно после вот этой фразы:

Для него это будет ужин, а для Эмета завтрак.

почему? Немного пояснений в тексте делают жизнь читателя проще!)

Рауль направился к своей ячейке по коридору.

затем вроде как повествование идет про него, и вдруг, совершенно неожиданно, появляется:

Эмету подобный стиль не нравился.

и тут резко перешли на повествование от имени Эмета. Очень сложно уследить, про кого именно идет следующее "он" в тексте. Если уж мы следуем куда-то за одним персонажем, то быстрая смена кадра на другого, сильно путает.

Получив заряд бодрости в душе, Эмет выправил свой облик и направился к столовой.

и вот тут я поняла, что окончательно запуталась

На первый взгляд неразбериха.

отлично отражает то, что я чувствую, читая)

Время на Аттуане и до схода с орбиты разнилось с земным

здесь, как я понимаю, Земля используется в смысле планеты, поэтому стоит написать ее с большой буквы)

После создание им корпусов станции на орбите Аттуана

после созданиЯ

Лишь тогда они сообщили месте крушения.

либо О месте крушения, либо сообщили местО крушения

Командование ООН боялось Гефеста, боялось внезапной атаке
– У него мозги устроена не так как у нас, понимаешь?


внезапной атакИ
мозги устроенЫ

Лишь в своём кабинете архивариус мог чувствовать себя защищённым от его кипучей энергии.
Единственный источник света в помещении – кольцо белого света на лампе.


режет по глазам

Отредактировано Valensia (26.10.2017 18:19:10)

+3

75

Valensia написал(а):

Выделять все диалоги, где эта ошибка присутствовала, смысла не вижу. Уточните для себя правила и прокорректируйте сами)

Олег написал(а):

Перечитал правила оформления и выпал в осадок. Бред если честно - узнавать о том, закончена ли прямая речь или прервана лишь дочитывая комментарий от автора до точки или запятой.

Что же, правила есть правила. Тем более, когда читатель требует их исполнения. Да будет так. Исправлюсь, обещаю)

Valensia написал(а):

Когда диалог ведут два собеседника, можно себе позволить не упоминать каждый раз кто именно что произносит, однако когда их больше, это просто необходимо.

Перечитаю.

Valensia написал(а):

Я понимаю, что сами вы разделяете персонажей по манере речи, но читателю это сделать очень тяжело, ведь, по факту, мы с ними не знакомы и, такими темпами, плохо познакомимся.

На манеру особо не рассчитывал, только на "Мэти" у Рауля и очерёдность реплик. Можете указать примерные места для правки?

Valensia написал(а):

Очень сложно представить себе,что происходит, когда это что-то не описывается.

Да, описаний я добавлю обязательно.

Valensia написал(а):

почему? Немного пояснений в тексте делают жизнь читателя проще!)

Живут по сменам. В тексте сделаю акцент...
Спасибо за комментарий. Начинаю переделывать)

0

76

Олег написал(а):

Наоборот, инженерную панель должны вскрывать только в особых условиях и компетентные люди, инженеры.
Можно, конечно, панель испортить, но кораблю это до лампочки. В сервисе уже проблемы возникнут. А если есть инструменты, способные вырезать панель, то зачем тогда через неё портить оборудование? Можно в любом другом месте.

В таком случае, корабль придётся выкинуть на первой же планете, где он сломается. Ведь компетентных механиков там не будет, как и инструмента.

Олег написал(а):

В конце пролога будет полотно)

Ну вот... А кто ж его читать-то будет? :(

0

77

МистерХ написал(а):

В таком случае, корабль придётся выкинуть на первой же планете, где он сломается. Ведь компетентных механиков там не будет, как и инструмента.

Компетентных инженеров не будет, а механик положен по штатному расписанию)
Инженерная панель выполняет роль BIOS, бортовые системы WINDOWS, но кто сказал, что нельзя починить компьютер с помощью паяльника или обычной чистки кулера?)

МистерХ написал(а):

Ну вот... А кто ж его читать-то будет?

Тот, кому я буду благодарен :yep:

0

78

Олег написал(а):

Тот, кому я буду благодарен :yep:

:D  :D  :D

0

79

Олег написал(а):

На манеру особо не рассчитывал, только на "Мэти" у Рауля и очерёдность реплик. Можете указать примерные места для правки?

Собственно, я это добавила к обсуждению бывшему до меня про то, что речь в диалогах похожа и нет привязки к конкретному персонажу, из-за чего сложно понять кто что
вот к этому:

Олег написал(а):

Манеру общения я как мог разделял. Рауль более развязно, напористо, Эмет поднятый с постели по тревоге вообще мало говорил.

Поэтому это все к тому же вопросу, когда несколько персонажей и в диалоге не обозначено кто что говорит. Легко запутаться)

Творческих успехов!)

0

80

Valensia написал(а):

Поэтому это все к тому же вопросу, когда несколько персонажей и в диалоге не обозначено кто что говорит. Легко запутаться)
Творческих успехов!)

Понял. Спасибо. И вам)

0

81

Valensia написал(а):

Очень давно я не бывала на форумах

Очень понравился ваш стиль комментирования. Надеюсь, задержитесь.

+1

82

aequans написал(а):

Очень понравился ваш стиль комментирования. Надеюсь, задержитесь.

Всецело поддерживаю.

0

83

Олег, сама твоя работа, кстати, мне тоже скорее нра. Но, наученный горьким опытом, стараюсь не комментировать незаконченное.

0

84

aequans написал(а):

Но, наученный горьким опытом, стараюсь не комментировать незаконченное.

Вот сейчас вспомнилась сценка из "Я робот":
"Ты - кот, я чёрный и страдать больше не хочу")
А почему незаконченные не комментируешь? Не видя всей картины не хочешь?

P.S.: я, кстати, правки некоторые вношу в режиме онлайн. "А Васька слушает да ест" так сказать)

Отредактировано Олег (28.02.2017 21:26:47)

0

85

Олег написал(а):

Экономя полезный объём, разработчики ставили выдвижные двери, а не втягивающиеся в корпус

Это разве не одно и то же? Сначала втягиваются, потом выдвигаются. Может раздвижные?

Олег написал(а):

Ладно, уже не вернуть всё в зад

Да ладно? В зад?))))

Олег написал(а):

Значит, в сорок девятом он тэ-о проходил.

Просто обслуживание.

Олег написал(а):

Я вызвал медика и юриста.

Ладно юрист, а медик чего всего один? Толку от него? Обычно бригады вызывают.
В целом опять же, большая проблема с описаниями. Читатель плохо представляет себе, где находится  :dontknow:

0

86

МистерХ написал(а):

Это разве не одно и то же? Сначала втягиваются, потом выдвигаются. Может раздвижные?

Имеется в виду принцип открывания как в микроавтобусе, а не как у лифта. Подумаю, можно ли сделать более явно.

МистерХ написал(а):

Да ладно? В зад?))))

Ну, да. Это же не от автора, а от персонажа)

МистерХ написал(а):

Просто обслуживание.

Быстрее и проще - самое оно для устной неофициальной речи. В авторском можно и написать, чтобы избежать дубля.

МистерХ написал(а):

Ладно юрист, а медик чего всего один? Толку от него? Обычно бригады вызывают.

Медик исключительно с юридической точки зрения нужен, для фиксации факта смерти и того, что тела не повреждены при изъятии. Он за это отвечает, вносит инфу в документы, которые оформляет юрист. Потом аттуаны будут сравнивать состояние тел на момент изъятия и на момент передачи.
А бригада при нём, она тела спускает.

МистерХ написал(а):

В целом опять же, большая проблема с описаниями. Читатель плохо представляет себе, где находится

Исправляю.

0

87

Олег написал(а):

Имеется в виду принцип открывания как в микроавтобусе, а не как у лифта. Подумаю, можно ли сделать более явно.

Тогда сдвижные двери.

Олег написал(а):

Ну, да. Это же не от автора, а от персонажа)

Как-то двусмысленно :)

Олег написал(а):

Быстрее и проще - самое оно для устной неофициальной речи. В авторском можно и написать, чтобы избежать дубля.

Есть всё-таки правила написания. Если уж на то пошло - ТО. А у вас получается транскрипция тэ-о.

Олег написал(а):

Медик исключительно с юридической точки зрения нужен, для фиксации факта смерти и того, что тела не повреждены при изъятии. Он за это отвечает, вносит инфу в документы, которые оформляет юрист. Потом аттуаны будут сравнивать состояние тел на момент изъятия и на момент передачи.
А бригада при нём, она тела спускает.

Я к тому, что бригады как правило состоят из узких специалистов. В данном случае тут как минимум должны быть токсикологи, кардиологи, физиологи. А если они просто в коме? Как медик сможет это определить, если это не его специализация? Плюс, надо всех вытащить, чтобы каждого осмотреть.

+1

88

МистерХ написал(а):

Как-то двусмысленно

На то и расчёт)

МистерХ написал(а):

Есть всё-таки правила написания. Если уж на то пошло - ТО. А у вас получается транскрипция тэ-о.

Ну, не знаю. А как бы правильней писать в диалоге перечисление букв алфавита? "А, б, в, г, д"? или "А, бэ, вэ, гэ, дэ"? Может "тэ-о" взять в кавычки?

МистерХ написал(а):

А если они просто в коме?

Я бы сказал, что шансы на такое чуть меньше, чем пятьдесят на пятьдесят, ведь уже почти век прошёл с момента катастрофы :D

МистерХ написал(а):

Как медик сможет это определить, если это не его специализация? Плюс, надо всех вытащить, чтобы каждого осмотреть.

В их задачу входит не выяснение причин смерти, ведь им запрещено делать вскрытие и вообще любые процедуры по изменению трупа, а именно сохранение тел в первоначальном виде.
А если находят человека с признаками (от беседы с ним до тока крови в капилярах) жизнедеятельности, то будет уже другая процедура с другим апломбом. А тут она незачем? Спасать-то некого, нужно лишь упаковать тела и доставить в морг на хранение.

Отредактировано Олег (03.03.2017 09:19:56)

0

89

Олег написал(а):

Ну, не знаю. А как бы правильней писать в диалоге перечисление букв алфавита? "А, б, в, г, д"? или "А, бэ, вэ, гэ, дэ"? Может "тэ-о" взять в кавычки?

Вы же не пишите в диалоге слово "Ящерица" как "Йащеритса"  :D

Олег написал(а):

В их задачу входит не выяснение причин смерти, ведь им запрещено делать вскрытие и вообще любые процедуры по изменению трупа, а именно сохранение тел в первоначальном виде.
А если находят человека с признаками (от беседы с ним до тока крови в капилярах) жизнедеятельности, то будет уже другая процедура с другим апломбом. А тут она незачем? Спасать-то некого, нужно лишь упаковать тела и доставить в морг на хранение.

Так что ж он их один упаковывать и таскать будет?

0

90

МистерХ написал(а):

Вы же не пишите в диалоге слово "Ящерица" как "Йащеритса" 

Почему не пишу? Пишу. И й-ащерится могу написать и я-щерится, и ящерИтся, и ящеритсйя. По разному. Это же прямая речь персонажа. Например, иностранец говорит по русски, я могу писать: "Я пошёл гулять, - сказал он с французким акцентом" или "Я пошйол гульять", "СССР" или "сэсэсэр", да без разницы как, главное, чтобы мысль была и выразительность.

МистерХ написал(а):

Так что ж он их один упаковывать и таскать будет?

Олег написал(а):

Первым явился медик, и не один, а с помощниками. С верхушки горы к полу они натянули гибкую прозрачную трубу для спуска тел.

Возможно, стоит акцентировать, выделить в отдельное предложение. Я подумаю.

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Нулевой горизонт (фантастика)