Понимаешь, чтобы писать грамотно, не надо быть даже писателем. Кроме того, за писателя грамотность любезно исправит компьютер. А вот сделать персонажей живыми, а не картонными, он не может. И ситуации сделать не тупыми тоже. И логику повествования тоже. И указать автору, что он нихрена не знает о космической технике, средневековом оружии и доспехах, налогообложении в Конго, тонкостях анального секса с ежом - тоже. Это должен понимать уже сам автор. А исправить орфографию - дело десяти минут.

Уверен?

Свалка мыслей
Разумеется. С этим я и не спорю. Проблема в том, что многие этого не понимают. С другой стороны, плохая грамотность куда менее важный фактор, чем герои-дебилы, унылый сюжет и примитивные ляпы.

octopussy, зарисовка неплохая,  но только как зарисовка. при условии, что этот момент к чему-то ведёт в составе большого текста. иначе не очень интересно. в любом случае - написано ровно, хорошо.

Восьминогая, прочитал. Изюминки , действительно, нет. Написано хорошо, но сюжет нет. Также нет мордобоя, дембелей и про водку.

Пулеметчица, у Юрия Полякова  в одном из произведений есть эпизод, когда дед пристал к молодому парню, чтобы он уступил место. Дед: я инвалид. Парень: я тоже.  Все возмущаться. Дед: я воевал. Парень: я тоже. Выяснилось афганец.

А у меня такая история  была, когда еще в техникуме учился.  Поехали с  другом в спортивный за гирей. Машина тогда была роскошью, а не средством передвижения. Так что перли гирю на себе. Сели в троллейбус (или автобус, уже не помню). Друг сумку с гирей поставил на сидение рядом с собой. Троллейбус был абсолютно пустой. Вошла бабка и уселась рядом с нами, хотя , как сказал выше, транспорт абсолютно пустой был. И начала она друг гундеть: сумку надо на колени ставить. Он отвечает, там гиря. Она ему, что хамишь?  Вот так всю дорогу гундела. Кто первый вышел, не помню.