Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Идеи и зарисовки » Странные сближенья (фантастическая повесть)


Странные сближенья (фантастическая повесть)

Сообщений 31 страница 56 из 56

31

Klepik написал(а):

Простейшая модель, которая мне приходит в голову — колесо, тор, с твёрдой оболочкой, внутри которой разгоняется по кругу жидкость.

А у него в фильме не было контакта с такой моделью. Поэтому и не смог.

Klepik написал(а):

По любому, в человекообразной форме движение осуществляется по тем же принципам перетекания жидкости внутри твёрдой оболочки, но гораздо сложнее.

Насколько я понимаю, он не имитировал внутренности человеческого тела, только внешнюю оболочку и геометрию фигуры.

А уж за счет чего он там ногами двигал, фиг его знает. :)

0

32

Билли Кинг написал(а):

у него в фильме не было контакта с такой моделью. Поэтому и не смог.

Кстати, может быть. Но странно, что ему не вшили в его искусственный интеллект такие базовые навыки. )

0

33

Klepik написал(а):

Но странно, что ему не вшили в его искусственный интеллект такие базовые навыки. )

А вот, действительно, интересно, как он перемещался по базе Скайнета? Уж вряд ли в антропоморфном виде.

0

34

А тем временем я продолжаю обдумывать с разных сторон свой проект.
Пока что сильно шатает из стороны в сторону — от лирики к юмору и обратно.
Набросал лирический вариант начала (см. ниже), но пока отложил.
Начал писать юмористический, но забуксовал из-за обилия возможностей.
В общем и целом изначальный план остаётся без особых изменений, но пока что приходится наощупь искать подходящую интонацию.
"Всё скользит и дрейфует."

X X X X X X X
X X X X X X X
X X X X X X X

Как оно там?
Одиноко ли?
Всё так же ли пламенеет закат?
Поют ли всё так же птицы в лесах?
Получишь ли ты то письмо, что я
так и не решилась отправить?
Удастся ли мне сделать признание,
на которое я не осмеливалась?
Пройдёт ли время?
Потускнеют ли розы?
Самое время попрощаться.
Как ветер остановится и сразу же уйдёт.
Как тени.
Попрощаться с обещаниями, которые не сбылись.
Обещаниями любить до гроба.
Попрощаться с травой, целующей мои щиколотки.
И с крошечными следами, следующими за мной.
Самое время попрощаться.
Нисходит темнота.
Будет ли снова зажжена свеча?
Здесь я молюсь, чтобы никто не плакал.
И чтобы ты узнал —
как сильно я тебя любила.

/Миджа/

X X X X X X X
X X X X X X X
X X X X X X X

Каждый раз, когда со звоном открывались эти чёрные врата и она входила в комнату в непременном сопровождении четырёх позолоченных персон, моё сердце замирало от тоски — столь невообразимый контраст составляла лёгкая и хрупкая её фигурка с мрачной тяжеловесностью происходящего...

Всё сказанное, конечно, весьма условно... Почему "она", а не "оно", например, или не "они"? Почему "комната"? Разве похоже было место моего пребывания на комнату? Ведь комната — это такой ограниченный параллелепипед пространства, не так ли? И самое смешное — ну какое у меня сердце?!..

В общем-то, я даже не представляю, как писать эту повесть. Всё скользит и дрейфует. Смыслы прячутся за словами вместо того, чтобы откликаться на них. Линии, птицы, оконные стёкла в каплях дождя, шаги, руки, глаза... Всё достойно самого пристального внимания. И всё ведёт в никуда.

В те давние времена, когда я ещё не мог правильно выговаривать её имя, я называл её "Скай". Я абсолютно доверял ей во всём. Как, наверное, слепые котята доверяют первому, во что уткнутся носом. Но постепенно всё изменилось. В последнее время я даже стал строить фразы таким образом, чтобы избегать прямого обращения. Естественно, она это заметила, не могла не заметить, но не подала вида. Почему? Потому что в этой ненужной околичности, в этой искусственной туманности проявляется вся её суть. Вместо того, чтобы спросить напрямик ("Грант, тебе перестало нравиться моё имя?"), она лишь странно взглянула на меня, когда мне пришлось пожертвовать некоторыми правилами грамматики, дабы уклониться от нарушения своего табу, и промолчала. Да, мне перестало нравиться её имя. Мне перестало нравиться всё, что с ней связано. Её мелочная опека, её постоянный контроль надо мной. Во время одного из своих нервных срывов я даже уничтожил розы, созданием которых она так гордилась. Вдруг встряло в голову, что они следят за мною, и я вскрыл их код. Меня поразила масса явных намеренных ошибок, сложнейшим образом согласованных друг с другом и друг друга балансирующих. Если там и была заложена программа слежки, то она прекрасно пряталась в этих лабиринтах. Я пытался вникнуть в смысл всех этих беспорядочных нагромождений, но так и не смог. У меня возникло ощущение, что всё это было нужно только для того, чтобы сделать их невечными, обречёнными погибнуть. И я лишь ускорил неизбежность, уничтожив их.

В своё следующее явление она сразу увидела пустые сферы, и побледневшими губами выдавила:
— Разве они мешали тебе?
— Я не понимаю их смысла, — ответил я.
— Уничтожая вещь, нельзя понять её смысла...

Так она сказала и вышла. Чёрные створки медленно смыкались, и меня охватило тогда необъяснимое чувство отчаяния. Я готов был отказаться от всего, только бы она вернулась или хотя бы оглянулась. Это был тот единственный раз, когда я нарушил своё табу и крикнул ей:
— Скай!
Наверное, она уже не услышала...

Почти ничего не изменилось в наших отношениях, только сферы с тех пор оставались пустыми. Она больше ничего не создавала в них. Но можно сказать и так, что в сферах навечно поселились призраки тех роз. Преодолев, таким образом, изъян, присущий их реальному воплощению.

0

35

Klepik, толкните в личку, пожалуйста, как будет текст целиком. У вас здесь интересно, но я зарёкся читать полработы.

0

36

Тоска...
Ну и нафига его надо было делать жидким и из полисплава?
Про Ромео Шекспир уже все написал! Даешь терминаторов по их прямому назначению!

0

37

Билли Кинг написал(а):

Тоска...
Ну и нафига его надо было делать жидким и из полисплава?

Потому что я хочу всё построить на метафорах. Способность к изменению формы, копированию и т.д. для меня интересна как метафора душевных состояний. Ну и некоторые неспособности тоже.

Билли Кинг написал(а):

Тоска...

Да. Поэтому и отложил.)

0

38

aequans написал(а):

Klepik, толкните в личку, пожалуйста, как будет текст целиком. я зарёкся читать полработы.

О.к.
Я просто решил тут создать такую как бы творческую мини-лабораторию для этого проекта, в виде эксперимента. И всё складывать в общую кучу. Черновики, отвергнутые варианты, попутные мысли.

0

39

Klepik написал(а):

Способность к изменению формы, копированию и т.д. для меня интересна как метафора душевных состояний.

человек не копирует душевные состояния, он в них впадает.
А этот ваш Т1000 копирует и имитирует.
Но не за это его любят. Не в этом его терминаторская суть.

0

40

Билли Кинг написал(а):

человек не копирует душевные состояния, он в них впадает

Далеко не всегда и не каждый. А иначе на чём бы держалась пропаганда, манипуляция сознанием, искусство?)

Билли Кинг написал(а):

Но не за это его любят. Не в этом его терминаторская суть

А кто любит жидкого терминатора? (Кроме меня, конечно, и ещё пары-тройки особо чувствительных людей)
Его эксплуатируют, и всё. Получают удовольствие. Типа "а ну-к, спляши для нас своё железное болеро, пока мы, развалясь на диване, потягиваем пиво".
Кто-нибудь задумывался, почему он вообще всё это делает? Убивает там, преследует. Ведь он самостоятельный ИИ, а не запрограммированный болван Т-800, и эти действия не в его интересах. Он же может под ядерный взрыв угодить, в конце концов. Так что всем начхать на него как личность и на его суть. Он всем интересен только как спарринг-партнёр Шварцнеггера, причём обречённый на проигрыш. Если бы в третьем фильме был хоть какой-то нормальный сюжет, все бы вообще уже забыли про бэби. О, там же новая модель! Со скелетом и пушками, а это старьё никчёмное.
Нет, я не хочу писать приятное чтиво для всех этих милых людей.
Я напишу, как Шнуров, о себе, ахах))

0

41

Klepik написал(а):

А иначе на чём бы держалась пропаганда, манипуляция сознанием, искусство?)

а при чем здесь копирование?
Вы, например, если пропагандист, умело подводите свою жертву к определенным мыслям и ввергаете в пучину чувств. В его пучину.
Вы не навязываете чувства, а зарождаете их у индивида.

Klepik написал(а):

а это старьё никчёмное.

Оно действительно никчемное, так как несмотря на всё своё превосходство, задание он провалил.

0

42

Klepik, а в чем суть  т-1000? В чем смысл его существования?
Это ИИ, но ведь у него есть изначальная программа. Матрица. Не думаю, что в тостеры и пылесосы,(тот же прибор, только узкоспециализированный), кто-то пожелал бы вложить не логическую, противоречащую себе программу. Человек - существо иррациональное. Ему свойственно быть противоречивым. Но не ИИ. Пусть на меня обидятся страшно все микрокалькуляторы, но в их основе есть матрица. Если вложить в нее, что 2+2=5, то и все вычисления будут сводиться к этой ошибке. И сама программа, ошибаясь, но будет проводить все расчеты, исходя из таких базовых данных.
Эмоции имеют электрохимическую основу. Возбуждение, определенного участка головного мозга - электроимпульсом передается на определенный орган, железу. Тот выделяет химическое соединение, в виде гормонов, и соответственно - продолжает возбуждать одни нейроны, угнетая другие.  В Т-1000 не предусмотренно ТТХ такие сложные трансформации. Даже на уровне процессора.
Хотя, где находится процессор у сверх-пластичного материала?

0

43

Билли Кинг написал(а):

Оно действительно никчемное, так как несмотря на всё своё превосходство, задание он провалил.

Да там даже особого и превосходства-то не было. При такой массе уязвимостей. Но суть в том, что да, он провалился и дальше эксплуатировать его уже на получится. Вся интрига держалась на неясности с его уничтожением. Она исчезла, и 99,99% зрителей он перестал быть интересен. Так что даже при желании вытянуть какое-то чтиво с ним в главной роли очень проблемно. Зато его образ освободился для настоящего интеллектуального жанра.)

Билли Кинг написал(а):

а при чем здесь копирование?
Вы, например, если пропагандист, умело подводите свою жертву к определенным мыслям и ввергаете в пучину чувств. В его пучину.
Вы не навязываете чувства, а зарождаете их у индивида.

Ну, это спорный вопрос. Мне кажется, что в основном человек именно копирует окружение. В детстве родителей, в юности кумиров, в зрелости коллектив. Пропагандист только внушает, какие в данный момент преобладают тренды в этой области, и человек спешит к ним присоединиться, т.е. скопировать. Типа "как, ты ещё не записался в добровольцы? когда все уже..." или "как, вы ещё стираете обычным порошком?" "вы с 13% предателей-отщепенцев или с 87% патриотов-государственников?" и т.д. и т.п. →∞

0

44

Torpex написал(а):

Это ИИ, но ведь у него есть изначальная программа

Суть ИИ как и вообще И — в самостоятельности мышления.
Ну, не знаю, как коротко, в способности всё подвергнуть сомнению. В т.ч. свои встроенные программы, инстинкты.

Это слишком большая тема.

0

45

Klepik написал(а):

Ну, не знаю, как коротко, в способности всё подвергнуть сомнению. В т.ч. свои встроенные программы, инстинкты.
Это слишком большая тема.

и вы её затронули.
Инстинкты? У кого? Киборга? Вероятно, приобретенные, или врожденные. Скорее всего- генетические. ЛОЛ.
В терминаторе(1), всё было просто. Бегающий кухонный комбайн должен сделать салат из девочки-Сары. Без сентиментов. Смысл существования- выполнить миссию. И без вариантов. Вмешательство факторов , усложняемых задачу(Кайл Риз, копы, потеря конечностей,и т.д.) - всего лишь факторы, которые изменяют алгоритм выполнения основной задачи. Не отменяют.  Всё более чем понятно. Не раскрываться, соблюдать маскировку, обнаружить объект и уничтожить. И первый т-700 справился с этим блестяще.
   Т-800 и т-1000 уже несут в себе не сколько основную концепцию, сколько удовлетворение потребности зрителя в экшене. За 3 часть - я вообще не желаю говорить. Там бред зашкаливает. Желание получить кассовые сборы - превыше логики.
Пытаться сделать сложнейшую гамму чувств и эмоций , используя бинарный код - на это стоит посмотреть. Но не кажется ли Вам, что забота станка, о "состоянии психического здоровья" у болтов, которые тот изготавливает, попахивает бредом? Для "Небесной сети" что т-700, что т-3, что т-1000 - всего лишь продукция, которую производят на автоматических линиях. Это не более, чем утюги, или электрокофеварки. С поправкой на функциональность. Одни - варят кофе, вторые убивают людей. Какова функциональность - такова и сфера применения.

Отредактировано Torpex (21.05.2017 21:59:48)

0

46

Урра, офигенно))
В твоем случае наверно можно не выбирать между лирикой и юмором. Зачем себе в чем-то отказывать;)
Блин, правда, очень круто! Так приятно читать и интересно)

0

47

Klepik написал(а):

Зато его образ освободился для настоящего интеллектуального жанра.)

Все думал, чем намазать бутерброд. И тут меня осенило - намажу патетикой и пафосом. Спасибо. :)

То есть, если я вас правильно понял, вы будете писать о сопливо-розовом Железном Дровосеке, который предназначен для убийств, но будет упорно добывать себе сердце?
Автор, йад и стена ожидают вас!

Klepik написал(а):

Мне кажется, что в основном человек именно копирует окружение. В детстве родителей, в юности кумиров, в зрелости коллектив

Не. В зрелости уже никого не копирует. Он становится слишком стар для этих фокусов. Он зрел, ему ненужно быть кем-то, кроме как собой. Точка.

0

48

Билли Кинг написал(а):

Не. В зрелости уже никого не копирует. Он становится слишком стар для этих фокусов. Он зрел, ему ненужно быть кем-то, кроме как собой. Точка.

Для этого еще дозреть нужно. Я знаю людей, которые и после шестидесяти - ни то ни  сё. И таких, которые отрочестве становились личностями. "Созревание"- процесс стрёмный. От возраста - не зависит, как ни странно. Хотя, чем старше,(старее),- тем ближе к желаемому результату.(Если результат- это утверждение себя, как личность). Обычно. Но это не аксиома.

0

49

Torpex, консенсус.

0

50

 Билли Кинг написал(а):

о сопливо-розовом Железном Дровосеке, который предназначен для убийств, но будет упорно добывать себе сердце?

Но-но. Железный Дровосек - живой человек вообще-то. У него чувства!

0

51

Torpex написал(а):

Инстинкты? У кого? Киборга?

У киборга встроенные программы, у человека инстинкты. Я перед этим обобщил тему до интеллекта вообще:

Klepik написал(а):

Суть ИИ как и вообще И — в самостоятельности мышления.

Torpex написал(а):

Для "Небесной сети" что т-700, что т-3, что т-1000 - всего лишь продукция

Скорее инструменты. Т.е. продолжения её собственного "я". Отправляя их в другое время, она перестаёт их контролировать. Они самостоятельные субъекты. В т.ч. и Т-800 из второго фильма, поскольку он знает, что нужно сделать, чтобы раблокировать его ИИ, т.е. потенциально самостоятелен.

Но я повторюсь, это слишком большая тема, слишком мало соприкасающаяся с моим предполагаемым текстом. Это не фанфик и не чистая фантастика, это полупародийная психологическая драма. Пока что. В моих планах... )
Поэтому мне нет нужды обосновывать наличие эмоций и проч. у машины. Да и в фильмах, кстати, этого никто тоже не делал, при том, что эмоции присутствовали.

0

52

 Klepik написал(а):

нет нужды обосновывать наличие эмоций и проч. у машины. Да и в фильмах, кстати, этого никто тоже не делал

"Эмоции" (точнее, их демонстрация) нужны для обратной связи с человеком. Стратегически выгоднее послать уборщика, чем спровоцировать конфликт и менять дислокацию досрочно.

0

53

Билли Кинг написал(а):

Все думал, чем намазать бутерброд. И тут меня осенило - намажу патетикой и пафосом. Спасибо.
То есть, если я вас правильно понял, вы будете писать о сопливо-розовом Железном Дровосеке, который предназначен для убийств, но будет упорно добывать себе сердце?
Автор, йад и стена ожидают вас!

Ахах) Это была самая первая из моих задумок. Соединить Т-1000 и героя фильма "Его звали Роберт".
Я виноват в том, что не точно определил жанр и ввёл вас в заблуждение. Но я ещё сам не определился с этим до конца. Поэтому проект в зарисовках и идеях.
Я, наверное, мог бы сочинить что-нибудь типа синопсиса нормального фанф-боевичка по Терминатору, но выписывать такой текст мне было бы скучно. Это не моё.
Мне нужны философские аллюзии, архетипические линии, всё такое. Я не беллетрист, я графоман. )

0

54

aequans написал(а):

Железный Дровосек - живой человек вообще-то. У него чувства!

Как... живой?
После того, как его разрубило попалам,он вряд ли остался живым.

0

55

Gretel написал(а):

приятно читать и интересно

Спасибо, солнце )

0

56

 Билли Кинг написал(а):

Как... живой?

Он изначально человек. Жевун.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_Дровосек

Дровосек был когда-то самым обычным человеком из народа Жевунов. Когда он решил жениться, тётка его избранницы, желая расстроить их свадьбу, обратилась к злой волшебнице Гингеме. Заколдованный ею топор отрубил Дровосеку сначала ноги, затем руки, а потом и голову. Однако, сообразно законам волшебной сказки, Дровосек не погиб — его друг-кузнец раз за разом заменял ему утраченные части тела на железные. Став полностью железным, Дровосек обнаружил, что не может любить свою невесту, потому что кузнец не сумел сделать ему сердце. Желание получить настоящее живое сердце стало заветной мечтой Дровосека.

Там ещё дальше любопытные отличия персонажей Волкова и Баума. Но это со всеми героями связано. Но любопытныыыеее)

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Идеи и зарисовки » Странные сближенья (фантастическая повесть)