Я бы пару-тройку слов сказала ))

Уютный и приятный русскому уху ад?

Как-то коряво, мне кажется. Встретило морозом, может быть?

Густое темное забытье как-то не ассоциируется с нежной невесомостью, скорее с вязким липким киселем.

"незнамо где" - и при этом полустанок, на котором останавливаются поезда, даже не электрички...ладно бы две недели на оленях добираться.

Я так понимаю, это сон продолжается?

Снег не может морозить за шиворотом, он тает на коже, разве нет?

Запах копченой рыбы?

Вот тут чувствуется филолог, без сарказма. Стихи мне не зашли, а проза очень вкусная. И это не выглядит набором выданных за один раз известных приёмов, а именно стиль, творческая индивидуальность. Текст описывает картины не только словом, но и внутренним строем, способом организации предложений.
Сначала стук колёс - гипнотические намёки в строении слов. Дальше - отрывистость, наводящая ужас при общении со старухой, а дальше - баюканье в снегу... Круто. Это то, что можно назвать вдохновенной работой.
И ассоциации эти со старухой всей России мне понятны, приходило в голову. При советах, насколько понимаю, была мать (вздорная, но заботливая), а нынче всё больше ворчливая старуха: то хамон ей не нравится, то биткоин, то пикеты одиночные... а зубов-то нету: псевдодемократия обязывает к бережному отношению... такому бережному, что иной раз глядь - да и выходит вкусная рыбка, как с тем осужденным за пиратскую Винду учителем информатики. Поборники справедливости, блин... Дай Бог помолодеть бабке.

Мне этот температурный мотив в "подозрительных пассажирах твоих ночных поездов" понравился. Если из свежепрочитанного брать. Но там то ли не сработало, то ли фальшивее. Тут - самое оно.
На мой вкус, всё идеально. Кроме русского уха и русского ада. С ними всё норм, но плотность высокая. Прямо как комок в пюре.
Спасибо за текст. Выглядит, как литература.

Упд. Блин, на самом деле я хотел сказать, что это офигенно. Но забыл, пока придирался.

Отредактировано фуфельшмертц (05.12.2017 17:20:26)

Не, я не умею читать между строк.

А как же. Тает и мерзко стекает каплями или впитывается в одежду. Но не морозит! Снег это снег. Мороз это мороз.

Отредактировано Миа (05.12.2017 18:54:37)

Этакое иносказание по-своему интересное получилось...
только не понравилось, как диалоги оформлены...

Если меня не подводит память, Кафка использовал такое построение диалогов в том случае, если ГГ только проигрывал эти диалоги в своей голове, а не говорил в реальности. В остальном же диалоги даже у Кафки остаются диалогами с правильным построением. Поэтому мне так и осталось неясным, зачем Вы целенаправленно допускаете такие ошибки, как упущение заглавной буквы после точки.

В принципе у Кафки можно понять, спит герой или нет. Ну а "Замок" не в счет. Книга не закончена.

Я не заметил, как провалился в густое тёмное забытьё без каких-либо сновидений, такое, о существовании которого вспоминаешь лишь когда приходится выкарабкиваться из его нежной невесомости и вновь чувствовать всю тяжесть собственного тела — так младенец с сожалением покидает уютный анабиоз в утробе матери, считая, что это ненадолго, вот сейчас пару моментов решу и снова вернусь, — а вернуться больше в этот рай не в силах.  ппокидает и тут же как речь самого младенца: решу без верного оформления это неверно и это здорово "разделяет" предложение

А я читала этот рассказ вчера на другом форуме))
Ну про определенные корявости вам уже сказали))
Я понимаю, что тема - социальная, но я не совсем поняла аллегорию) Видимо потому что жила только в Мск, а выезжала к заполярному кругу последний раз лет 15 назад. Так что не поняла(((

Алекса, то есть для погружения в произведении необходимо прочувствовать самому в буквальном физическом смысле  всё, что переживает герой?

А по-моему, с точки зрения литературы грош цена такому преимуществу, потому что для того, чтобы вызывать "конкретность переживаний" при условии имеющегося опыта, вообще никакая художественность не нужна. Достаточно организовать нужный набор слов.
Я ходить рыбалка холод мёрзнуть грустно.
И готово. Пришёл замёрзший однажды на рыбалке читатель, соотнёс набор слов с "конкретностью переживаний" и получил эстетическое удовольствие от погружения в текст.

О боже... *вдруг всё понял*

Любые тексты?
Нее.  Чтобы получить удовольствие от красивого языка, например, мне нужен опыт этого самого языка, а не опыт поездок по Сибири или ныряния в Красное море. Я вот о чём)

А вопрос стоит не о том, кто лучше напишет, а обязателен ли личный опыт для глубокого восприятия текста.

Людям с преимущественно конкретным мышлением - да.
Это может показаться странным, но разница в строении мозга у людей может превышать по своей сути разницу между двумя биологическими видами.
Отсюда такое огромное количество взаимонепониманий... Слишком разные методы восприятия и фильтрации этого восприятия.
То есть нет какой-то "средней температуры по больнице", по которой можно было бы судить о восприятии действительности другими.

А чтобы уловить русскость, кмк, в данном случае необязательно даже быть русским и/или жить в России и/или иметь ещё какой-то такой особый русский жизненный опыт. Достаточно было бы даже поверхностного знакомства с русской классикой. Ибо явный клюквенный набор.