Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Русалка

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

...

Отредактировано Влада (08.03.2018 05:15:05)

+1

2

Речной ангел? Интересный образ.

0

3

Вода здесь - это энергия жизни. Ангел не мог контролировать себя, увлекая других в пучину.

0

4

Путано немного. Как будто автор подводит к какой-то морали несколько раз в течении повествования. Мораль каждый раз разная, но к логическому концу не доведенная.

0

5

Тихиро, это не так.

0

6

Влада, после прочтения больше вопросов, чем ответов,  немного надуманно. Я не увидел ничего в сюжете, хотя мысль у вас неплохая(имею ввиду написание притчи) но только в этом положительный момент. ( Моё сугубо личное мнение)

0

7

Влада написал(а):

И вот, Морской владыка, её отец сказал:
- Ты ни туда ни сюда.

Читателю остается только верить, что она ни туда, ни сюда. В общем никчемная.

Влада написал(а):

Русалка заскучала. Она стала вытягивать по веточке из плотины, пытаясь развлечь себя. Но этого было мало.

Я ожидал, что  Русалка таким образом сломает плотину.

Влада написал(а):

И вот однажды она услышала бурное клокотание

Вот,-подумал я...

Влада написал(а):

Это была горная река,

Оказывается, рядом с болотом, была горная река, наверное, параллельно протекала.
Кстати, у Вас владыка был Морской, а бобры живут в реках.

Влада написал(а):

в которой жил Ангел.

Это утверждение автора, которое не оспаривается.

Влада написал(а):

Только скоро она узнала, что связалась с демоном.

Оказывается автор не прав,

Влада написал(а):

река стремится обрушиться водопадом вниз, видела, что её тащат в пропасть, но ничего не делала.

Сейчас, -думаю,- она упадет вниз.

Влада написал(а):

Опомнилась Русалка почти на краю.

Ничего подобного, о чем думал я не случилось. Она опомнилась и не обрушилась. Еще бы понять, как она попала в горную реку?

Влада написал(а):

Погрустила Русалка в одиночестве, пообдумывала мысли свои сокровенные и решила стать Человеком. Но как, она не знала. Она плавала, ища подсказки и не находила.

Мы знаем, что человеком быть лучше, чем русалкой.

Влада написал(а):

Плотина гудела током.

Стараюсь представить...

Влада написал(а):

Русалка была не глупая

Предыдущие ее действия меня не убедили в этом, да и папа сомневался.

Влада написал(а):

Они разговаривали, открываясь друг другу. Человек почувствовал радость. Он открыл некоторые заслонки, освобождая реку.
- Смотри, что делаешь ты со мной! - воскликнул Человек. - Никто уже давно не пробуждал во мне подобного!

Я понимаю, что все здесь аллегория. Но открыть заслонки? Он их, наверное, давно хотел открыть, но ждал случая (?)

Влада написал(а):

- Но я не волшебник. - с грустью ответил Человек. - И не умею читать мысли.

Я тоже.
Влада, нет, я не злой.
Просто, посмотрев на ваш возраст, мне захотелось побыть учителем, что-ли.
В вашей "Русалке" нет никакого смысла. Даже, если это сказка или притча, должна быть логика поступков, событий, антуража. Даже волшебство должно быть логичным. У вас нет интриги, конфликта. Попробуйте представить себе, как русалка, вытаскивая веточки из бобровой плотины, разрушила ее, река освободилась, унесла русалку их бобрового болота. Но поток оказался очень сильным и Русалка сорвалась вниз по водопаду. И Человек спасает ее. Русалка ему благодарна, они полюбили друг друга, но чтобы им быть вместе, ей тоже нужно стать человеком. А он не волшебник. Как преодолеть этот конфликт? решать автору.
Только это получилась моя сказака.

0

8

Заставляет задуматься

0

9

Ничего глубокого не заметил и вот этот смешанный стиль всегда раздражает.

0

10

"Русалка заскучала. Она стала вытягивать по веточке из плотины, пытаясь развлечь себя. Но этого было мало." Да - ей надо было разрушить сразу всю плотину! ))
"на встречу счастью." Если "на встречу" раздельно - то с кем-то. А навстречу чему-то - слитно.
"Только скоро она узнала, что связалась с демоном." Короче, изменила трудолюбивому Бобру.
"Долго ли коротко ли сказка сказывается." "Долго ли, коротко ли,". А "сказывается" обычно употребляется в фразе: "Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". А то из-за этого чтение сбивается.
"пообдумывала мысли" - масло масляное.
", ища подсказки " - деепричастный оборот надо закрыть запятой.
" однажды, " перед вводным словом - тоже запятую.
"Она плыла осторожно, пока не оказалась у плотины." Плотины того самого Бобра? И не узнала местности, так?
"Хозяином плотины был Человек. Человек был грустным. Ему не с кем был поделиться энергией." Это специально так много "был"?

Смотри, что делаешь ты со мной! - воскликнул Человек. - Никто уже давно не пробуждал во мне подобного!
Но Русалка не поняла его.
- Это не то, чего я хочу.

Нет бы - порадоваться за него.

Я жду, что ты сделаешь меня целой. - она показала хвост.
- Но я не волшебник. - с грустью ответил Человек. - И не умею читать мысли.

Какая-то грустная концовка. И слишком резкая. Так и задумывалось изначально? Начало есть, кульминация тоже, а вот концовки - не чувствуется. Ведь "я не умею читать мысли" - это совсем другая тема, не та, что была дана в начале.

aequans написал(а):

Речной ангел? Интересный образ.

Ангел, оказавшийся демоном, - это уже было.
А энергетический Человек - хозяин плотины? Это ж ещё интереснее.

Влада написал(а):

Вода здесь - это энергия жизни. Ангел не мог контролировать себя, увлекая других в пучину.

О, а почему в тексте про это нет?

Тихиро написал(а):

Путано немного. Как будто автор подводит к какой-то морали несколько раз в течении повествования.

Не к какой-то, а к разным. Сперва про измену Русалки Бобру с Ангелом, что оказался демоном. Потом про стремление стать человеком полностью. А после - про недопонимание (эгоизм) и чтение мыслей.

Тихиро написал(а):

Мораль каждый раз разная, но к логическому концу не доведенная.

Именно.

Влада написал(а):

Тихиро, это не так.

Уже минимум двое увидело, что так. А как тогда? Значит, автор не довёл до читателей свою главную мысль. Работайте над текстом.

Доктор Ники написал(а):

Я не увидел ничего в сюжете

Сюжетов даже несколько, поэтому "не увидел ничего" - это значит, что плохо читал. Лично я увидел много чего, только вот ни одна из мыслей не доведена до логического завершения.

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
И вот, Морской владыка, её отец сказал:
- Ты ни туда ни сюда.

Читателю остается только верить, что она ни туда, ни сюда. В общем никчемная.

Ну, раз даже отец сказал. )

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
Русалка заскучала. Она стала вытягивать по веточке из плотины, пытаясь развлечь себя. Но этого было мало.

Я ожидал, что  Русалка таким образом сломает плотину.

Тоже ))

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
Это была горная река,

Оказывается, рядом с болотом, была горная река, наверное, параллельно протекала.

Тоже удивился - откуда с этим новоболотом оказалась горная река, о которой жительница болота даже не знала?

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
в которой жил Ангел.

Это утверждение автора, которое не оспаривается.

Влада написал(а):
Только скоро она узнала, что связалась с демоном.

Оказывается автор не прав,

Нет, не так. На самом деле звали его Ангел, но он оказался агентом под прикрытием. А утверждение автора оспорить можно в любое время.

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
река стремится обрушиться водопадом вниз, видела, что её тащат в пропасть, но ничего не делала.

Сейчас, -думаю,- она упадет вниз.

Влада написал(а):
Опомнилась Русалка почти на краю.

Ничего подобного, о чем думал я не случилось. Она опомнилась и не обрушилась. Еще бы понять, как она попала в горную реку?

Так она же пошла к Ангелу. Который оказался демоном с личиной.

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
Погрустила Русалка в одиночестве, пообдумывала мысли свои сокровенные и решила стать Человеком. Но как, она не знала. Она плавала, ища подсказки и не находила.

Мы знаем, что человеком быть лучше, чем русалкой.

А рыбы знают, что рыбой быть лучше, чем русалкой. А русалки знают, что в сказках про русалок - неправда, и никто из них не хочет стать человеком.

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
Плотина гудела током.

Стараюсь представить...

Легко представил. В чём проблема-то?

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
Русалка была не глупая

Предыдущие ее действия меня не убедили в этом, да и папа сомневался.

Жизнь научила.

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
Они разговаривали, открываясь друг другу. Человек почувствовал радость. Он открыл некоторые заслонки, освобождая реку.
- Смотри, что делаешь ты со мной! - воскликнул Человек. - Никто уже давно не пробуждал во мне подобного!

Я понимаю, что все здесь аллегория. Но открыть заслонки? Он их, наверное, давно хотел открыть, но ждал случая (?)

Нет - он хотел, но не мог. А тут такая русалка-волшебница подплыла и душу свою раскрыла.

Егор Ушкин написал(а):

Влада написал(а):
- Но я не волшебник. - с грустью ответил Человек. - И не умею читать мысли.

Я тоже.
Влада, нет, я не злой.

Что-то незаметно.

Егор Ушкин написал(а):

Просто, посмотрев на ваш возраст, мне захотелось побыть учителем, что-ли.

На возраст не смотри - к любому автору надо относиться одинаково.

Егор Ушкин написал(а):

Как преодолеть этот конфликт? решать автору.
Только это получилась моя сказака.

Нет - это получилась сказка Влады в твоём пересказе.

Tigra написал(а):

Ничего глубокого не заметил и вот этот смешанный стиль всегда раздражает.

Наоборот - стиль хорош. Но ни одна из мыслей автора не закончена.

0

11

Shteler, большое спасибо. Это не задуманное произведение, не спланированное. это реальная история одной женщины.

а и, да, она не поучила окончания...

Отредактировано Влада (13.02.2018 16:13:36)

0

12

Влада написал(а):

большое спасибо.

Не за что - говорю, что вижу.

Влада написал(а):

Это не задуманное произведение, не спланированное. это реальная история одной женщины.
а и, да, она не поучила окончания...

Но пишете Вы его как художественное произведение - значит, надо закончить. Дозавершить то, чего не хватает - а то это уж слишком бросается в глаза.
Написано в виде сказки. Вы видели где-нибудь сказку без окончания?
Кстати, в каждой сказке есть и скрытая мораль. Тут из полностью положительных героев только Бобр - но и его бросили. Выходит, надо быть такой, как Русалка - бросать близких, если скучно и грустно, увлекаться кем-то другим. Или таким, как энергоЧеловек, который без посторонней помощи не может открыть заслонки или помочь в ответ.
Если же хотите не выдумывать и описать реальную историю - лучше в жанре реализма. Но это совсем другое.

+1

13

Жили они хорошо, пока река, что перегородил бобёр, не заросла тиной, став болотом. [Жили они хорошо, пока река, КОТОРУЮ перегородил бобер...]

И вот однажды она услышала бурное клокотание. Это была горная река, в которой жил Ангел. Не в силах устоять, Русалка бросилась на встречу счастью. Только скоро она узнала, что связалась с демоном. Она видела, что река стремится обрушиться водопадом вниз, видела, что её тащат в пропасть, но ничего не делала. Опомнилась Русалка почти на краю. И-и-и? - Опомнилась, хорошо! Дальше что? Демон здесь при чем?

Долго ли коротко ли сказка сказывается. как-то так, ни то ни сё.  Ты ни туда ни сюда. Первое вообще, как мне кажется, лишнее.  то-ли так, то-ли сяк, то-ли снег, то-ли град. Я бы избавился от этих таков сяков, ни токов, ни секов.

Но как, она не знала. Она плавала, ища подсказки и не находила.
И вот однажды, она заплыла Куда-то. Не кудахтай ))

Идея рассказа это некий ореол и информация не должна выходить за его пределы. Более того, с каждой фразой повествование должно становиться плотнее и насыщенней, а ты вышла и побрела в неизвестность. Информацию не несущую в себе идею - убирай. Демон здесь при чем? Он ее выдернул из зоны комфорта и она и не смогла вернуться к бобру? Бобер тоже не фигурирует, а если ты считаешь, что он ключевая фигура надо его в сюжет тоже включать.

Что это вообще, рассказ? Если да, то не собирай в рассказ лишних лиц и события.
Убирай сумбур из текста. Рассказ должен быть, как прямая линия на кардиомониторе, а здесь пока только синусоида, увы.
Однако, спасибо за твой труд.  :cool:

+1

14

Станислав Исмулин написал(а):

Убирай сумбур из текста. Рассказ должен быть, как прямая линия на кардиомониторе, а здесь пока только синусоида, увы.
Однако, спасибо за твой труд. 


Детективы вы, похоже, не пишите.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

15

Тихиро написал(а):

Станислав Исмулин написал(а):Убирай сумбур из текста. Рассказ должен быть, как прямая линия на кардиомониторе, а здесь пока только синусоида, увы. Однако, спасибо за твой труд. Детективы вы, похоже, не пишите. 

Детективы я действительно не пишу, но я сейчас не про неожиданность сюжета и не про то что все должно быть подобно беллетристике. Я про плавность самой прозы, что бы все читалось ровно, а не спотыкаясь постоянно. :)

0

16

Станислав Исмулин написал(а):

Жили они хорошо, пока река, что перегородил бобёр, не заросла тиной, став болотом. [Жили они хорошо, пока река, КОТОРУЮ перегородил бобер...]

Одно и то же. Это слово-заменитель.

Станислав Исмулин написал(а):

И вот однажды, она заплыла Куда-то. Не кудахтай ))

Это место так называется - все его знают именно так, а не иначе.

Станислав Исмулин написал(а):

Идея рассказа это некий ореол и информация не должна выходить за его пределы.

Необязательно. Ореол можно расширять. Но при этом и не забывать про написанное ранее - над ним тоже надо работать.

Станислав Исмулин написал(а):

Информацию не несущую в себе идею - убирай. Демон здесь при чем? Он ее выдернул из зоны комфорта и она и не смогла вернуться к бобру?

Демон, которого зовут Ангел, - это соблазнитель. Он несёт в себе пусть не идею, но часть сюжета.
Идея - это основная мысль текста, так что, если убрать всё, что не относится к идее, - останется одно предложение. Очень вредный совет.

Станислав Исмулин написал(а):

Бобер тоже не фигурирует, а если ты считаешь, что он ключевая фигура надо его в сюжет тоже включать.

Насколько он участвовал в жизни героини - настолько и упомянули. Но вообще - да, было бы неплохо про него потом ещё что-нибудь сказать. На фоне остальных, это самый положительный персонаж, и интересно, что там с ним дальше стало.

Станислав Исмулин написал(а):

Что это вообще, рассказ? Если да, то не собирай в рассказ лишних лиц и события.

Не согласен - лиц и событий тут в меру. Другое дело, что сюжет не закончен по смыслу.
А рассказ или повесть - пусть судят другие, это как раз не важно.

Станислав Исмулин написал(а):

Убирай сумбур из текста.

Вы исключительно против бреда? Но ведь далеко не все читатели такие, как Вы, некоторые в восторге от него. Но его здесь и совсем немного.

Станислав Исмулин написал(а):

Рассказ должен быть, как прямая линия на кардиомониторе

Неправда. Никто ничего не должен. Если сюжет прямой, как палка, то его и читать неинтересно.

Станислав Исмулин написал(а):

Я про плавность самой прозы, что бы все читалось ровно, а не спотыкаясь постоянно.

Тогда так и надо говорить.

0

17

Shteler написал(а):

Станислав Исмулин написал(а):Жили они хорошо, пока река, что перегородил бобёр, не заросла тиной, став болотом. [Жили они хорошо, пока река, КОТОРУЮ перегородил бобер...]Одно и то же. Это слово-заменитель.Станислав Исмулин написал(а):И вот однажды, она заплыла Куда-то. Не кудахтай ))Это место так называется - все его знают именно так, а не иначе.Станислав Исмулин написал(а):Идея рассказа это некий ореол и информация не должна выходить за его пределы.Необязательно. Ореол можно расширять. Но при этом и не забывать про написанное ранее - над ним тоже надо работать.Станислав Исмулин написал(а):Информацию не несущую в себе идею - убирай. Демон здесь при чем? Он ее выдернул из зоны комфорта и она и не смогла вернуться к бобру?Демон, которого зовут Ангел, - это соблазнитель. Он несёт в себе пусть не идею, но часть сюжета.Идея - это основная мысль текста, так что, если убрать всё, что не относится к идее, - останется одно предложение. Очень вредный совет.Станислав Исмулин написал(а):Бобер тоже не фигурирует, а если ты считаешь, что он ключевая фигура надо его в сюжет тоже включать.Насколько он участвовал в жизни героини - настолько и упомянули. Но вообще - да, было бы неплохо про него потом ещё что-нибудь сказать. На фоне остальных, это самый положительный персонаж, и интересно, что там с ним дальше стало.Станислав Исмулин написал(а):Что это вообще, рассказ? Если да, то не собирай в рассказ лишних лиц и события.Не согласен - лиц и событий тут в меру. Другое дело, что сюжет не закончен по смыслу.А рассказ или повесть - пусть судят другие, это как раз не важно.Станислав Исмулин написал(а):Убирай сумбур из текста.Вы исключительно против бреда? Но ведь далеко не все читатели такие, как Вы, некоторые в восторге от него. Но его здесь и совсем немного.Станислав Исмулин написал(а):Рассказ должен быть, как прямая линия на кардиомонитореНеправда. Никто ничего не должен. Если сюжет прямой, как палка, то его и читать неинтересно.Станислав Исмулин написал(а):Я про плавность самой прозы, что бы все читалось ровно, а не спотыкаясь постоянно.Тогда так и надо говорить.


Станислав Исмулин написал(а):
Жили они хорошо, пока река, что перегородил бобёр, не заросла тиной, став болотом. [Жили они хорошо, пока река, КОТОРУЮ перегородил бобер...]
Одно и то же. Это слово-заменитель.    На мой взгляд лучше читается.

Станислав Исмулин написал(а):
Идея рассказа это некий ореол и информация не должна выходить за его пределы.
Необязательно. Ореол можно расширять. Но при этом и не забывать про написанное ранее - над ним тоже надо работать.     -    Над ним нужно работать, когда костяк произведения еще не сформирован, ведь все приготовления к заплыву должны быть сформированы на берегу. Пожалуйста - фантазируй, прибавляй расширяй. Но когда уже текст сформирован добавлять третью информацию не заканчивая вторую это не очень разумно, согласны? Как вы и сами грамотно подметили: ...Но при этом и не забывать про написанное ранее - над ним тоже надо работать. Скажем, если бы ангел-демон-соблазнитель остался в повествовании далее, то он, вероятно, был бы на своем месте. Но с него перепрыгнули резко. Что касается частей сюжета и их права на существование это на усмотрение автора, однако, в рассказах с небольшим объемом они должны быть крайне ограничены.

Станислав Исмулин написал(а):
Что это вообще, рассказ? Если да, то не собирай в рассказ лишних лиц и события.
Не согласен - лиц и событий тут в меру. Другое дело, что сюжет не закончен по смыслу.
А рассказ или повесть - пусть судят другие, это как раз не важно.    - Лиц в меру, но ни одно не доведено до логического финала, поэтому создается впечатление излишества. Например, взяв за основу бобра, как предмет производящий катарсис,своим благородством, можно было обойтись всего лишь русалкой и бобром непосредственно. Зачем брать много героев со своими историями, которые априори не могут сделать текст лаконичным, ввиду перенасыщенности информацией. А лишних героев можно упомянуть в следующем рассказе, возможно даже  идейно не относящимся к предыдущему, а в качестве прототипа. 

Станислав Исмулин написал(а):
Убирай сумбур из текста.
Вы исключительно против бреда? Но ведь далеко не все читатели такие, как Вы, некоторые в восторге от него. Но его здесь и совсем немного. -    Сумбур это не бред это спутанность и отсутствие ясности текста.

http://smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/175.gif

0

18

Shteler написал(а):

Станислав Исмулин написал(а):Жили они хорошо, пока река, что перегородил бобёр, не заросла тиной, став болотом. [Жили они хорошо, пока река, КОТОРУЮ перегородил бобер...]Одно и то же. Это слово-заменитель.Станислав Исмулин написал(а):И вот однажды, она заплыла Куда-то. Не кудахтай ))Это место так называется - все его знают именно так, а не иначе.Станислав Исмулин написал(а):Идея рассказа это некий ореол и информация не должна выходить за его пределы.Необязательно. Ореол можно расширять. Но при этом и не забывать про написанное ранее - над ним тоже надо работать.Станислав Исмулин написал(а):Информацию не несущую в себе идею - убирай. Демон здесь при чем? Он ее выдернул из зоны комфорта и она и не смогла вернуться к бобру?Демон, которого зовут Ангел, - это соблазнитель. Он несёт в себе пусть не идею, но часть сюжета.Идея - это основная мысль текста, так что, если убрать всё, что не относится к идее, - останется одно предложение. Очень вредный совет.Станислав Исмулин написал(а):Бобер тоже не фигурирует, а если ты считаешь, что он ключевая фигура надо его в сюжет тоже включать.Насколько он участвовал в жизни героини - настолько и упомянули. Но вообще - да, было бы неплохо про него потом ещё что-нибудь сказать. На фоне остальных, это самый положительный персонаж, и интересно, что там с ним дальше стало.Станислав Исмулин написал(а):Что это вообще, рассказ? Если да, то не собирай в рассказ лишних лиц и события.Не согласен - лиц и событий тут в меру. Другое дело, что сюжет не закончен по смыслу.А рассказ или повесть - пусть судят другие, это как раз не важно.Станислав Исмулин написал(а):Убирай сумбур из текста.Вы исключительно против бреда? Но ведь далеко не все читатели такие, как Вы, некоторые в восторге от него. Но его здесь и совсем немного.Станислав Исмулин написал(а):Рассказ должен быть, как прямая линия на кардиомонитореНеправда. Никто ничего не должен. Если сюжет прямой, как палка, то его и читать неинтересно.Станислав Исмулин написал(а):Я про плавность самой прозы, что бы все читалось ровно, а не спотыкаясь постоянно.Тогда так и надо говорить.


Станислав Исмулин написал(а):
Жили они хорошо, пока река, что перегородил бобёр, не заросла тиной, став болотом. [Жили они хорошо, пока река, КОТОРУЮ перегородил бобер...]
Одно и то же. Это слово-заменитель.    На мой взгляд лучше читается.

Станислав Исмулин написал(а):
Идея рассказа это некий ореол и информация не должна выходить за его пределы.
Необязательно. Ореол можно расширять. Но при этом и не забывать про написанное ранее - над ним тоже надо работать.     -    Над ним нужно работать, когда костяк произведения еще не сформирован, ведь все приготовления к заплыву должны быть сформированы на берегу. Пожалуйста - фантазируй, прибавляй расширяй. Но когда уже текст сформирован добавлять третью информацию не заканчивая вторую это не очень разумно, согласны? Как вы и сами грамотно подметили: ...Но при этом и не забывать про написанное ранее - над ним тоже надо работать. Скажем, если бы ангел-демон-соблазнитель остался в повествовании далее, то он, вероятно, был бы на своем месте. Но с него перепрыгнули резко. Что касается частей сюжета и их права на существование это на усмотрение автора, однако, в рассказах с небольшим объемом они должны быть крайне ограничены.

Станислав Исмулин написал(а):
Что это вообще, рассказ? Если да, то не собирай в рассказ лишних лиц и события.
Не согласен - лиц и событий тут в меру. Другое дело, что сюжет не закончен по смыслу.
А рассказ или повесть - пусть судят другие, это как раз не важно.    - Лиц в меру, но ни одно не доведено до логического финала, поэтому создается впечатление излишества. Например, взяв за основу бобра, как предмет производящий катарсис,своим благородством, можно было обойтись всего лишь русалкой и бобром непосредственно. Зачем брать много героев со своими историями, которые априори не могут сделать текст лаконичным, ввиду перенасыщенности информацией. А лишних героев можно упомянуть в следующем рассказе, возможно даже  идейно не относящимся к предыдущему, а в качестве прототипа. 

Станислав Исмулин написал(а):
Убирай сумбур из текста.
Вы исключительно против бреда? Но ведь далеко не все читатели такие, как Вы, некоторые в восторге от него. Но его здесь и совсем немного. -    Сумбур это не бред это спутанность и отсутствие ясности текста.

http://smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/175.gif

0