Что же все до таких вещей докапываются, будто автор претендует на самое точное описание апокалипсиса.
Восемь минут и двадцать секунд
Сообщений 31 страница 47 из 47
Поделиться3119.06.2018 11:41:07
- Ушедший в забвение
- Уважение: +77
Поделиться3219.06.2018 11:42:50
Steel, а как вы думаете, на что в данном случае претендует автор?
Поделиться3319.06.2018 11:50:56
- Ушедший в забвение
- Уважение: +77
фуфельшмертц написал(а):
Steel, а как вы думаете, на что в данном случае претендует автор?
Если вы почитаете прошлые комментарии, вам на это ответит сам автор. И моё мнение вы также сможете увидеть.
Поделиться3419.06.2018 12:02:12
Steel, прямо в комментариях об этом нигде не сказано. Не вижу, чтобы автор озвучивал свои притязания. Или он где-то говорит "Я претендую на..."?
Меня заинтересовала именно ваша формулировка - "автор претендует".
О чём этот текст, понятно и без пояснений. Не вижу, к чему тут рассуждения об этом. Сказано прямо и в лоб -
Сайлос написал(а):
Часто человек не замечает, как бездарно тратит время
Прямее - это только "сейчас, детишки, я расскажу вам о том, как важно думать о важном, и неважно - о неважном".
Steel написал(а):
И моё мнение вы также сможете увидеть.
Я бросил читать вот на этом моменте
Букально дочитав второй абзац, мой мозг заполнился мыслями
Чего читать-то, если наполнение вашего мозга мыслями, событие настолько значительное, что вы поспешили им с нами поделиться)
Поделиться3519.06.2018 12:26:09
- Активный участник
- Уважение: +33
- Пол: Женский
- Возраст: 20 [2004-01-27]
Сайлос написал(а):
Lis'Lis, Благодарю за отзыв. Прошу заметить, здесь "вспышка" играет лишь вспомогательную роль и на ее месте может быть что угодно. Я думаю здесь посыл не в этом, как и каким образов люди узнают об этом ( это лишь фон). Не нужно заострять внимание на том, что не важно (уже не важно для ГГ), а в том, кто и как поступит. Какие эмоции будут? И как читатель сам бы поступил - не это ли прекрасно, как заметил Steel, выше постом?
А что касается быстроты повествования, да оно быстрое - но и времени, как бы маловато)
Я примерно об этом и упоминала где-то повыше. Остальные мысли по поводу текста скорее просто размышления ни о чём.
Кстати говоря... Сообщение через восемь минут по всему информационному полю земли — всё в порядке, это был мировой розыгрыш. Хэппи энд с последствиями)))
Сайлос написал(а):
Я думаю персонажа в первую очередь поглотила безысходность и самозабвение - они и были причиной суицида.
Вы верно указали. Я даже не переставляю, что в подобной ситуации делали бы люди. Осознание исчезновения всех и всего.
Поделиться3619.06.2018 13:07:13
- Ушедший в забвение
- Уважение: +77
фуфельшмертц написал(а):
Steel, прямо в комментариях об этом нигде не сказано. Не вижу, чтобы автор озвучивал свои притязания. Или он где-то говорит "Я претендую на..."? Меня заинтересовала именно ваша формулировка - "автор претендует".
Боюсь, что это ваша формулировка, которую вы употребляете в третий раз. Я лишь указал, что автор писал о том, что делал ставку не на апокалипсис. И это личное мнение автора, описанное в комментариях. Не моя вина, что ваша лень не позволяет вам прочесть их.
фуфельшмертц написал(а):
Я бросил читать вот на этом моментеБукально дочитав второй абзац, мой мозг заполнился мыслямиЧего читать-то, если наполнение вашего мозга мыслями, событие настолько значительное, что вы поспешили им с нами поделиться)
Мы на читательском форуме или где? Если вы уж пытаетесь в иронию, то хотя бы делайте это не так толсто. В ином случае вы просто унижаетесь.
фуфельшмертц написал(а):
О чём этот текст, понятно и без пояснений. Не вижу, к чему тут рассуждения об этом.
В таком случае, на кой ляд вы мне задаёте следующий вопрос : *Steel, а как вы думаете, на что в данном случае претендует автор?*
Перестаньте противоречить себе, при этом плескаясь ядом. Тогда и поговорим.
Отредактировано Steel (19.06.2018 13:12:54)
Поделиться3719.06.2018 13:29:52
Прошу прощения, что я не с комментарием самого текста. Просто здесь мелькнул важный для меня момент.
Steel написал(а):
Я лишь указал, что автор писал о том, что делал ставку не на апокалипсис. И это личное мнение автора, описанное в комментариях.
Какая разница, что именно писал автор в комментариях? Разве всё, что касается содержания рассказа, не должно быть выражено в самом рассказе?
(да, тот самый спор о тексте и контексте)
Разве автор лишён возможности добросовестно заблуждаться? мистифицировать? давать собственному тексту интерпретацию задним числом?
Разве не читателю решать - о чём текст?
Поделиться3819.06.2018 13:37:14
Steel написал(а):
В таком случае, на кой ляд вы мне задаёте следующий вопрос : *Steel, а как вы думаете, на что в данном случае претендует автор?*
Мнением вашим интересуюсь. Уточняю общие моменты, конкретизирую, всё такое. Акцентирую ваше внимание на одном конкретном слове, которое меня заинтересовало.
Не стоило, я уже понял. Люблю просто тексты обсудить. Ожидал от вас ответа типа "Я думаю, автор претендует на знание психологии/философии" ну или "Притязания авторы мне точно не известны, но они уж точно не о космосе". Типа того. Ну любопытно мне.
Поделиться3919.06.2018 13:42:46
- Ушедший в забвение
- Уважение: +77
aequans написал(а):
Разве всё, что касается содержания рассказа, не должно быть выражено в самом рассказе?
Разве автор лишён возможности добросовестно заблуждаться? мистифицировать? давать собственному тексту интерпретацию задним числом?Разве не читателю решать - о чём текст?
Если вы прочитали текст, то увидите, что апокалипсис в данной ситуации является декорацией. Давайте я в пособии по приготовлению яичницы тоже буду докапываться до того, что процесс взбивания яиц не слишком хорошо описан. И что готовится яичница не 8 минут 20 секунд, а 7 минут 20 секунд в связи с преждевременным суицидом белка.
Если мелькает важный момент - это хорошо, что вы среагировали на данный маленький конфликт. Однако постарайтесь ознакомится с ситуацией, прочесть текст, если вы этого ещё не сделали и уже после делать умозаключения на основе информации, которую вы найдёте. В таком случае буду вынужден прислушаться и "мотать на ус". Однако общими разговорами вы не добьётесь ничего, так как ваши слова никак не относятся к тебе дискуссии.
Поделиться4019.06.2018 13:45:33
- Ушедший в забвение
- Уважение: +77
фуфельшмертц написал(а):
Steel написал(а):В таком случае, на кой ляд вы мне задаёте следующий вопрос : *Steel, а как вы думаете, на что в данном случае претендует автор?*Мнением вашим интересуюсь. Уточняю общие моменты, конкретизирую, всё такое. Акцентирую ваше внимание на одном конкретном слове, которое меня заинтересовало. Не стоило, я уже понял. Люблю просто тексты обсудить. Ожидал от вас ответа типа "Я думаю, автор претендует на знание психологии/философии" ну или "Притязания авторы мне точно не известны, но они уж точно не о космосе". Типа того. Ну любопытно мне.
В таком случае в следующий раз попытайтесь сделать это нормальным языком. А не оскорблять мыслительные процессы участника форума, а уже после этого интересоваться его мнением. Зачем вам моё мнение, если я его уже написал, вы его не прочли и сочли нужным подчеркнуть столь нелепым образом наличие мыслей в моей голове? Пока что я вижу лишь противоречия в ваших словах, так что даже не знаю как вообще можно обсуждать с вами что-либо.
Поделиться4119.06.2018 13:48:07
Steel написал(а):
А не оскорблять мыслительные процессы участника форума, а уже после этого интересоваться его мнением
Так как бы наоборот было. Я вам вопрос задал, а вы меня отправили читать. Ну я и почитал)
Ладно, предлагаю не засорять авторскую тему. Я считаю свой язык вполне нормальным, свой вопрос вполне разумным. Не сошлись во мнениях - норм. Такое бывает.
ТС, ещё раз прошу прощения за флуд.
Поделиться4219.06.2018 13:52:56
Steel написал(а):
Однако общими разговорами вы не добьётесь ничего, так как ваши слова никак не относятся к тебе дискуссии.
Я начал с того, что попросил за это прощения.
Благодарю за ответ.
Без общего нет частного. Если тексту для утверждения тезиса нужна ссылка на комментарии, то я склонен считал эти комментарии частью текста, а не контекста.
При этом по существу (в плане данной конкретной работы) я с вами не спорю, ваша логика мне ясна, как и логика автора.
Поделиться4320.06.2018 09:03:33
- Участник
- Уважение: +13
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1993-04-17]
Туся, ага. И снова в бой! )
Станислав Исмулин, спасибо за отзыв.
Станислав Исмулин написал(а):
Что так, что так смерть, но от героина, вероятно, поконтрастнее)))
Ага. Думаю в каждом офисе есть героин на случай конца света. А разве у вас его нет? )
Andreas N, Благодарю что заглянули.
Andreas N написал(а):
Героя зовут Андреа? Или это опечатка?
Да, его так и зовут. если честно не понял почему имя вас смутило.
Амид, приятно удивлен - спасибо.
Амид написал(а):
, мне видится не правдоподобной, вряд ли люди услышав, что всё - сейчас конец, кинутся куда то бежать.
Ну а мне наоборот. Паника как нельзя кстати подошла бы.
Поделиться4420.06.2018 09:21:13
- Участник
- Уважение: +13
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1993-04-17]
Не ожидал подобной дискуссии.
aequans, также, хотелось бы услышать ваше мнение о тексте)
фуфельшмертц, Спасибо за комментарии.
Возможно вы правы, я вот перечитал - и возможно слишком "фамильярно", именно словосочетание "по отношению" ломает конструкцию предложения. Спасибо, что указали. Я обязательно подумаю, как это исправить.
фуфельшмертц написал(а):
А так это выглядит всего лишь уточнением к слову "примерно".
А это плохо? А это столь важно? Мне кажется нет.
Что же касается Глобальной катастрофы. Повторяюсь, моей целью не являлось описание логического и полностью обоснованного использование Апокалипсиса. Да, может вы правы, и чисто с технической частью, то каким образом и как узнали, какие физ. формулы работают и т д - в них есть недочеты. Но это уже отдельная история.
Что же касается, претендую на что-то или нет. То тут в первую очередь я стараюсь делиться собственными мыслями с читателем, а уж как он ( вы) воспримите это уже другой вопрос. Я думаю, что нет абсолютно верного восприятия произведения - и всяк взгляд имеет место жить.
Еще раз благодарю всех за отзывы и комментарии - не думал, что данный текст будет настолько обсуждаем тут.
Отредактировано Сайлос (20.06.2018 09:22:42)
Поделиться4520.06.2018 09:21:43
- Участник
- Уважение: +13
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1993-04-17]
Lis'Lis написал(а):
Кстати говоря... Сообщение через восемь минут по всему информационному полю земли — всё в порядке, это был мировой розыгрыш. Хэппи энд с последствиями)))
Вот это поворот ! ))) Кинг курит в сторонке)
Поделиться4627.06.2018 17:06:25
Рассказ мне понравился. Прочитал его на одном дыхании. Но вот вы писали о взрывной волне, которая будет добираться до Земли. Вот в космосе существует полный вакуум )) Воздухе там нет места, чтобы взрывная волна подействовала и добиралась до Земли - значит нет волны, ибо там нет звука, если вы в вакууме заведите будильник и он будет будить, но не разбудит тебя ))
Поделиться4727.07.2018 10:45:07
Любопытная зарисовка. Хотя, если честно, то не возникло ощущения "резкого облома", заставившего переоценить всё, что произошло. Задумка понравилась, отличный эксперимент. Мне кажется, что эту идею можно было бы развить. Например, дать им не 8 минут, а 3-4 часа. Показать нескольких героев и их реакции на ситуацию. Ещё раз повторюсь, эксперимент отличный.