Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Малая проза » Последний свидетель (научная фантастика 12+)


Последний свидетель (научная фантастика 12+)

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

1002022 Год от рождества Христова. Земное управление не отвечало. Зонд пробыл в космосе слишком долго. В разных понятиях слово долго можно представить и понять по разному, но... Этот покинул воздушное пространство планеты земля один миллион лет назад. Технологии того времени позволили защитить его от радиации, постоянного перепада температур, и снабдили последними достижениями расы людей. Срок функционирования зонда исчислялся миллиардами лет, поэтому, отправляя игрушку к звёздам, люди не сомневались в том, что он вернётся "живым". Зонд назвали "Галлей" в честь древнего астронома, первым понявшего, что точка, появляющаяся в небе каждые 75 лет, это не знак божий, а тело, которое постоянно возвращается к нам откуда то. Так люди поняли, что земля круглая...

Как давно это было..
Программа механического Галлея подразумевала пятистатысячелетнее путешествие в одну сторону и столько же обратно. В пути зонд делал замеры, облетал некоторые интересные планеты по орбитам и собирал данные. При скорости 58 000 км/ч только в одну сторону малыш Галлей пролетел около 254триллиоов киллометров. Он был оснащён интеллектуальной системой ориентирования в пространстве и, даже в спящем режиме мог увернуться от метеорита либо облететь большое космическое тело. Когда Галлей, на обратном пути, уже приближался к орбите марса, он активировал все основные и второстепенные системы, которые, для экономии энергии длительное время были в гибернации. К тому моменту, в объективе телескопического фотоаппарата уже давно появилась планета земля, до которой остался 101день полёта. 101 день до возвращения домой. Галей был всего лишь машиной. Без сомнения лучшим изобретением человечества, напичканый всеми прорывами науки того времени. Газосборными системами, системой аккомулирования и преобразования частиц. Двигателем, если не вечным, то уж точно близким к этому. В нём было всё. Но не было сознания. Галлей не стал махать солнечными панелями от радости, когда его процессор, обработав информацию с нескольких датчиков расчитал точное оставшееся расстояние до земли. Он не скучал по дому, когда был в местах столь далёких, что не каждый мечтатель мог представить в уме. Он видел сотни вспышек сверхновых, ярких, как свет целых галлактик, фиксировал их и летел дальше, раз в несколько лет проверяя системы, фрагментируя диски и посылая сигналы в далёкий космос. Эти сигналы предназначались другим формам жизни. Сотни, тысячи, миллионы сигналов, оставшихся без ответа. Ни капли не утомившись, Галлей развернулся, где-то в кромешной пустоте, в триллионах киллометрах от дома и полетел назад, снова сигналя в пустоту, словно пятидесятидвухгерцовый кит. Зонд нёс в себе послание на всех языках мира и много информации о нашей планете...
Да. Много лет назад.
Перед входом в атмосферу земли, Галей
осмотрел планету в визор и увидел на снимке огромные кратеры на материках Евразии и Америки. Сравнив фото с другим, тем, что старше на миллион лет, система нашла существенные несоответствия координатных кривых. Поэтому фотография обзавелась тегом "важно" и копировалась из терабайт мусора в гигабайты важной информации. По мимо кратеров, даже на таком расстоянии, измерителям Галлея было понятно, что тектонические плиты сдвинулись на киллометры. Солнце светило так же, как и миллион лет назад и так же, как оно будет светить ещё много миллионов лет. На теневой стороне планеты не горели огни городов. И сигналы от спутников, некогда окружавших землю, тоже не поступали. Земля должна была перехватить управление уже давно, скачать данные и посадить Галлея своими силами, но этого не произошло. Поэтому искусственный интеллект робота вычислял безопасный для людей маршрут посадки, по диррективе, предусмотренной при потере связи. Падать в океан было запрещено по многим причинам, но именно сейчас земля встретила старого друга своим самым водным местом. Маневровые двигатели Галлея выстрелили потоками скопленных газов что бы немного развернуть корпус в сторону суши. Обшивку окутала синеватая шапка, с каждой секундой становясь всё более яркой. И вот зонд превратился в одну из тех точек в небе, глядя на которые, древние люди видели богов. Антенны выгорели сразу же, ещё на высоте 100км. Трясло не слабо, а корпус раскалился добела. С него то и дело срывало незначительные детали, которые уже никогда не пригодятся. Затем выброс парашюта, выстрел давлением, перед соприкосновением с землёй.

Точнее с песком. Галлей упал на побережье, где-то в области Австралии. Ему нужно было подождать некоторое время, что бы остыла обшивка. Зонд пролежал несколько часов, пока температура металлов не снизилась. Некоторые датчики и системы Галлея были повреждены но не солнечные батареи. Они прятались глубоко внутри прочного корпуса, специально рассчитанного выдерживать нагрузки приземления в плотных слоях атмосферы. Полежав на песке, зонд вновь заработал. Колёса, выехавшие из корпуса, ощупав землю, подняли Галлея на 50 см над поверхностью. Отовсюду вылезли камеры и сохранившиеся датчики. Он стал мерить температуру, давление и влажность, как этого требовала программа. Внезапно, система дала новое указание, развернуться камерой в сторону моря и сделать несколько кадров. Если бы он был человеком, то пейзажи, отражавшиеся в стекле объектива можно было назвать плодом зрения.
Закатное солнце обыденно отражалось бликами от воды. Перистые облака, высоко парили над индийским океаном, смешивая в себе тёплые потоки света звезды. Только птицы не пели. Вокруг не было никого. Вообще. Не было тех, кто смог бы увидеть то, что видел бездушный робот в свой объектив. Волны шипели закономерным приливом теребя гальку и унося песчинки, что бы вновь принести их на берег. Галлей стоял не двигаясь, просчитывая директивы, пытаясь понять, что ему делать. И cистема выдала последнюю команду…

Зонд отъехал подальше от пляжа, полноприводный механизм доставил его высоко на скалистую местность, откуда открывался прекрасный вид на океан и пляж. Датчики быстро нащупали ровную и относительно твёрдую поверхность. Шипованые колёса сложились обратно в корпус, уступая место массивному буру. С лёгкостью прошивая землю, Галлей просверлил область на метровую глубину, закрепил положение стояночными ступами, раскрыл солнечные батареи и замер. Замер в одном положении навсегда. Не слыша звуков прибоя и ветра, мягко ласкающего его обшивку. Работоспособной осталась лишь одна система. Система подачи сигнала.

В безвоздушном пространстве парила планета. Мёртвая планета. Пусть она, как и миллиарды лет назад, всё так же, без изменений вращалась по той же орбите, так же защищала свою почву от губительных солнечных лучей озоновым слоем, так же запускала дожди и приливы... Но жизни на ней не было. Была только её история. История о никому не понятном слове, которое никто уже не сможет расшифровать, перевести на свой язык, почувствовать. Была лишь история и сигнал... Сигнал, рассказывающий всё о былом мире людей. Вечный сигнал, который никто не услышит.

Посвящается ХФУ.

Отредактировано Mizersky (02.08.2018 12:10:50)

+1

2

Идея мне понравилась. Здорово.
Исполнение слабовато, особенно в начале. Автору, очевидно, не хватило фантазии - какие планеты и миры мог видеть Галлей, поэтому все свелось к несколько нудному перечислению технических параметров.
Всякие там колеса, ступы (с бабЁжками), бур и маневровые двигатели с жатым газом - это, конечно, все относится к фантастической части рассказа. А что относится к научной?
Вы какую теорию положили в основу, а?

Вот, если бы, на Земле была бы эпоха динозавров, тогда да. Теория, что все идет по спирали. А так, ну мертвая планета. Подумаешь. Мы все живем на вулкане. Шарахнут атомной бомбочкой и привет.
Жизнь закончится. Ничего в этом научного нет.

0

3

Билли Кинг написал(а):

Автору, очевидно, не хватило фантазии - какие планеты и миры мог видеть Галлей, поэтому все свелось к несколько нудному перечислению технических параметров.

Не о мирах писал, а о земле)

Билли Кинг написал(а):

Ничего в этом научного нет.

Просто не знаю как назвать этот жанр, кроме как научной фантастикой.

0

4

Билли Кинг написал(а):

Идея мне понравилась. Здорово.

Конечно этого меньше, чем критики, но мне хватит)Термины приплетал только для того, что бы и без того невозможное не казалось феерически невозможным. Если не передал атмосферу одиночества, очень жаль ибо только это было целью

0

5

Билли Кинг написал(а):

Вот, если бы, на Земле была бы эпоха динозавров, тогда да. Теория, что все идет по спирали.

при полном вымирании жизни, (кроме тихоходок) это, если и возможно, то не за миллион лет. Миллиарды

0

6

Mizersky написал(а):

Не о мирах писал, а о земле)

Я про первые два абзаца. Там не о земле.

Mizersky написал(а):

Просто не знаю как назвать этот жанр, кроме как научной фантастикой.

Просто фантастика.
Научная фантастика - штука дюже скучная. Она пишется нудными людьми, которым не дает покоя какая-нить теория. Для осуществления которой нужно мощное, фантастическое допущение.
Отсюда  - научная фантастика.

Mizersky написал(а):

Конечно этого меньше, чем критики, но мне хватит)

Запятушки, орфография и прочее - я не люблю в это тыкать. Это не критика совсем.
Тем более, что вы, набирая 10 сообщений, умудрились обойти мои рассказы стороной. Так что ждите дифирамбов от тех, кого камментили. Это будет вежливо с их стороны.

Mizersky написал(а):

Если не передал атмосферу одиночества, очень жаль ибо только это было целью

Мне не хватило, хотя было близко.

Mizersky написал(а):

при полном вымирании жизни, (кроме тихоходок) это, если и возможно, то не за миллион лет. Миллиарды

Ну.. мы же не знаем, полное было вымирание или регресс.

+1

7

Неудобно вышло, я пытался выбирать подходящую мне тематику... И как то умудрился

0

8

Mizersky написал(а):

Неудобно вышло, я пытался выбирать подходящую мне тематику... И как то умудрился

Типичная ошибка новеньких. :)

Критерии выбора у всех разные, но никому не приходит в голову выбирать из "живых" авторов форума. Ну, тех, которые публиковали хотя бы в этом году.
Пушто, если камментить кого-нить из 2013 или 2010-го года, шансы на ответ исчезающе малы.

Кстати, о тематике.
Вы просмотрели 10 текстов и даже что-то написали о них. Вам хоть один запомнился/понравился?
Только, чур, честно. Я вам за правду голову не откушу, это сделает местный модератор. Я и сам был с вами до сих пор честен, поэтому, смею надеятся на взаимность.
Меня даже устроит ответ типа: "а я ничего уже и не помню из того, что просмотрел".
Оукей?

0

9

Билли Кинг написал(а):

Mizersky написал(а):Неудобно вышло, я пытался выбирать подходящую мне тематику... И как то умудрилсяТипичная ошибка новеньких.
            Критерии выбора у всех разные, но никому не приходит в голову выбирать из "живых" авторов форума. Ну, тех, которые публиковали хотя бы в этом году. Пушто, если камментить кого-нить из 2013 или 2010-го года, шансы на ответ исчезающе малы.
            Кстати, о тематике.Вы просмотрели 10 текстов и даже что-то написали о них. Вам хоть один запомнился/понравился?Только, чур, честно. Я вам за правду голову не откушу, это сделает местный модератор. Я и сам был с вами до сих пор честен, поэтому, смею надеятся на взаимность.Меня даже устроит ответ типа: "а я ничего уже и не помню из того, что просмотрел". Оукей?

Край мира Штелера понравился. Я люблю неисследованное. Конечно ближе жанр Интерстеллара, но и край зашёл. Когда выбирал что читать, хотел что то чувствовать, послевкусие.. И почувствовал только у него. Уверен что это не лучшее его творчество, но выбора было черезчур много и попадались работы... То ли конкурсные... То ли батловые.. Ещё старался читать не одного автора. И честно, Начал твою "кто морю хозяин" думая, что будут пираты, но столкнулся с, то ли космическим кораблём, то ли звездолётом, а потом с магией... Всё это люблю по отдельности, но не вместе.

0

10

Билли Кинг написал(а):

Mizersky написал(а):Неудобно вышло, я пытался выбирать подходящую мне тематику... И как то умудрилсяТипичная ошибка новеньких.
            Критерии выбора у всех разные, но никому не приходит в голову выбирать из "живых" авторов форума. Ну, тех, которые публиковали хотя бы в этом году. Пушто, если камментить кого-нить из 2013 или 2010-го года, шансы на ответ исчезающе малы.
            Кстати, о тематике.Вы просмотрели 10 текстов и даже что-то написали о них. Вам хоть один запомнился/понравился?Только, чур, честно. Я вам за правду голову не откушу, это сделает местный модератор. Я и сам был с вами до сих пор честен, поэтому, смею надеятся на взаимность.Меня даже устроит ответ типа: "а я ничего уже и не помню из того, что просмотрел". Оукей?

ТЫкнул нечаянно, почему то записался и был уверен, что мы на ты)

0

11

Билли Кинг написал(а):

Меня даже устроит ответ типа: "а я ничего уже и не помню из того, что просмотрел".

Ответ - чё пристал, тебя не устроит? ))

0

12

Mizersky написал(а):

Начал твою "кто морю хозяин" думая, что будут пираты, но столкнулся с, то ли космическим кораблём, то ли звездолётом, а потом с магией... Всё это люблю по отдельности, но не вместе.

Оу... Это сборник 4х новелл-зарисовок. Тяжелая вещь, годится только для тех, кто прочитал килотонны моего графоманства и немного знаком с мирами и персонажами.
 
Про пиратов есть внек в Артишоке-3. :)
Спойлерить не буду, вдруг тебе понравится.

Что ж. Спасибо за откровенность. Штеллеру крупно повезло, хотя, кмк, последнее время он пишет мало.

Удачи.

Есть чего еще коротенькое почитать?

Отредактировано Билли Кинг (01.08.2018 23:06:01)

0

13

Туся написал(а):

Ответ - чё пристал, тебя не устроит? ))

Кто?
Я спрашиваю, кто выпустил модератора до полуночи?

0

14

Mizersky написал(а):

ТЫкнул нечаянно, почему то записался и был уверен, что мы на ты)

Нет проблем, можно и на "ты"
Меня это сильно молодит, а тебе должно сильно льстить. :)

0

15

Мне понравилось. Но у меня масса придирок.
Технического характера:
У вас системное "что бы", которого должно выглядеть, как  "чтобы", беда с числительными, запятые то пропадают, то все сразу возвращаются, и с заглавными беда. Земля - это такая планета, а земля - это такая грязь.
А в одном месте у вас пейзаж назван зрением. Но пейзаж ни при каких обстоятельствах нельзя назвать зрением.
Плюс некоторые моменты типа "напичкан прорывами науки". Прорыв - это  про саму науку, а не про результаты её деятельности.

И по смыслу:
1. Лишние технические подробности сочетаются с обобщениями типа "камеры вылезли отовсюду". Выровнять бы. Ну то есть если нам важно знать, что аппарат находится на высоте 50 см над землёй, то расскажите уж и откуда вылезли камеры. Или тогда не надо про 50 см.
2. Не надо, кмк, так прямо тыкать читателя в тот факт, что зонд неживой, что ему плевать на происходящее, что его не ужаснуло случившееся с планетой, что он не осмысливает случившееся и не чувствует себя самым одиноким во вселенной существом и последним свидетелем цивилизации, таковым являясь по сути. Это и так очевидно, когда вы описываете его самого, пейзажи и его приземление.
Ну то есть чем ярче и живее вы опишете зонд (то внимание, с каким он сделан) и безлюдную планету (не тыча прямо в "не было никого, вообще никого, совсем никого", а чуть тоньше), тем сильнее будет то самое ощущение одиночества и потери.

И ещё момент. Вот это о чём? Я не буду придираться к слову "парить", звучащему странно для объекта, который носится на скорости 28 км в секунду только по орбите, но что это за безвоздушное пространство? В котором наша планета и сейчас парит? Это же имеется в виду? Просто любопытство-то штука такая - сознание пытается прицепиться к любым крохам информации о причинах гибели живого, и "безвоздушное" воспринимается как "Ага! Вот в чём дело! Техногенка! Экология!". Но воздух-то на планете явно есть.

Mizersky написал(а):

В безвоздушном пространстве парила планета.

Отредактировано фуфельшмертц (02.08.2018 07:53:44)

+1

16

фуфельшмертц написал(а):

"чтобы", беда с числительными, запятые то пропадают, то все сразу возвращаются, и с заглавными беда.

Телефон сам ставит пробелы в некоторых местах и некоторые вещи исправляет на то, что не нужно.

фуфельшмертц написал(а):

. Но пейзаж ни при каких обстоятельствах нельзя назвать зрением.

Пейзаж, отражавшийся в стекле объектива, это картинка, картинка это то, что видит глаз, то, что видит глаз - зрение.

фуфельшмертц написал(а):

Мне понравилось. Но у меня масса придирок.Технического характера:У вас системное "что бы", которого должно выглядеть, как  "чтобы", беда с числительными, запятые то пропадают, то все сразу возвращаются, и с заглавными беда. Земля - это такая планета, а земля - это такая грязь. А в одном месте у вас пейзаж назван зрением. Но пейзаж ни при каких обстоятельствах нельзя назвать зрением.Плюс некоторые моменты типа "напичкан прорывами науки". Прорыв - это  про саму науку, а не про результаты её деятельности.
            И по смыслу:1. Лишние технические подробности сочетаются с обобщениями типа "камеры вылезли отовсюду". Выровнять бы. Ну то есть если нам важно знать, что аппарат находится на высоте 50 см над землёй, то расскажите уж и откуда вылезли камеры. Или тогда не надо про 50 см.2. Не надо, кмк, так прямо тыкать читателя в тот факт, что зонд неживой, что ему плевать на происходящее, что его не ужаснуло случившееся с планетой, что он не осмысливает случившееся и не чувствует себя самым одиноким во вселенной существом и последним свидетелем цивилизации, таковым являясь по сути. Это и так очевидно, когда вы описываете его самого, пейзажи и его приземление. Ну то есть чем ярче и живее вы опишете зонд (то внимание, с каким он сделан) и безлюдную планету (не тыча прямо в "не было никого, вообще никого, совсем никого", а чуть тоньше), тем сильнее будет то самое ощущение одиночества и потери.
            И ещё момент. Вот это о чём? Я не буду придираться к слову "парить", звучащему странно для объекта, который носится на скорости 28 км в секунду только по орбите, но что это за безвоздушное пространство? В котором наша планета и сейчас парит? Это же имеется в виду? Просто любопытство-то штука такая - сознание пытается прицепиться к любым крохам информации о причинах гибели живого, и "безвоздушное" воспринимается как "Ага! Вот в чём дело! Техногенка! Экология!". Но воздух-то на планете явно есть. Mizersky написал(а):В безвоздушном пространстве парила планета.
            Отредактировано фуфельшмертц (Сегодня 07:53:44)

Вечный двигатель мог быть прорывом науки. Зонд мог быть напичкан предметами, являющимися прорывами. Зависит от того, с какой мыслью прочитано, а не от того, с какой мыслью написано.

фуфельшмертц написал(а):

Ну то есть если нам важно знать, что аппарат находится на высоте 50 см над землёй, то расскажите уж и откуда вылезли камеры.

Тут объясню)  50см, это для того,  что бы длинным текстом не объяснять проходимость зонда по скалистой местности. Так же как и "газосборный механизм и система акоомулирования и переработки частиц" написано не в воздух, а, что бы объяснить, почему за мллион лет, у дрона осталась зарядка и маневровые заправлены. Отсюда выходит, что я старался объяснить самое спрашиваемое, жертвуя...  Примерно...  и так понятным! Если бы объяснил всё, просто испачкал бы.

фуфельшмертц написал(а):

Ну то есть чем ярче и живее вы опишете зонд (то внимание, с каким он сделан) и безлюдную планету (не тыча прямо в "не было никого, вообще никого, совсем никого", а чуть тоньше), тем сильнее будет то самое ощущение одиночества и потери.

С этим я соглашусь. Посчитал в уме,  и подумал, да, тут он прав! В том, что это навело бы на одиночество. Не знаю, означает ли это, что я не правильно написал, но... Может зависит от личного склада ума, харрактера итд)

фуфельшмертц написал(а):

И ещё момент. Вот это о чём? Я не буду придираться к слову "парить", звучащему странно для объекта, который носится на скорости 28 км в секунду только по орбите, но что это за безвоздушное пространство? В котором наша планета и сейчас парит? Это же имеется в виду? Просто любопытство-то штука такая - сознание пытается прицепиться к любым крохам информации о причинах гибели живого, и "безвоздушное" воспринимается как "Ага! Вот в чём дело! Техногенка! Экология!". Но воздух-то на планете явно есть.

Планета несётся, если видеть скорость. Издалека же она просто висит, парит, (зависла в воздухе)  это было у Карла Сагана. Дальше. Сама планета, с атмосферой и воздухом, находится в безвоздушном пространстве) Может вышло как намёк на техногенку, но намёки были и другие, когда дрон подлетал к земле и фоткал её)  но в последнем я тебя тоже понял, "безвоздушное" можно понять и так)

фуфельшмертц написал(а):

Мне понравилось

Главное же обширное "в общем", а не маленькие частички)))) Спасибо большое)

0

17

Mizersky написал(а):

то, что видит глаз - зрение.


На самом деле глаз видит пейзаж.
А зрение это процесс.
"Зре́ние (visio, visus) физиологический процесс восприятия величины, формы и цвета предметов, а также их взаимного расположения и расстояния между ними"

0

18

Mizersky написал(а):

Пейзаж, отражавшийся в стекле объектива, это картинка, картинка это то, что видит глаз, то, что видит глаз - зрение.

Камень можно назвать слухом? Хотя звук, который производит падающий камень, воспринимается именно ухом, а ухо - орган слуха.
Ну вот точно так же пейзажи странно назвать зрением. Мысль ясна, но надо бы перефразировать, на мой взгляд.

Mizersky написал(а):

Вечный двигатель мог быть прорывом науки. Зонд мог быть напичкан предметами, являющимися прорывами. Зависит от того, с какой мыслью прочитано, а не от того, с какой мыслью написано.

Та же логика, что и со зрением. Мысль-то ясна, но с точки зрения эстетики самого языка странновато звучит это "напичканный прорывами". И именно потому что прорыв в науке - это процесс, произошедший с самой/в самой науке. Создание аппарата или идея - прорыв. Само создание - результат прорыва.
Впрочем, не факт, что я прав. Я только мнение выражаю. Зацепили эти моменты, и теперь вы можете иметь это в виду)

Mizersky написал(а):

Главное же обширное "в общем", а не маленькие частички

Именно. И с этой точки зрения понравилось. И вам спасибо. И за рассказ и на дружелюбную реакцию на критику))

0

19

Билли Кинг написал(а):

"Зре́ние (visio, visus) физиологический процесс восприятия величины, формы и цвета предметов, а также их взаимного расположения и расстояния между ними"

Иногда мы упрощаем язык, что бы не быть википедией. Но да. Тут вы оба правы,думаю, что исправлю)

фуфельшмертц написал(а):

Камень можно назвать слухом? Хотя звук, который производит падающий камень, воспринимается именно ухом, а ухо - орган слуха.

0

20

Mizersky написал(а):

1002022 Год.

По какому летоисчислению?

Mizersky написал(а):

При скорости 58 000 км/ч

Третья космическая скорость более 60 000 км/ч. При скорости указанной Вами зонд будет болтаться на орбите где-то за поясом Койпера.

Mizersky написал(а):

Срок функционирования зонда исчислялся миллиардами лет

Энтропия не позволяет говорить о таких временных промежутках. Даже горные породы полностью переходят в другое качество, а искусственно созданные объекты не могут не то что функционировать, а даже существовать такое время.

Mizersky написал(а):

Солнце светило так же, как и миллион лет назад и так же, как оно будет светить ещё много миллионов лет

Срок существования звезды класса G2 (по главной последовательности) около 10 миллиардов лет, но уже к половине возраста произойдёт резкое увеличение светимости, и в описываемое Вами время на Земле не будет такой благодати, как Вы описываете.

Mizersky написал(а):

Посвящается ХФУ.

Не пишите что, это - НФ.

0

21

Старый империалист написал(а):

Третья космическая скорость более 60 000 км/ч. При скорости указанной Вами зонд будет болтаться на орбите где-то за поясом Койпера.

На такие вопросы мозгу тяжело отвечать без калькулятора... Но , стоит взять его в руки и умножить время на скорость... Этого будет достаточно, что бы сначала делать вычисления, потом писать.

Старый империалист написал(а):

Срок существования звезды класса G2 (по главной последовательности) около 10 миллиардов лет, но уже к половине возраста произойдёт резкое увеличение светимости, и в описываемое Вами время на Земле не будет такой благодати, как Вы описываете.

Вы просто захотели блеснуть знанием.Не понятно зачем. Срок существования 10 миллиардов лет... половина возраста 5 миллиардов, а миллион, он немного отличается от миллиарда. Прошёл всего миллион лет. За это время ни жизнь не эволюционирует, ни солнце не изменится... Разве что на тысячную люмена. На земле, без нарастающего парникового эффекта (что возможно только при присутствии людей) это вообще ни на что не повлияет. А от радиации планета отчистит себя очень быстро (в рамках миллиона лет)

Старый империалист написал(а):

Посвящается ХФУ.

Не пишите что, это - НФ.

Если не знаете, что такое хфу, не пишите что и кому писать. Вообще не стоит незнание превращать в оружие. У многих спорщиков это выглядит смешно со стороны. Задались целью найти мои ошибки? Или блеснуть умом?

Старый империалист написал(а):

Энтропия не позволяет говорить о таких временных промежутках. Даже горные породы полностью переходят в другое качество, а искусственно созданные объекты не могут не то что функционировать, а даже существовать такое время.

Теория Энштейна не может объяснить интерференцию частицы на объект до и после появления наблюдателя. И привычная скорость света, в квантовой запутанности является ничем, против МГНОВЕННОй передачи информации от одного запутанного фотона к другому на АБСОЛЮТНО любое расстояние от метра до миллиардов А.Е. А это говорит о том, что не всегда то, что мы знаем - суть. Многое может поменяться, поэтому приписка ФАНТАСТИКА, после слова - научная, снимает некоторую ответственность с писателя. Ибо даже Нолан ошибался в интерстелларе. Да и чужих не существует. И инопланетян из ПРИБЫТИЯ нет. Но жанр НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, что бы фантазировать о науке. Когда речь заходит о научной ФАНТАСТИКЕ, придирки учёного, могут что то значить, если ошибка наиочевиднейшая... Конечно они больше бы значили, если писатель ошибся в научной ДОКУМЕНТАЛКЕ... Но вот придирки человека, который не знает о чём пишет, что значат они?

Отредактировано Mizersky (02.08.2018 12:16:36)

0

22

http://arcanumclub.ru/smiles/smile284.gif

0

23

Старый империалист написал(а):

1002022 Год.

По какому летоисчислению?

Да, тут стоит написать, что от рождества Христова, спасибо за это!

0

24

С первой же строки рассказ цепляет своей смелостью. Тут же начинаешь бояться одновременно двух крайностей: с оодной стороны зафантазированности с противоречивой логикой (люди до сих пор живы, на Земле живут динозавры или что-то подобное), с другой стороны - мёртвой и печальной научной логики, не оставляющей простора воображению. К сожалению, рассказ больше склоняется ко второй крайности. Я не учёный, и не могу судить о том, насколько всё корректно с научной точки зрения, но, как читателю, показалось суховато, немного скучно, чего-то не хватило. Наверное, того самого ощущения одиночества. "Что бы" резало глаза. Нет никаких намёков на то, как именно исчезло человечество, но это, напротив, хорошо. Пусть читатель сам додумывает!
Согласен с замечаниями Фуфельшмертца.
Всех благ и успехов! :)

+1

25

а меня предпоследний абзац тронул, сразу вспомнился Валл-И. А вот то, что до этого много-много - это как будто нагромождено ради вот этого последнего момента. моё личное восприятие, если что.

0

26

Вы какую теорию положили в основу, а?

почему в основе новой идеи должна быть чья то старая теория?
интересно какая теория была у человека который впервые сказал что земля круглая, в то время была теория земля на трёх китах или трёх слонах.
если  старые теории не дают полного счастья человеку или не защищают его от атомной бомбочки (кстати страшнее атомной бомбы сам человек), значит старые теории не верны и нужны новые теории но конечно же они должны логически обоснованными. 8-)

+1


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Малая проза » Последний свидетель (научная фантастика 12+)