Ап!

Работа №1.

Два деепричастных оборота в одном предложении звучат довольно тяжеловесно.

Если бы снег не поддавался давлению, то он бы не поскрипывал.

Он сошёл со снежного склона, или что?

"Здесь" - это на снежном пике?

Может, всё-таки, вместо "находился", загадочный он стоял?

На снежном пике было жарко?

Может лучше "понял"?

Как же тяжело и сухо звучит эта фраза. Ей бы добавить живости и образности.

Может "невольно"?

Понятно, что он не успокаивал кого-то другого. Лучше б написать "успокоился", но это на усмотрении автора.

Почему юноша не может просто "посмотреть"?

Тире подошло бы лучше.

Видеть что-то в непроглядных явлениях природы довольно трудно.

Интересная звукопись. (мол-мол)

В прошлом предложении было "непроглядный", поэтому нужно подобрать синоним, например "всмотреться".

Вглядеться - это напрячь зрение и внимание, чтобы рассмотреть что-либо. Поэтому "вглядеться повнимательней" не очень хорошо сочетается.

Не с первого раза понял, что сей гигант означает. Почему бы не: "Парень осознал свою причастность к тайне... Его переполняли эмоции..."

В данном случае, всё же, больше подходит "мог таить".

Не помешало бы разбить это на отдельные предложении, а то в голове возникает какая-то каша.

"Распирало".

Второй "он" лишний.

Вихрь - круговое движение потока жидкости или газа. Трудно представить, как ветер превращает туман в вихрь.

Туман сначала позволял, потом уплывал?
Остальное позже.

Уточнение - лишнее. Понятно, что он не упал со склона.

Может вместо "нашел" просто рассмотрел?

Медленно, но верно - значит, что этот клочок уже был в движении, поэтому уместнее написать: "отползал".

Многоточие показывает таинственность?

Кто это сказал?

Может: "он разозлился; рассвирепел; взбесился"?

Он разозлился, но, всё же, продолжил сосредоточенно наблюдать...

Может "открывается"?

Может "загадочное"?

Если "оголяется что-то непонятное, неясное", то оно не может стоят в одном предложении с определённым кусочком будущего.

К чему многоточие в середине предложения?

"что-то белое - это точно не вид с вершины горы"

В предыдущем предложении было "увидел" - нужно заменить синонимом.

То есть он лежит?

Значит ему нужно было приподняться, ведь из прошлого предложения следует, что он лежит.

Почему не "почувствовал"?

Обычно такие вставки оформляются скобками.

"но печаль пронзила его..."
В целом, этот рассказ больше похож на философское рассуждение, чем на художественную литературу. Персонажи безлики, но мысль, заложенная в произведении довольно глубокая, жаль только - форма исполнения слабовата. (Все исправления, что были указаны выше сугубо субъективны и не нацелены на то, чтобы как-либо задеть или оскорбить автора)

После дословных разборов Rin21, оценивать вааще легко
Тема - неизвестность . Именно неизвестность больше получилась у №1. У №2 , как по мне, больше напоминает какую то безнадегу, скуку от неизвестности. Да, у участника №1 сцена на вершине горы, сначала, вызывает удивление.Как дышать легко? Как руки не мерзнут? Но когда понимаешь,что это всё в бессознательном состоянии видится, то всё становится на свои места.
Голос - №1

Я знаю. Но уверен , что и вторая работа будет разобрана, как "по нотам". А значит достаточно общего комментария и оценки.

Работа №1:

Кто "он"? Было бы хоть какое-то оправдание, если бы в конце его по имени назвали, мол сам он не понимал, кто он и где он. Так нет, и тогда лишь какой-то "парень" и "ты". В чём смысл не назвать его по имени? Зачем эта секретность на ровном месте?

М-м-м, на берегу моря тоже может казаться, что ты над целым миром. Тот же подводный - тоже мир. Лучше уж прямо написать, что на вершине горы, и сохранится смысловая привязка к географии, а не к субъективному восприятию.

Как-то корявенько слова подобраны. Может, лучше "неприятная мысль"? И если человек теряет рассудок, то его дейсвия всё же завият от его воли, просто воля руководствуется командами повреждённого интеллекта, и слово "непроизвольно" вряд ли подходит. Это веко дёргается непроизвольно, выпрямляется нога непроизвольно от судороги - не вольно, не от воли человека.

Лучше заменить "непроглядный" на "плотный". Суть не поменяется, но видеть непроглядное убирается. Тем более дальше уже речь идёт о чём-то за туманом, то есть он таки проглядный. И уж точно никакие лучи квозь туман не пробиваются, не могут сделать это в принципе из-за рассеивания. Максимум что можно различить, это светлое пятно на месте солнца.

А с чего он это взял?

"Несказанным"?

Будто спросили потерпевшего от лёгкого наезда велосипедиста. Разве так обращаются к человеку в коме?
Ну, или тогда уже:
"Эй, как ты там? Где ты? Что ты сейчас видишь? Возвращайся к нам, прошу тебя".
То есть, не вопрос реальный к парню, а как размышление, разговор наполовину с самой собой.

А почему бы предложения не поменять местами, чтобы мгновенное действие не запаздывало? Действие, а уж затем пояснение его.

Это как? Торопливо вглядеться.

Та ну не верю. Лежали бы они на диване в обычной обстановке, тогда бы подобная фраза пришлась кстати, но не в больнице над человеком без сознания. Или она точно знает, что он её слышит? Почему она обращается к нему так, будто он не во сне, не в коме?

Вопрос. Если он лежит на спине, опускает взляд и видит лицо девушки, то где же она находилась, если на грудь бросилась только после того как поняла, что парень очнулся, и если перед этим он видел только её лицо?
И восклицания такие же неестественные, как и предыдущие фразы. 

Не знаю, а не лучше ли было бы оставить лишь неясное разочарование неизвестно чем, а сами воспоминания о тумане будущего оставить там, во сне и в читателях? Многие ведь просыпались или, не дай бог, выходили из комы, и у них возникали какие-то чувства: радость, страх, уныние, бодрость, утрата, но объяснения этому не находилось. Ну, случайная вещь, гормоны. Но что если этому есть причины - мистический опыт, который забывается при пересечении некоторой грани реального и духовного мира? Это была бы интересная идея.

Работа №2:

Подогнать их можно не из-за ритма, а из-за неизменного количества слов и слогов в них.

Что, серьёзно? У него в квартире нет ни одной монеты?

Автор хочет сказать, что в новогоднюю ночь умудрились выпить весь алкоголь? Это настолько же невероятно, если бы на Новый год съели бы всю еду))

Не стрельнуло.
Во-первых, не верится, что Семён такой мнительный. Пускай у него бардак в квартире, но почему он тогда запустил антивирус? Почему он перед едой заморочился разогреть пищу? Он даже не может решиться на выход из дома с зонтом/без зонта, то почему он с лёгкостью начинает задачу, которую иные пользователи компьютеров отодвигают на самый последний день, когда уже реально комп тормозит и спамит? Это не согласуется с его нерешительностью?
Во-вторых, если он собирается куда-то идти и дело лишь в зонте, то почему он играет в игры, когда должен мучиться выбором? Почему он желает избавиться от мук выбора случайностью броска монеты и рандомайзерами? Почему для него это настолько важно и в то же время не важно настолько, что он готов довериться случаю? Он ведь как раз и НЕ готов доверять случаю, ведь синоптики противоречат друг другу. Избавиться от одной случайности с помощью другой случайности? Какой в этом смысл?
В-третьих, отсутствует причина ухода на фоне которой такая ерунда как брать или не брать зонт будет выглядеть сущей ерундой. Он хотел на прогулку? Он шёл на работу? Летел на курорт и опоздал на самолёт из-за зонта? Что? Ну, побыл он дома, это ничего ровным счётом не поменяло. Обычный выходной дома, ведь нету цены, уплаченной за невыход за порог. И потому этот зонт ни о чём. А вот если бы герой думал о чём-то конкретном, рассуждал о плюсах и минусах взятия или невзятия зонта (лишь намёками, не называя зонт зонтом), гиперболизируя последствия, тогда это было бы интересно. А так, зонт и зонт, ничего особенного.

Итого:

Голосую за Работу №1. Там неизвестность ярче выражена. Хотя в обеих работах есть хорошие идеи, однако реализованы они не на сто процентов.

Работа №2.

Это мысли персонажа? Если да, то нужно оформить прямую речь.

Пишется слитно.

Может "переделать как вздумается"?

С третьего раза понял значение фразы. Причастный оборот довольно далеко стоит от определяемого слова, переделать бы.

Чем хуже "пятидесятирублевая купюра"?

То есть специально?

То есть сначала обулся, а потом сразу же разулся? Странный тип...

Попытка была успешной или нет?

Запятая перед "и" не нужна, однородные сказуемые.

В воде водились... Может лучше "хранились"?

Интересно, если есть недра, значит должны быть вершины. Вершины бардака - поэтичненько, но всё же слова плохо сочетаются.

Разве можно наводить беспорядок? Я знаю только, что беспорядок разводят.

Деепричастный оборот нужно выделять с двух сторон.

КиберСемён)

Может "залез"?

Рандомайзеры обычно числа наугад выбирают...

Это как?

Про интернет так, вроде, не говорят.

"и" - лишняя

Точно не дяде Пете из 4 квартиры? "себе" можно убрать.

Аппетит - ощущение голода, желание есть. В переносном смысле аппетит с едой как-то не вяжется.

Вот это город!

Красивость обязательна?

"Только" было в прошлом предложении, можно его заменить синонимом.

Может он их всё-таки прочитал? (прочитав)

Где он его увидел? На часах, в смартфоне, на компьютере?

Запятая перед "и" не нужна.

Может "гнал прочь".
Вообще не люблю бытовой жанр, этот рассказ не исключение. Теме неизвестность соответствует, потому что читателю сложно понять: "А что это я прочитал(а)?" Повествование хоть и ровное, не так много ошибок, но сюжет прям мне не понравился.  (Все исправления и комментарии, что были указаны выше сугубо субъективны и не нацелены на то, чтобы как-либо задеть или оскорбить автора)

Тема неизвестности более загадочна и красива в первом рассказе.
Голосую за рассказ номер 1.

По первой работе.
Картинка изначально рисуется нормально. Гора, одиночество...

вот это воззрился цепануло, слишком высокопарно
В принципе суть ясная, теме соответствует.
По второй.
Не без огрехов, но задумка понравилась больше. В небольшой текст собраны бесполезные телодвижения, как часто и бывает в жизни. Это позабавило.
Вообще тексты сложно сравнивать. Один - созерцания и ощущения,  второй - действия.

Голосую за работу №2.

Думаю, что имя это как привязка к земной жизни, от которой он на какое-то мгновение оторвался. Ну не мог, как мне кажется, например Вася стоять на пике сознания, пытаясь постигнуть какого-то просветления.

Представь себе) так бывает 

он девушку не узнал. она для него какая-то) то есть он дальше отстранен еще от всего этого. я понятно объясняю?)

Да что ты знаешь о жизни 

Нет сил писать комментарии, ибо завтра на работу.
обе работы и понравились, и нет.
Но автор второй превратил рассказ в хохму над современными способами  коммуникации.
Тут есть идея. И за это +
Голос работе №2

Тут главное верно загадать результат, а то как-то неудобно будет брать зонт, когда ты немного уставший дремлешь без сознанияэ))

За номер 1. Напомнила о нашей старой десятке, похожи.