Липкость он определи по тому, как его взгляд прилип к нему?)

Вообще-то, часовые охраняют конкретный пост, а вот граница города вещь обширная.

А откуда на гнилых деревьях листва?

Если военные обходят границу города регулярно, разве там не будет троп? И неужели нельзя по дороге идти? Или городская стена прям упирается в лес? К тому же, лес, примыкающий к городу, не самая лучшая идея в смысле обороны от внезапных нападений.

Сестричка - друг... Ну вот общий род тут вообще не вяжется.

Убить - да, съесть - нет, не трусь, сестричка))

Э-э не, так не пойдёт.
Вот:
"- Не трусь, сестричка, - усмехнулся высокий и крепкий, как скала Кет, не редко потешавшийся над младшим приятелем. – Даже если из леса кто-то выскочит, я не дам тебя съесть.
У Кунта даже борода отказывалась расти, обрамляя румяные щечки рыжим пухом. Поводов для насмешек и без того хватало: слишком стройная фигура и красивое женоподобное лицо, да к тому же он неумело владел саблей, боялся грозы, собак, змей и темной чащи леса. И хотя пытался это скрыть, от острого взгляда друга ничего не ускользало.
- Да хватит тебе уже,  - обиженно отмахнулся Кунта."?

Даже Рембо, прижигавший порохом рану, нервно курит в сторонке))
Человек явно не сразу оклемался, кровь должна была свернуться. Да и веки, скорее всего, имелись в виду, глаза-то закрытыми были, инстинкт такой.

Сразу после удара ладно, а после почему она звенит, а не кружится, что вместе с тошнотой вполне логично?..

Промежуточное положение тела не упоминается, и выходит, что в отключке он на коленях стоял.

"По стене медленно спускался абсолютно чёрный паук с медведя размером"?

Утверждение взятое с потолка. Не путать к Кетом, подвешенным под потолком. Он не видел, каким образом Кет попался пауку, и не может строить такие выводы в принципе. Тем более после того как узнал о сотрудничестве напарника и паука.

Да-а-а, ведь так удобно складывать мелкие монетки лапками паука, который размером с медведя)

Гости города - идеальные жертвы, это да. Однако с чего эти гости проникают в город тайно? Какой в этом смысл? Это не объяснено и вместе с тем не очевидно.
А вообще, не вяжется у меня описание Кунта, женоподобного и мягко принимающего насмешки, с человеком, способным на скармливание пауку обычных в сущности людей. Ведь попытка проникновения в город вряд ли серьёзное преступление (опять же, не объяснён мотив скрытного проникновения).
Но читалось с интересом, несмотря на несостыковки.

Мишка Гамми,
Миленько, придраться не к чему, хоть я и искал.

1) тем, что "младший друг" не звучит, а младший указывает на снисходительный тон.
2) "приятель" не вносит путаницу с общим родом (о да, это понятие в тренде сейчас))

А я нет. Для меня это необходимое пояснение, ведь я воспринял напарника как женщину, потому и написал, что слово "друг" в общем роде плохо сочетается с "сестрёнкой". Лишь потом, когда я уже представил девушку, оказалось, это мужик. Более того, если сначала пояснить, почему такое отношение к нему, то становится более понятная эго реакция в реплике "Да хватит тебе уже!". Напарник не первый раз измывается.

Нет. Полумрак, плохая видимость. Сначала человеческий глаз различает несоответствие в цвете, потом форму и размер этого несоответствия. Зачем это нарушать. Если есть желание показать медлительность спуска знаками пунктуации, то хотя бы порядок подачи информации можно сменить.

Ну не знаю, я бы подумал в последнюю очередь, что человек, добровольно пришедший к пауку и имеющий сним уговор на поставку пищи, сможет сделать хотя бы пару шагов, если паук вздумает его предать. Зачем ему убегать? Была бы у персонажа мысль о драке напарника и паука, я бы ещё понял, а так он уже сам у выхода, его не спеленали пока он был в отключке, и паук как показала сцена вначале не особо шустро двигается.

Так он кривой как американские горки))

Которые никак не обоснованы для большого города) Кстати, у меня в той книге некоторые города закрываются на ночь, и то я это обосновывал местной историей, не беря во внимание опыт из нашего мира, поскольку он не пришёл мне на ум сразу, а гуглить не хотел.

Так и у меня вопрос не к тысячному, а к первому. Как он умудрился на заключение сделки, будучи мягкого характера да и только-только сам побывав в шкуре жертвы, пустить в расход человека? Я бы ещё понял он согласился на напарника, который его предал, но на других... С чего бы? Бабло? Нигде не упоминалась ни его нужда, ни жадность, ни жестокость/хладнокровие.

Может, и знает. Просто его знания природы нигде не указаны, и это всё равно ни к чему не приводит.

обращение "сестричка" сбивает с толку. До следующего предложения я уже успела представить, что часовые - брат и сестра, парень и девушка

И он уже позавтракал Кетом? Чего тот стонет тогда? Или он им немножко позавтракал? 
Рассказ мне понравился, картинка рисуется и с часовыми, и с утром. Не очень понятно местоположение паука. Пещера в лесу? Или где они? Но может это не столь важно... И вот, если Кет повёлся на золото и поставлял людей пауку, то Кунта, увидев, что произошло с приятелем, и, понимая, что такая же участь может прилететь и ему ну если он вдруг растолстеет)), мог бы рассказать в гарнизоне про паука и сообща грохнуть его. Но не буду спорить, человеческие поступки порой непредсказуемы.

По стене медленно спускался абсолютно чёрный паук размером не меньше медведя?))

Больше нравится текст Мишки. В Варианте Олега, диалог не воспринимается целостным.  Кажется, что между

и

  часа два прошло.

По поводу - сестричка\друг. Я быстро поняла , что обращение "сестричка"- это издевка. Поначалу, представила девушку, но потом, все прояснилось. (пара секунд) Преградой для восприятия, небольшой диссонанс образа, не стал.

При желании, кусок текста, из цитаты приведенной ниже, можно переделать и поставить перед диалогом. Что бы народ не путался.

Для меня, небольшой твист Мишки с гендером,  проблемой при чтении не стал)

Ребята не часовые (часовые  только стоят на посту) , а патрульные или дозорные.
Почему Кунта не стал убегать, вообще можно не пояснять. Оцепенение, замирание - это универсальная реакция на страх.

Отредактировано Таисия (27.10.2021 11:22:51)

Я же не предполагаю с потолка или на основе своих убеждений, а оцениваю по описанию персонажа, которое уже там. И у меня одно с другим не сходится. Описание женоподобности намекает на мягкость характера, и то, что он позволяет над собой подшучивать не первый раз тоже. И вот этот человек вместо обращения к коллегам за помощью в истреблении паука выбирает кормление этого паука. Почему? Откуда в нём подлость? И если эта подлость есть, то почему она не описана перед этим? Или жадность.

А зачем мне это знать? В рассказе нет необходимости в раскрытии его прошлого. Его история самодостаточна, это цельный персонаж, который ведёт себя так как и должен был, не принимая странных решений и не думая странные мысли.
Его единственное решение, пустить в расход напарника, самоочевидное - кончились нарушители. А вот если удалить из текста информацию об окончании нарушителей, я бы точно так же задавался вопросом о логичности риска с кормления паука собственным напарником.

А эту смену не надо описывать? С таким посылом персонажа можно прогнуть под любой сюжетный ход.

Тогда ответь мне на вопрос, о чём этот рассказ?

Он испугался в обратном направлении?)) И со временем не отходил от испуга, а наоборот ещё больше терял контроль над собой? А какие факторы этому способствовали, если он и паука разглядел, и понял, что напарник тю-тю?) К тому же, напарник, попавший в беду, оказывается сволочью и бояться за него уже особо и смысла нет. А за себя... Зачем? Паук же его не останавливал пока он шагал к выходу? И при этом, по всей видимости, Кант забрали деньги, которые были отнюдь не ближе к выходу, а в углу.

Вот честно, я даже не берусь показывать ту пропасть, которую я вижу между отношениями человека с человеком и человека с животным, когда совершенно другие законы взаимоотношений и реакций.

Мы опять говорим о может/не  может. А я утверждаю: может быть всё. Абсолютно всё. АБСОЛЮТНО. ВСЁ. Но это "всё" ничтожное, наигранное и пустое, если в тексте автора это выражено криво, косо, неполно и недостоверно.

Тогда о чём этот рассказ?

А развлечение в чём заключается? Это же общая фраза. Даже менее конкретная чем жанр.

P.S.: считаю долг по занудству выплаченным, как мог показал как это воспринимается мной, а там уж автор решает)
*умывает лапы*