хоть щас

sandro, я столкнулся с неожиданной проблемой: ограничение на максимальный размер сообщения не позволяет мне выставить сразу 2 работы...
Можете добавить сообщение под первой работой моего дуэлянта?

P.S: стоило бы, вероятно, продублировать сообщения всех секундантов

Отредактировано Графофил (29.01.2025 00:13:29)

sandro, +

sandro, ну, их же можно сдвигать по мере необходимости.
Там читать и читать конечно.

Графофил, здесь ограничение есть? 

Семён Коробов, а вы уже прочитали? 

Я проснулся лишь десять минут назад

Nezer,
Нет еще, просто уточнил. Пока пару-тройку глянул бегло.

Дуэль 1
Дуэлянты: Олег vs Nezer

Прочитал обе работы.

Первая работа, имхо, принадлежит Олегу. Написано ровно.
Я не очень понял, зачем Олег просил увеличить объем до 50 тысяч, имхо, вся эта история в 40 тысячах смотрелась бы еще лучше. Не знаю, зачем на это согласился Nezer, написав текст в два раза меньше.
В целом мне все понравилось, остались несколько вопросов, например, почему ГГ мог пользоваться порталом беспрепятственно, в отличие от друга. Опять же, на мой взгляд, из этого бы получилась завязка для масштабного фэнтези.

Работа Nezera мне тоже понравилась, больше самой идеей. Работа меньше, и сюжет закончен, что неплохо именно для рассказа. В рассказе есть фантастические элементы, но все же это не чистая фантастика/фентези, смотрится скорее как средневековый рассказ о чуде господнем. По моему мнению, Nezer'a подвело то, что он слишком просто описал, как слуга устраивал диверсии. Это вызвало недоверие к происходящему. Имхо, у автора было много свободных знаков (раз уж согласился на 50к) и ими надо было воспользоваться в этом случае. Злодей получился картонным.

Итог: на мой взгляд, победил автор Работы 1.

Семён Коробов, так нужно ДО 40 тысяч знаков а не РОВНО 40

В условия он попал. Все нормально, не понимаю кипишь, где нужно ровно попасть во все рамки. (особенно увидел это на десятке)

Еще раз прошу уважаемых секундантов спрятать тексты под спойлеры.

Задал вопрос нейронке на авторство двух отрывков из рассказов 😅

Проанализируй 2 отрывка текста, и скажи, писал ли это один человек? Отрывок 1 Войцех очень плохо спал. Его сосед сверху без конца шаркал шагами. Единственное окно выходило на шоссе, и каждый проезжавший мимо военный грузовик непременно светил фарами Войцеху в лицо. Будучи разбуженным, он подолгу не мог снова заснуть. Нередко Войцех проводил половину ночи переворачиваясь с одного бока на другой. За прошедшую неделю он едва ли продремал за раз дольше четырех часов. Хуже того, кто-то повадился стучать ему в смежную с коридором стену. Стоило только Войцеху закрыть глаза, как неподалеку раздавалось громкое: «Тук-тук-тук!..» Когда же он наконец добирался до двери, шутник успевал бесследно раствориться в воздухе.
- Послушайте, пан Брадишь, - жаловался утром Войцех. – Я, конечно, все понимаю. Время сейчас непростое. Но ведь это невозможно терпеть! Право, совершенно невозможно!
- Я ведь уже говорил, - отвечал пан Брадишь, - что над вами никто не живет.
- Но ведь я же – не сумасшедший! Я слышу, как кто-то ходит!..
Пан Брадишь провел Войцеха к лестнице наверх. Хозяин дома был человеком далеко немолодым и далеко не самым голодающим, о чем свидетельствовал его большой, бочонком выпирающий под клетчатой рубашкой, круглый живот. Пан Брадишь помедлил у двери, перебирая связку ключей, и, так и не отыскав подходящего, удивленно пробормотал:
- Как такое может быть?..
- Вы, вероятно, оставили его в кабинете, - подсказал Войцех.
- Нет-нет, - ответил пан Брадишь. – Все ключи у меня всегда с собой. Должно быть, кто-то сменил замок.
- Кто?
- Уж точно не я. Должно быть, кто-то из рабочих...
Войцеху трудно было представить, чтобы кто-то стал менять замки без разрешения владельца дома.
«Быть может, - подумал он, - пан Брадишь так говорит, потому что стесняется своей рассеянности. Со старыми людьми такое бывает...»
Войцеху ничего другого не оставалось, кроме как отложить разговор до более подходящих времен. Вполне могло статься, что замки в здании действительно сменили и попросту не успели предупредить об этом хозяина. В любом случае у Войцеха совершенно не было времени для пререканий. Он спешно надел туфли и потертое пальто и, подхватив со стола коричневый портфель, побежал на работу.
Войцех опоздал. Он получил очередной выговор, а потому целый день просидел, понурив голову. Войцех вернулся домой очень поздно: ему снова пришлось до самого вечера переносить парты в соседний кабинет, где не так сильно задувало. Он проснулся ночью от грохота за окном. Вся комната словно наполнилась сиянием. Войцех повернулся на другой бок, но снова заснуть уже не сумел: его неутомимый сосед, которого по словам пана Брадиша не существовало вовсе, расхаживал из угла в угол, двигал мебель и влажно покашливал. В конце концов Войцех надел тапочки и направился в коридор.
«Я прошу прощения, - сказал он, постучав в запертую дверь над лестницей. – Я очень сильно прошу прощения, пан. Но не могли бы вы вести себя немного потише...»
Жилец его будто вовсе не слышал и продолжал шаркать ногами в темноте. Войцех постучал снова, гораздо настойчивее. Но это ничего не изменило. Он вдруг вспомнил, что совсем недавно в их школе тоже заменили замки. Войцех сбегал в свою комнату. Ключ действительно подошел. По крайней мере Войцех смог вставить его в отверстие, но провернуть так и не сумел. Из-за двери донесся тяжелый, надрывный кашель. Войцех опустился на колени и заглянул в замочную скважину: перед ним открылся хорошо знакомый длинный коридор с темными рядами обшарпанных дверей и растрескавшейся штукатуркой. На месте лампы из стены торчали несколько проводов. Дверь над комнатой Войцеха была распахнута настежь. И что-то большое, но неясное расхаживало в темноте. Отрывок 2. Пьедестал, затерянный в глубинах подземелий Камаранского замка, со всех сторон окружали самые разные двери: одни из них казались почти что обычными с виду, в человеческий рост; другие – настолько высокими, что добраться до щели замка можно было, лишь только встав на кончики пальцев; в третьи же приходилось протискиваться ползком. Именно такими, совершенно непохожими друг на друга, их и задумала в свое время чья-та недюжинная фантазия. Все эти двери, - каждая на свой лад, - хранили свой секрет. А некоторые – даже не один. Да и у самого пьедестала тоже имелась некая тайна, вполне ясно угадывавшаяся за жаркими щелями слегка приоткрытых глаз.
      Статуя эта по своей форме напоминала человека. Она вовсе не была безобидным куском полированного камня, как могло показаться с виду. На самом деле все обстояло гораздо-гораздо хуже: у статуи напрочь отсутствовала всякая совесть. А потому любой, кому приходилось поневоле иметь с нею дело, должен был как следует все обдумать, прежде чем решиться на роковой шаг – роковой, разумеется, именно для него. Ведь статуя находилась в подземелье уже многие годы, многие века, - возможно даже, многие тысячелетия, - и тем не менее ничто и не намекало на то, что она собиралась в скором времени оставить свою не самую прилежную стражу.
       Статуя стояла так долго без всякого движения, что уже совершенно не помнила, каково это – двигаться. Она успела даже забыть, как ее звали в прежнее время – вернее, его. Ведь мраморный монумент изображал именно мужчину: какого-то чудака – словно бы скомороха или даже шута, радостно приподнявшегося на одной ноге и придерживающего худой рукою разноцветный колпак с медными бубенцами. Когда в холодное безмолвие подземелья врывался осенний ветер, бубенцы эти принимались тихонько звенеть. Они все звенели и звенели без конца, покуда их владелец громко вздыхал, одолеваемый нестерпимой скукой – вздыхал, впрочем, без всякого осязаемого шевеления.
        Этот скоморох или даже шут давно уже не помнил, кем он был во времени давно ушедшем и почти что даже никогда не существовавшем. При мысли о прошлом в голове каменного стража возникали лишь смутные образы какой-то зловредной шутки, которую он, якобы, опрометчиво учинил. Шутка эта, суть которой давным-давно окончательно выскользнула из его памяти, закончилась как-то очень странно. Как-то скверно. Как-то не по-людски. И с тех пор учинившая ее душа надежно охраняла былые завоевания того самого, лишенного всякого чувства юмора персонажа, к которому шутка эта, собственно, и была обращена и который не сумел в свое время оценить ее по достоинству. Все же, размышляя порою о содеянном, бессмертный блюститель Камаранского замка, вынужденный прозябать в одиночестве до самого окончания времен, нисколько не сомневался, что оно стоило того. И, пусть настоящее имя этого скомороха или даже шута, как и имя того, кто надежно приковал его к месту, с концами утонуло в скоротечной реке времен, к себе он как-то все-таки должен был обращаться. А потому, разговаривая сам с собой, каменный страж неизменно называл себя «Иерох».

Оба отрывка демонстрируют высокий уровень литературного мастерства и некоторые стилистические сходства, однако есть и заметные различия в тематике, тоне и структуре. Вот анализ ключевых аспектов:

---

### **Сходства, указывающие на возможное авторство одного человека:**
1. **Стилистические особенности:**
   - **Лексика:** В обоих текстах прослеживается склонность к детализированным описаниям, метафоричности («двери хранили свой секрет», «жаркие щели слегка приоткрытых глаз») и использованию архаичных или нестандартных конструкций («поноволе», «опрометчиво учинил»).
   - **Синтаксис:** Автор обоих отрывков любит длинные, сложные предложения с вводными конструкциями и тире для уточнений. Например: 
     *«Он спешно надел туфли и потертое пальто и, подхватив со стола коричневый портфель, побежал на работу»* (Отрывок 1) 
     *«Статуя стояла так долго без всякого движения, что уже совершенно не помнила, каково это – двигаться»* (Отрывок 2).
   - **Атмосфера:** Оба текста создают тревожную, загадочную атмосферу с элементами абсурда и мистики. Мотив **дверей** (реальных и символических) и **замков** присутствует в обоих отрывках, что может быть авторским лейтмотивом.

2. **Пунктуация и ритм:**
   - Частое использование **тире**, **многоточий** и **двоеточий** для создания пауз и акцентов. Например: 
     *«…что-то большое, но неясное расхаживало в темноте»* (Отрывок 1) 
     *«…роковой, разумеется, именно для него»* (Отрывок 2).

3. **Философский подтекст:**
   - В обоих случаях поднимаются темы **одиночества**, **забвения** и **бессмысленного существования**. Например, Войцех страдает от непонимания, а статуя в подземелье забыла свое прошлое.

---

### **Различия, которые могут указывать на разных авторов:**
1. **Жанр и тональность:**
   - **Отрывок 1** ближе к **бытовому реализму с элементами абсурда** (проблемы с шумным соседом, диалоги с хозяином дома). Здесь больше динамики, диалогов и конкретных действий.
   - **Отрывок 2** — это **аллегорическая притча** с мифологическим подтекстом. Акцент сделан на статичном описании, философских размышлениях и символике (статуя как вечный страж, метафора времени).

2. **Лексические предпочтения:**
   - В первом отрывке используется бытовая лексика («потертое пальто», «туфли», «штукатурка»), во втором — архаизированные и абстрактные термины («пьедестал», «скоротечная река времен», «бессмертный блюститель»).

3. **Структура повествования:**
   - В первом тексте есть четкий сюжет с завязкой (проблема Войцеха), развитием (поиск ключа) и кульминацией (взгляд в замочную скважину). 
   - Второй текст фрагментарен, напоминает легенду или описание артефакта, без явного сюжетного движения.

---

### **Вероятный вывод:**
С большой долей вероятности **оба отрывка написаны одним автором**. Это подтверждают: 
- Схожие синтаксические конструкции и любовь к тире. 
- Общие мотивы (двери, замки, одиночество). 
- Умение создавать атмосферу тревожной загадочности. 

Однако различия в жанре и тональности могут быть объяснены **разными целями текстов** (реалистичная история vs. мифологическая притча). Если это части одного произведения (например, романа, где реальность переплетается с фантасмагорией), то автор демонстрирует широкий стилистический диапазон. Если же тексты независимы, требуется дополнительный анализ других работ для подтверждения авторства.

Отредактировано Семён Коробов (29.01.2025 20:38:57)

Графофил,

Я про кол-во символом в комментарии форума