о да! сразу за примету не подумалось, зато объяснялка в тексте была

думаю для ордена Рыцарей синонимы с большой буквы не алё, если он адепт Тьмы, то и воин Тьмы

вот не убедительно было, если бы он ещё и характер проявил при этом, или сотворил дело (подвиг) тем более его там не ждали, а потом высмеял все инструкции, но это только моё имхастое имхо

ладно, пусть

я не критик, Ассез, я просто читатель, за что споткнулась, то и сказала, и плюс человеческий фактор, что-то могла не понять просто, вот с доброй девушкой согласилась,  вполне моет быть...

просто пиши ещё, у тебя интересный почерк))))

Прочитал, стиль хороший, написание хорошее, читается легко,  со смешными(для меня) моментами, в общем в этом смысле подано хорошо(как по мне).
Нет такой способности, чтобы цитировать каждую фразу, опишу общее мнение. В начале было явно заметно, что "светлые", светлые только по названию. А вот темные, как-то вообще, то ли темные, то ли светлые, то ли честные,  то ли бесчестные, способные на подвиг, и на не подвиг тоже. В общем, вообще непонятно стало из-за этого Тенебриса де Грим. Кстати имена даны, на мой взгляд хорошие, особенно у этого Тенебриса, сразу чувствуется от него что-то связанное с темными вещами.

В общем, темные оказались темными(или не совсем), а вот светлые, только по названию светлые. Что паладин, не совсем паладин, что Мари, готовая отдать себя темному рыцарю, в первый даже не день, а скорее первые 1-2 минуты знакомтсва. Как-то у светлых, как было описано, что их честь светлая, вроде ожидаются какие-то моральные ценности, ну хотя бы по их мнению ценности. Возможно эта Мари - исключение, подтверждающее правило. Но как не посмотри, каждый персонаж светлой стороны не внушает чистой чести и морали, начиная с головы(рыцарь), кончая всем остальным, может день(праздник) не тот? Не для светлых качеств?

Поэтомы ощущение получилось противоречивое.

Assez, будет продолжение?

Билли Кинг, не тебе решать, а автору))