Да, его именно точил. Потому так, наверное.

Или сочетать витраж с этой каменной резьбой.

Можно и так, но если иметь в виду камни, то есть читать отрывисто, с паузами, то именно точка. Так что спорно.

Похоже на то...

Да, истина не новая... Это - отсылы к двум "Братьям" Балабанова в целом и к песням Наутилуса в частности.

Может быть, я не прав. Может быть, ты права.
Но я видел своими глазами как тянется к небу трава.

Сначала к одному, потом к другому, то есть без повтора было никак. Вторую песню Нау я умолчу: так интереснее.

Да, там и сам споткнулся и думал...

Это не баг, это фича! То есть не ошибка - особенность. А если серьёзно, да, согласен. Просто ничего другого туда не шло.

Штука вот в чём... Раньше у меня стихи, в основном, шли отдельными рифмами, фразами, которые потом оборачивались в текст и поэтому "работать" их было проще и психологически легче. Сейчас они идут четверостишиями, текстом целиком, и допускаю поэтому вот такие косяки иногда, явные вроде бы, с двумя на. Раньше бы не позволил себе, а сейчас в иные моменты "рука не поднимается" править, будет не то. Возможно, пока стоит делать два варианта: "неотёсанный", потоковый и выточенный. Ну а потом смотреть, что лучше, ярче, честнее.

Раскрашивать правду на радость истине - это интересно, да, но... всё же это отсылы, а "Сила в истине" звучит совсем иначе (да, была мысль о такой замене у самого) и имеет совсем иной смысловой оттенок. Та правда, в которой сила и истина - понятия разного порядка. Отсюда повтор.

Спасибо. Разбор толковый и чтение внимательное. Это приятно.

Куда я теперь уже денусь с подводной лодки...

По моему опыту что очевидно для одного может быть не очевидно для другого. И не от глупости, а от большой разности взглядов. Например, вы могли не смотреть "Братьев". Это довольно специфический культурный слой... Не все воспринимают, отсюда уточнение.

И зовут вас Дмитрий, я знаю. Это не обращение, а цитата: стихи в кавычки не заключаются, отделил пустыми строками. Вот вам и разность взглядов... что я вижу цитатой, то вы увидели обращением.

Этой там не было. Как и второй, впрочем. просто они взаимосвязаны, Нау и Брат, воспринимаются как единое.

Стать листом. Стать маленьким листом.
Говорить с растением в молчаньи.
Примиряясь со своим лицом –
Новым, тихим, гладким, беспечальным.

Клеткой стать. Стать клеткой не для зверя
И дышать с другими в унисон.
Не боясь и ни во что не веря
Соблюдать естественный закон:

Лишь любить. И сжаться в электрон.
Стать частицей – маленькой в мельчайших…
Вновь соткать собой любви закон...
Чтобы новою Вселенною взорваться!

/* Товарищи буддисты говорят, чтобы стать смиренным, усмирить тгордыню, надобно уподобиться листу цветка. Диалог об этом породил стишок. Вот. */

Да. Сам обратил внимание на повторяемость. Но пытаться разнообразить значило целиком переписать, чего уже не хотелось.

А вот это, действительно, не ошибка, а особенность. Долго думал, искать рифму или оставить. Если бы нашёл, то оно бы "замкнулось" как будто в восприятии, тогда как взрыв - это непредсказуемость, удар, сломанность и т.д. и т.п., поэтому оставил в итоге.

И по ходу диалога выше вспомнилось. Стишок с "косяком". Осторожно, грубые слова! Есть такие группы во вконтакте, типа "Трахни нормальность", вдохновлено отчасти ими.

Я хочу стихов и кофе.
С чаем горькую строку.
Орфография не в моде –
Значит будет тут.

Здравомыслие не в моде,
Чувство меры – это фарс
И считается зазорным
Не схождение с ума.

Люди трахают нормальность
Постигая вид безумства
И простого – хоть бы малость,
Разговоров чуть бы – устных,

Слов на ушко – не в печать,
Жестов, для двоих понятных
И от рук чуть-чуть тепла,
Но вокруг одни парады –

Пиксель к пикселю да в ряд.
Страшно очень – я такой же,
Я – из матричных плеяд,
И хочу стихов и кофе –

Мне нельзя – я тоже псих,
Нет без чая горькой строчки –
Есть без кофе полустих.

ну, на вкус и цвет...)))
А если серьёзно, то учту, да.