Читаем "Анафем" Нила Стивенсона, где подробнейшим образом раскрыты лживость и пагубность идеи "научного доказательства бога" для человеческих умов.

Виталь Саныч, хммм, любопытно..А теперь докажи мне, что ты существуешь, что ты не плод моего воображения, или я плод твоего воображения, может ты придумал, что вокруг есть люди, жизнь, проблемы и радости? Вдруг ты на другой планете в миллиардах лет, застрял в виртуальном мире нового поколения и масташаба этакий "сим", а историю которую ты знаешь, это пройденная тобой игра "герои меча и магии". А может это твой сон, или иной разум втиснутый в оболочку? Ты конечно скажешь, что боль и есть доказательство жизни, но разве душевные муки не плод нашего разума? Значит и боль физическая, тоже навязана нашим мозгом, который сейчас играет в миллиардах лет от земли. Не думал ли ты, что мы все боги, просто кто-то знает как проходить уровни..А есть ли ты, ммммм ?

Виталь Саныч, по моему мнению уподоблять Бога к человеку - неполноценно. Бог не должен рождаться, как это происходит в законах материальной Вселенной, таким образом, Бог не будет умирать. Бог - источник жизни, как Он может прекращаться? Материальная Вселенная - подобна поверхности океана, на которой время от времени появляется множество рыб, а потом они уходят на дно. Так и жизни в материальном мире - появляется и исчезает, но источник этой жизни всегда остается за пределами театра материальной Вселенной. Конечно, если воспринимать духовный мир подобным материальному, то можно запутаться даже. На самом деле, это материальный мир - подобие духовного, но в более тусклом варианте. Материальный мир - это тень духовного. Можно представить, насколько пышное разнообразие духовного мира, если материальный со всеми его красотами и разнообразием - всего лишь его тусклое отражение или, даже тень.

Приводится сон человека, как аналогия. Когда человек спит - всё, что может быть в его сне, всякое разнообразие и эмоции - это так или иначе отображает то, что было в повседневной жизни у человека. То есть источник сновидений - это реальная жизнь. Так и материальная жизнь является лишь отголоском духовной реальности.

Но в другом я с вами совершенно согласен - у Бога тоже есть и эмоции, и предпочтения, Он ведет себя как личность. Ведь мы все личности, как мы - достаточно обусловленные живые существа можем быть личностями, а совершенное сознание - Бог - нет? Но эмоции и предпочтения Бога - также духовны, а значит чисты и не затронуты материальными порядками.

Бог и все живые существа имеют единую качественно природу, но количественно - нет. Поэтому души - личности - отделенные частицы Бога, попадают в материальный мир и становятся подвластными его природе, а Бог - нет. Это к вышеописанному комментарию, что души - это есть Боги. Качественно - да, но не количественно, поэтому они не могут быть богами. Это формирует определенные отношения живого существа с Богом. И если эти отношения привести к гармонии, то у живого существа воцаряется счастье, чувство реализованности и т.д. Если же оно - живое существо, будет считать себя богом, то это усугубит страдания живого существа. Отношения живого существа и Бога сравниваются с магнитами, если их развернуть друг к другу одинаковыми полюсами, то они будут отталкиваться, а если же поставить в изначально более уместное положение - тогда магниты притянутся.

Вы проделали большой труд, судя по тому, что вы пишите.

Прекрасно сказано, Дас)))
Продолжайте в том же духе )))

Кот в Сапогах

Живые существа, как отмечалось выше имееют качественное единство или равенство с Богом, что позволяет им заниматься процессом познания природы Бога и вступать с Ним в отношения. Тут главное не перепутать, кто главный, а кто служит.

Скажу больше: с точки зрения христианства и служения-то нет: одна из основных формул, что Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом. Подробнее об этом в лекциях религиоведа Зубова и прочих статьях священно служителей. Сам Христос говорил, что мы не рабы Ему, но друзья. ну и сам Христос для христиан - свершившейся факт, не нуждающийся в научных обоснованиях.
Я говорю лишь о том, что научно доказать Бога невозможно. Потому что доказать - это значит изучить со всех сторон и показать, каким образом Он вписан в систему. То есть доказать - значит познать до конца. А между познавать и познать - большая разница.
Теоремы доказаны потому, что они работают в системе определённых понятий.
Знаем прямые углы - можем построить схему доказательства теоремы Пифагора (квадрат, который буквально показывает работу теоремы). Но Святой Дух (как и написано у Иоанна Дамаскина) принципиально за гранью доказательств. Доказательство - это понятие разума.
Знаем ли Святой Дух так, чтобы построить Его схему? Конечно нет... Отсюда и совершенно определённа ошибочность "доказательств Бога" как таковых...

Интересно то, что Иисус Христос нигде не говорил о том, что человеку нужно стать Богом. Качественно - да, должен. Но количественно - нет, и не сможет. Иисус Христос много говорил на тему роли человека - раб, друг и так далее - это разные уровни духовного роста. Но если смотреть на живое существо и Бога, естественно заключить, что у Господа изначальная роль, у живого существа - нет. И у живого существа есть неотъемлимое качество - служение, которое оно не сможет куда-либо деть. Поэтому живому существу следует переключить это качество на Бога и служить Ему, удовлетворяя Его своим служением. Но естественно не наоборот. Когда живое существо устанавливает любовные отношения с Господом, он уже может говорить об установлении различных видов отношений, как например сын-отец, дружба и т.д. Но это очень высокий уровень.

Отредактировано Дас (04.01.2017 13:57:52)

Скажу больше: с точки зрения христианства и служения-то нет: одна из основных формул, что Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом. Подробнее об этом в лекциях религиоведа Зубова и прочих статьях священно служителей. Сам Христос говорил, что мы не рабы Ему, но друзья. ну и сам Христос для христиан - свершившейся факт, не нуждающийся в научных обоснованиях.

Интересно то, что Иисус Христос нигде не говорил о том, что человеку нужно стать Богом. Качественно - да, должен. Но количественно - нет, и не сможет. Иисус Христос много говорил на тему роли человека - раб, друг и так далее - это разные уровни духовного роста. Но если смотреть на живое существо и Бога, естественно заключить, что у Господа изначальная роль, у живого существа - нет. И у живого существа есть неотъемлимое качество - служение, которое оно не сможет куда-либо деть. Поэтому живому существу следует переключить это качество на Бога и служить Ему, удовлетворяя Его своим служением. Но естественно не наоборот. Когда живое существо устанавливает любовные отношения с Господом, он уже может говорить об установлении различных видов отношений, как например сын-отец, дружба и т.д. Но это очень высокий уровень.
Отредактировано Дас (Сегодня 13:57:52)
дело в том что Христос нигде себя не называл богом,сыном человеческим называл,сыном божьим тоже но нигде не позиционировал себя как бог
Даже то что ученики называли его господом переводится на современный язык как слово "господин"--так в дореволюционной России называли всех,кто учил,лечил или правил
Кая язычник так-же хочу отметить,что даже с точки зрения христианских догм человек обладает свободой выбора и свободой воли
Служить кому бы то ни было,пусть даже это будет сам бог означает отсутствие и свободы воли и выбора ибо выбор подразумевает под собой свободу и бог не может требовать от человека чего либо или к чему либо принуждать,тем более что можно служить и самому себе и бог не имеет права требовать с человека ответа как он распорядился собственной свободой ибо тогда означает что человек рождается рабом и свобода дается ему только на время
Тогда тем более бог не имеет спрашивать с человека за его дела,ибо он сам дал ему свободу и должен сам нести ответственность за собственноручно принятые решения и их последствия
Если он этого не делает а накладывает ответственность не на себя а на человека,то он является безответственным богом
Более того,Приняв на себя выбор служения богу человек тем самым отвергает свободу и становится тем самым подневольным и зависимым от бога,сознательно отвергая сам дар божий а следовательно и того,кто ему якобы его и дал
Если сама свобода является даром божьим,то тогда изначально до своего рождения человек не мог ей обладать и был не свободным по своей сути,следовательно у бога он до прихода на землю состоял не в числе детей а в числе рабов,ибо дети живут свободно и вольно ,хотя и в воле отца своего,не имеющий воли не может иметь и свободы,ну и наоборот
Не могло быть  у Христа и друзей ибо язычницу,пришедшую к нему за помощью он сравнил с псами,какой же может быть тогда друг в него ?--только тот кто уверовал и значит весь мир для него был враждебен по своей сути,ибо не принимал ни его,ни его учения
Заповеди что и по сей день нарушаются говорят сами по себе что они не выполнимы,ибо если они божьи ,то тогда первому их соблюдать должно самому богу
Как же он мог их соблюдать ,если то и дело устраивал потопы,моры,землетрясения и прочие нехорошие дела и при этом изливал свой гнев на землю(ай-яй-яй какой нехороший он бяка после этого)
Ну никак после этого невозможно соблюдать хотя бы заповедь "не убий",особенно после таких то его делов