Сигарета "Ява" белая с коричневым фильтром.

Слово "превратная" имеет другое значение.

Речь в тексте о сигарете, а не о пачке.

Станислав Исмулин написал(а):тленные окуркиТлеющие?

Оно как то не берет

терминология неуместная присутствует, типа "несанкционированный", вряд ли я бы им детей поучала. Хм...

Аутентичный, реципиент...  Эти слова не придали художественности рассказу.
            Станислав Исмулин написал(а):Ты говоришь непонятные для меня вещи.После этой фразы я ещё раз посмотрела сколько ребёнку лет. И это было до прочтения комментов. Так что с Владой согласна. Есть понятие "живой"  диалог.  Читатель должен верить, что общаются взрослый и ребёнок, а не два взрослых, один из которых по детски непосредственен.

До чего же зубодробительный слог. Прям квадратное колесо ))

 Станислав Исмулин написал(а):смайликВам смешно, а мне читать )))))))Мысль и форма подачи хороши. Но текст хочется "причесать".

Станислав Исмулин написал(а):, просто потому что вы их не знаетеКак скажете сэр.   Я много слов ещё не знаю.   Вы так отчаянно бьетесь за каждое слово. Но вы ведь выставили свою работу не на комиссию в институте, а на суд читателей. Это мы   

Станислав Исмулин написал(а):на берегу озера «Песчаное»Почему название озера в кавычках?Станислав Исмулин написал(а):Мой взгляд производил панорамный обзор местности на 360 градусовА мой взгляд производил прочтение этого текста и недоумевал, как это так у парнишки голова крутится? И числительное можно же буквами написать. Это же не задача по математике. Станислав Исмулин написал(а):указывал пальцем на горизонт, где слышны были хлесткие всплески рыбВсплески слышались прямо на горизонте? Но это очень далеко. Оооочень. Гудок парохода - это я ещё поверил бы. Но всплеск...Станислав Исмулин написал(а):сизые, вечерние сумеркиЗдесь, и, далее, дофига, лишних, запятыхСтанислав Исмулин написал(а):клубы дыма от терпкой, красной «ЯВЫ» гармонично сливались с природной аутентичностьюПриродная аутентичность - это что такое? И как может дым сливаться с аутентичностью? Это знаете, как если бы клизма гармонировала с самооценкой. Ну то есть смешно конечно, но вы точно юмористический текст задумывали?Станислав Исмулин написал(а):тленные окуркиА чего не на суетные окурки? Бренные окурки, тщетные, земные... Всё тленно, окурки в том числе, да. Но так как за пару слов до того вы описывали, как отец прикуривал одну сигарету от другой, то для читателя они скорее тлеющие. И возникает ощущение, что вы перепутали слова.Станислав Исмулин написал(а):Как ты считаешь, откуда они могут идти, да еще с удочками?Что у отца, что у ребёнка с логикой беда какая-то (наследственное наверное) - они могут идти с удочками из дома, например. И тут явно персонажи читают мысли друг друга. Хотя может и придирка. Мальчик-то десять лет уже живёт с этим странным типом. Наверное научился понимать, к чему тот ведёт)Станислав Исмулин написал(а):Я шел впереди, что бы всегда бытьСтанислав Исмулин написал(а):Что бы застать рыбаков на озереЭто у вас системное. Попробуйте разобраться, чем отличается местоимение "что" с частицей "бы" от подчинительного союза "чтобы". Это довольно легко. Станислав Исмулин написал(а):- Ты говоришь непонятные для меня вещиТакая же фигня, мальчик, такая же фигня. Я не понимаю, зачем твой папа разговаривает такими странными фразами. Станислав Исмулин написал(а):ПарадоксНет. Парадокс случался бы, если бы они забывались. А если сказали "попомнишь", и ты попомнил, то никакого парадокса тут нет. Станислав Исмулин написал(а):целый авангард  цветовых гамм и ароматовАвангард - это часть войск, находящаяся впереди главных сил. Это не про численность или размер, это про расположение. В принципе, по смыслу могло бы влезть - авангардом шли цвета и ароматы. Но тогда слово "целый" надо убрать. А то возникает снова то же ощущение, что и с окурками - что вы слова перепутали. Ну... с легионом, например.
            Структурно текст хорош, описательная часть - тоже, диалог, хоть и с оговоркой, но укладывается в мои представления о норме, но стилистика мне не понравилась совершенно. Впрочем, это дело вкуса. Тем не менее, некоторые слова действительно употребляются без понимания их смысла. Вот это печалит.
            Станислав Исмулин написал(а):Возьмем для примера, скажем, Дж.Д.Сэлинджер - "Над пропастью во ржи". Там идет рассказ от лица школьника 14-16 лет и его речь, отнюдь, не тривиальнаНи разу не встречал американского подростка из середины прошлого века и не знаю, как у них было тривиально выражаться, а как не тривиально, но речь его нахожу простой, грубоватой и ничего необычного, вызывающего вопросы о возрасте, в ней не вижу.
            Станислав Исмулин написал(а):Рассказу придают художественность всего две вещи маленькие вещицы:1) Хорошая проза...Художественность художественному произведению придаёт художественность. А рассказом прозу делает проза. Гениально!

Станислав Исмулин написал(а):без комментариев, здесь гугл вам поможет.Вряд ли гугл мне в этом смысле поможет. Я просто подчеркнул, что нахожу этот оборот сомнительным. Не настаиваю, не утверждаю, что так и есть - просто делюсь личным впечатлением.Станислав Исмулин написал(а):Лексическое значение КАЖДОГО слова использованного в тексте известно автору! Другое дело что они могут быть использованы в качестве метафоры и аллегории. Это уже вопрос стиля.Опять же. Я не утверждаю, что вам неизвестны значения этих слов. Я даже не стану озвучивать предположение о том, что понимая значение, вы не улавливаете смысловых оттенков. Потому что это всё домыслы и субъективно. Я объясняю, почему, на мой взгляд, это впечатление у меня, как у читателя, сложилось. Мне показалось, что вам, как автору, это должно быть интересно)Метафоры и аллегории - это я понимаю. Но... вроде как всё объяснил, по второму кругу не буду.
            Станислав Исмулин написал(а):Вот это я совсем не понял.Вы привели в пример речь Холдена, отметив её "нетривиальность". А я говорю, что мне его речь показалась вполне обычной для начитанного подростка из хорошей частной школы. Живая и убедительная. С крепкими словцами, хорошим грамотным языком, но с типично подростковыми оборотами. Хотя я давно читал, может и забылось уже что.
            Станислав Исмулин написал(а):Я такого не писал масла масленогоВы сказали, что рассказу художественности придаёт проза. Но рассказ это и есть проза. Её жанр. Проза - это способ организации речи или противопоставление поэзии, или нечто заурядно-бытовое, если речь не о литературе. Поэтому у меня эта фраза вызвала улыбку. Не хотел подтрунивать, простите, если так вышло) Видимо вы в словосочетание "хорошая проза" какой-то иной смысл вложили, потому что общий смысл сказанного-то я понял. Просто к формулировке цепляюсь. Ещё раз простите)

Короче. Ваш очередной текст меня зацепил, как рядовой читатель придираться к словам и формулировкам не буду (поскольку я сам в этом дуб дубом). В целом - добротно, идея хороша. Прочитал с удовольствием, жду ещё ваших текстов. Автор, удачи вам и побольше вдохновения, благо, талант у вас есть. Сварщик, млин)

Суховатый текст и диалоги какие-то... неживые, особенно речь ребенка... а у вас, Автор, дети есть? (у меня двое))даже вернулся на начало: не показалось ли мне, что ребенку 10 лет?))