И? Что плохого в том, что государство инвестирует в частный эффективный бизнес? Спейс х сейчас трудно быть рентабельной - там всё уходит в основные фонды: строятся заводы, сборочные цеха, целые космодромы и химические производства, разрабатывается и испытываются новые ракеты, запускаются спутники. Это при том, что и выручки у них хватает.

Я это слышал ещё в то время, когда у него взрывались первые фальконы. И помимо пиара, в чём он весьма хорош, Маск хорошо умеет администрировать процессы. А именно это и определяет, будет ли достигнута цель или будут бездарно профуканы ресурсы.

Фундаментальные исследования - прерогатива государств. Это при том, что и у Спейс х хватает новшеств. Они создали возвращаемые ракеты в металле и в электронике, как думаете, новое создавать легко? И если тупые создали возвращаемые ступени и уже испытали целый возвращаемый корабль, то кто тогда все остальные, кто это воплотить не смогли?

В позапрошлом году двести с чем-то миллионов прибыль, в прошлом два с чем-то миллиарда. Причём, это уже новый гигант автомобильной промышленности.

А почему бы и нет? Мечтать плохо? О покорении космоса, об электрокарах, о скоростных поездах под землёй, об интернете в самых глухих местах, о солнечной энергетике...
Запустив свой родстер с помощью фалькон хэви, Маск подписал его "made by humans", а не "made in USA". И вот в его мышлении я усматриваю идеи громадного масштаба. Назвать всё это просто пиаром... Ну ладно. Побольше бы такого пиара.

Я с вами согласен. Советский Союз начал загнивать с начала экономических преобразований Хрущёва. В итоге к концу восьмидесятых он стал нуждаться в корректировке. В то время процветал формализм, против чего я внутри себя возмущался и только приветствовал начавшуюся перестройку. Но вот эта вот гнилая рыба, о которой вы сказали, и воспользовалась моментом.
Я с вами согласен, что Союз не мог придти к идеалу коммунистической системы ленинско-сталинской модели, поскольку основывается она на обществе, где все личности совершенны, прежде всего в своём самосознании. В коммунизме такого типа не нужно правительство. Кем управлять? Все члены общества вполне всё сознают, им достаточен институт советов по тем или иным вопросам. Все ценности, требующие больших ресурсов, общие и в лёгкой доступности, например автомобили (сейчас мы видим этот элемент в кашеренге), индивидуальны только личные мелочи необходимые физиологически или то, что для души. Такому человеку не нужны для души миллионы, да и зачем они, если то, что стоит миллионы у него в шаговой доступности.
Советский Союз опередил своё время, как вы дали понять. И ещё он, по моему мнению, хотел состояться в идеале без идеала.
А идеал в том, что в фундаментальные ценности страны советов были заложены христианские принципы, но удалён Христос. Не смейтесь, я как христианин, вижу в Советском Союзе прообраз Царства Христа. Это очень несовершенный прообраз, но он передаёт суть - все перед Богом  равны, все живут в мире между собой, все едины в общей идее, что не исключает индивидуальности каждого. Это утопия? Но кто будет утверждать, что утопия не возможна, если западные вершители, с коими вместе Сорос, стремятся уронить мир в противоположную сторону, в антиутопию? Не даром они приучают нас к своему миру всякими экранизированными антиутопиями. Почему у них нет картин о светлом будущем человечества, как это было у коммунистов? Да потому, что им такое будущее не нужно, им нужна абсолютная власть над человечеством. Скажте мне, ни Греф ли заявил перед огромной аудиторией, что людям ни кчему образование, иначе они будут образованными, и как тогда ими управлять?

Олег, давайте рассмотрим такую картинку:  страны Нато поставляют Украинскому фашистскому режиму вооружения. До сих пор это было советское оружие, оставшееся в восточной европе после ухода советских войск. Теперь натовцы грозятся поставить современные зенитные установки, которые будут уничтожать наших лётчиков и самолёты, а мы поставляем Германии и другим странам НАТО необходимые их экономике энергоносители. Германия поставляет воюющей с нами стране вооружения, мы обеспечиваем производство в Германии этого вооружения. Не кажется ли это абсурдным? По здравому рассуждению это абсурдно, но не в логике буржуев. Это их схемы обогощения. Вы думаете почему случаются экономические кризисы? Если послушать рассуждения экономистов-либералов, то это как погода, стихийное бедствие, происходящее время от времени, но вы не волнуйтесь - как плохая погода наступила, так и пройдёт, и опять засветит солнышко. Это положение вещей неизбежность - так они нас уверяют. А, на самом деле, это ущербность буржуазно капиталистической системы, которая существует, пока есть куда расширяться. Как только необходимое ей условие исчезает, начинается структурный кризис, из которого буржуи находят выход в войне, другие пути им неведомы. В воюющих странах разрушается экономика, разрушаются инфраструктуры, которые потом надо будет восстанавливать, а это новый рынок! Устроившие такое буржуи, увеличивают свои капиталы за счёт возрастающих поставок воюющей стране, и другие буржуи присоединяются к пиру. Без разницы, к какой стране они относятся, главное для них это бизнес, ничего личного. Кроме крупных кризисов, которые у них происходят периодически, согласно описанной закономерности связанной с расширением рынка, они ещё и сами совершенно осознанно устраивают мелкие кризисы, способствующие их обогащению. Я говорю не о средних и мелких предпринимателях, которые есть мелкая рыбёшка в их океане, а об акулах, задающих общее положение вещей в среде своего обитания. Они обирают и простых людей и предпринимателей. К слову сказать при Сталине, которого либералы ругают на чём свет стоит, существовали, согласно сталинской модели экономики, некие крупные и мелкие артели, занимавшие нишу ширпотреба. Это были мелкие и средние предприниматели в тогдашней интерпретации. Хрущёв всё это дело упразднил ни что же сумняшеся, а ведь Сталин был мудрый человек, не даром Ленин рекомендовал товарищам его, а не Троцкого, который бредил либеральной концепцией коммунизма, устроенного по схеме тотальных общин, исключающих институт семьи как таковой, и даже придумавший закон для женщин коммунисток, обязующий их обслуживать интимно своих коллег мужчин по первому требованию.
С какой стати я должен вам по полочкам разбирать свою точку зрения, которая сложна, о чём вы догадались, если вы мне не привели в пример ни чего кроме брехни либералов. Сам факт положительной демографии в стране при коммунистах опровергает все ваши доводы об ужасах СССР. Не было ни каких миллионов расстрелянных и замученных. Солженицын развёл сплетни, и это давно уже известно, вы же упорно твердите о ГУЛАГЕ. Знаете как расшифровывается абревиатура ГУЛАГ? - Главное Управление Лагерей. Это контора (офис). Лагеря были как и сейчас, те же зоны для осуждённых, подавляющее большинство которых были уголовники. И если сейчас сажают несправедливо, в том числе и на западе, так и тогда были случаи. И многих людей несправедливо осуждённых реабилитировали и при Сталине тоже, не только при его посмертном оппоненте Хрущёве. Так же при Сталине ещё, самоуправщиков, осуждавших людей незаконно, сажали в тюрьму по закону.
Вы говорите об условиях, которые государство должно создавать для свободного рынка? А кто вам эти условия создаёт? Наше государство, которым управляют в экономике либералы с их высшей школой экономики, оторванной от реальности и верно блюдящей принцип - всё должно служить америке. Кого МВФ недавно премировал и назвал лучшим экономистом мира? Ни Набиулину случайно? Так кто же устраивает экономическую обстановку в стране? Скажите мне за что МВФ наградил Набиулину сделавшую ставку в двадцать процентов, а не в два, как в германии?
Так как атомная энергетика точная наука и в ней нет места интерпретациям, о чём вы же и сказали другими словами, по этому я возбухнул - не надо путать один указующий палец с другим указательным.
Приведите мне пример кому в Советском Союзе заткнули рот? Солженицын брехал без остановки. Вам лично кто-то затыкал рот в советском союзе? Вы берёте на себя право указывать мне о чём можно рассуждать, а о чём нельзя, тогда чего вы союз в этом упрекаете, или у вас, как у всех либералов двойные стандарты?

Сам факт положительной демографии в стране при коммунистах опровергает все ваши доводы об ужасах Второй мировой.
Ну а то, что демография для отдельных народов СССР сложилась хреновенько из-за депортаций и голода, то такое, нюанс внутри хомо советикус, которым можно пренебречь.

Я не указывал вам о чём можно рассуждать, и о чём нельзя, я указывал на нелогичность намёка о том, что об экономике без профильного образования спорить можно, а об атомной энергетике - нет.

Атомная энергетика - это не наука, это отрасль. И я не усматриваю никакой разницы между обеспечением работы реактора и работы экономики. Оба процесса сложны и при свободном доступе к информации о них могут обсуждаться. И вы сейчас отказываете в самой возможности обсуждать не просто работу реактора, но атомной энергетики в целом, а по экономике пожалуйста, можно говорить оказывается.

Так и я не должен вам что-то приводить в пример, если вы считаете, будто навешивание ярлыка "брехня" освобождает вас от необходимости приводить контаргументы.

Снова разводить политические споры не хочу, потому и не задаю больше вопросов. Ваша позиция мне ясна.

P.S.: ещё раз назовёте моё государство фашистским, а мои слова брехнёй пошлю далеко и надолго. Размышляете о высшей морали человека, а сами в своих обвинениях не придерживаетесь ни такта, ни рамок приличия.

А вы хоть поняли, о какой точке зрения я сказал Олегу?
Я имел в виду своё сложное отношение к советскому союзу. А вы о моей простейшей наглядной картинке, которая, откинув всякие детали, передаёт самую суть капитализма? Так возразите мне по этой простой картинке.

Какой кардинальной перемены? Заменил одну разрушительную идеологию другой.
"Не пугайте же, господа, гражданской войной: она неизбежна, если вы не хотите рассчитаться с корниловщиной и с «коалицией» теперь же, до конца, — то эта война даст победу над эксплуататорами, даст землю крестьянам, даст мир народам, откроет верный путь к победоносной революции всемирного социалистического пролетариата" том сочинений Ленина В,И том 34 - и был потом Красный террор, раскулачивание, депортации, и не было мира народам как не было земли крестьянам и мировой революции. Ленин не Муссолини и не Гитлер, он намного хуже.

Я вас понял. А что вы скажете о буржуазной революции во франции, при которой создали гильятину, потому что у палачей руки отсохли, а поток приговорённых к казни не заканчивался? И потом благоденствия не наступило, а были войны. Советского Союза, на который вы грешите, тогда ещё не было. Не вижу больше смысла в этом споре. Оставайтесь при своём мнении, а я при своём. Тем более, что наши мнения не влияют на реальность. Реальность движется по указанному в апокалипсисе направлению, хотим мы того или нет.

Революция во Франции никаким образом не оправдывает преступника, захватившего власть силой более чем полвека спустя, в другой стране, в совершенно других условиях. Более того, преступника, который сами войны, в том числе гражданские, рассматривал как инструмент достижения собственных целей, а не как трагедию, которую нужно избегать всеми возможными способами.

От чего вы так решили? Хуже почему? Почему господствующий класс буржуев лучше общества, где нет господствующего класса?
Вы говорите о здравом смысле, при этом согласны жить при капиталистах, весь смысл у которых в прибыли, и которые погубили и продолжают губить огромное число народа, по-всюду, куда ни сунутся, прикрываясь разглагольствованиями о демократии. Не вижу ни какой последовательной логики у вас. Вы избирательны, по тому ваш суд не объективный, на что вы претендуете.

Олег, дело в том, что ваша логика ошибочна. Вы находитесь в иллюзиях. И ваши слова о советах всего лишь передают пропагандисткую программу вашей стороны. Какие войны советский союз развязывал? Судя по этим утверждениям, вы не знаете истории. Я понимаю, так вас научили. Но поверьте, ваши представления об идеальном западе рассыпятся.