Ладно, не стоит впадать в панику. Я здесь вовсе не для того, чтобы вгонять вас в депрессию - скорее, наоборот. Но я немного сжульничал. Изначальное название статьи выглядит следующим образом: "Почему вы никогда не напишите роман, если не будете следовать четким правилам." Но моя уловка сработала, раз вы решили заглянуть. Так что соблюдайте правила, и у вас все получится.
Прежде всего нужно понимать, что при написании текста, - точно так же, как и при сборке стола, - не нужно выдумывать ничего сверхъестественного: просто следуйте инструкции - если вы, конечно, не из тех редких счастливчиков, кто и сам все прекрасно знает и кто полон решимости создавать свои великие мебельные шедевры, не считаясь со мнением своих домочадцев, которым придется потом за ними (и на них) сидеть. Словом, если вы намерены создавать себе проблемы на ровном месте, данная статья не для вас. Увы. Уходите. Я не желаю вас видеть. Уходите немедленно!
Ну, а всех остальных попрошу остаться.
Вам наверняка знакомо неприятное чувство, о котором все начинающие (и не только) писатели знают не понаслышке. В голове у вас уже сформировалась книга. Вот вы садитесь писать. Вот вы успешно закончили пролог, и выглядит он, в общем-то, неплохо. Вы доводите до финала первую главу (или же вовсе нет), принимаетесь за вторую и вдруг, совершенно неожиданно, из вас не выходит ни единого слова - по крайней мере со смыслом. Вы раз за разом глядите на свою работу и начинаете, - сначала неуверенно; а потом и с гордостью, - хаотично пробегать ее глазами, хотя обещали себе не делать последнего, покуда полностью не закончите произведение. Вот вы доходите до последней строчки. В голове звенит пустота. Мысль обрывается. Что-то не так. Что-то глубоко не так. Но, сколько бы вы ни напрягали свои мыслительные задворки, вам не удается ни на шаг приблизиться к корню свалившейся на вас напасти. Вы его не видите, но... чувствуете. И чем больше вы о нем думаете, тем меньше у вас остается желания дописывать свой текст. Откуда я все это знаю? Я - потомственный ясновидящий. Я проник в ваше сознание, используя специальные секретные методики, суть которых я не намерен раскрывать в данной...
Ладно, я хорошо знаком с данной проблемой. Она случалась со мной не раз. И даже не два раза. И даже не десяток раз. Может быть даже, и не сотню. Вот только почему так происходит? Очень просто: причина кроется в непонимании, - или же и вовсе неверном представлении, - о том, как должен выглядеть художественный текст. Вы пишите, опираясь на свое особое "чувство", в то время как должны - на строгие правила. Вы использовали их в прологе, потому что так подсказывало вам "чутье". Вы написали обширное вступление, где представили читателю главных (или же вовсе не главных) героев, и даже заботливо объяснили ему суть постигшей их неприятности. Вы умело нагнетали обстановку, доводя происходящее до абсурда в прекрасной, четкой, методичной развязке. Вся тяжелая работа уже проделана. Казалось бы, сейчас самое время гнать текст вперед - выплеснуть всю книгу целиком, - без остатка, - на отсыревшие от предвкушения страницы. Но почему-то все написанное кажется вам таким жалкими, блеклым - потугами какого-то малообразованного школьника, никогда в своей жизни не открывавшего книгу. Ладно, может быть, вы не настолько категоричны в своей оценке, но вы все равно "чувствуете", что тексту "чего-то не хватает". Прежде вы были от него в восторге. Но вот чувства угасли, и вы совершенно не знаете, что обо всем этом думать. Быть может, вы даже снова ударились в крайность. Вы с омерзением спрашиваете себя: "Это точно я написал?", "Точно я, а не какой-нибудь умственно отсталый?" И тут, возможно, самый главный вопрос в вашей жизни обрушивается вам на голову подобно тяжелой наковальне: "Я что - умственно отсталый?.."
Каков бы ни был ответ, не корите себя! Ваша писательская неполноценность не является врожденной и вполне может быть скорректирована. Я знаю, о чем говорю, потому что я довольно успешно корректирую собственную. Каким образом? Очень просто! Ладно, не так уж и просто. Но все же наша с вами "ситуация" далеко не так безнадежна, как могло бы показаться на первый взгляд. Во-первых, нужно хорошо понимать, что художественный текст всегда имеет одну и ту же, четкую структуру. Но вы не знаете, как с нею работать, а потому ваши "ощущения" от своих собственных текстов бросаются без оглядки то в небесные дали сладостного блаженства, то в черную бездну безнадежного отчаяния. С прологом вам еще, быть может, удается справиться. С первой, может быть даже, второй главой. Казалось вы, самое тяжелое позади. Бери сюжет и кати его. Но нет! Более у вас ничего не выходит!
Самое время поговорить о том, без чего ни один писатель не сумел еще подняться в полный рост: о скелетах. Художественную структуру произведения легче всего представить, как своего рода костные останки, на которые, строка за строкой, нанизываются полоски мяса. Вот вы закончили с мышцами, переходите к потрохам, склеиваете кожу, добавляете рельефы, вставляете зубы и волосяные фолликулы (я надеюсь, не в одну полость), одеваете все это в хороший костюм - и вот оно, ваше творение, стоит перед вами. Прекрасное. Бесподобное. Идеальный организм. И он действительно великолепен. Вот только стоит выдернуть из него скелет, как все это великолепие мигом превращается в бесформенную, клокочущую в невыносимых страданиях, бессмысленную массу.  От одного лишь взгляда на дело ваших рук вас бросает в холодную дрожь. Единственное, что вам остается - покинуть бесструктурного несчастного, швырнуть его без сожалений на произвол судьбы, надежно спрятав в каком-нибудь темном шкафу - подальше от взглядов посторонних; до "лучшего времени", которое, как вам прекрасно известно, никогда не наступит. Ведь он обречен. Но вы - нет. Вам вовсе незачем идти на дно вместе с бедолагой. И вот вы беретесь за новое творение, но все повторяется, - в точности, - снова, снова и снова. За вашей спиной так много искалеченных судеб, что по сравнению с вами любой, - самый известный, - серийный маньяк выглядит сущей душкой. Но вы не намерены останавливаться на достигнутом. Останавливаются лишь слабаки и неудачники. Ваше же сердце переполнено решимостью. Вы рубите и кромсаете, засучив багровые рукава - с упорством мясника, без конца мечась между невообразимой эйфорией от начала процесса и беспросветным отчаянием от его продолжения.
Но, на ваше счастье, я намерен все изменить. Подобно прекрасному Аполлону, я собираюсь подарить вам надежду: я хочу совершено безвозмездно передать вам в ваши окровавленные руки своей бесценный дар, - светоч, что укажет вам путь к праведному спасению, - настоящему, а не выдуманному, что изо дня в день вам и так предлагают всякие разодетые шарлатаны. Нет, в отличие от них, я намерен сдержать свое слово! Вам вовсе незачем ступать дорогой моих бесчисленных ошибок. Но вы все равно, я уверен, меня не послушаете: вы будете упорно биться головой о кирпичную кладку, впустую растрачивая бесценные годы, которые вполне могли бы потратить на создание неподражаемых произведений искусства, способных без особых стараний заставить вертеться в своих могилах непревзойденных светил вроде Чехова или Тургенева. И пусть вы вовсе не намерены прекращать свои бессмысленные истязания - теперь, - благодаря мне, - вы по крайней мере будете четко понимать, почему ваша голова все-таки болит. Хуже того, возможно даже, кто-то из вас примется доказывать мне, - превозмогая невыносимые мигрени и не щадя собственного здоровья, - насколько я ошибаюсь в своем представлении. Ведь если правила "работают для всех", то это вовсе не значит, что они сработают для вас. Кто они, эти все? Безликая серая масса! Их, этих бумагомарателей, друг от друга не отличить. Ну а вы - личность! Настоящая! Да-да! И вы не намерены себя сдерживать: вы намерены создавать "большую образную картину", нисколько не заботясь о продвижении сюжета; вы намерены ломать все литературные законы и все равно выдавать один шедевр за другим - то есть творить чудеса. Подобно ниспосланному с небес пророку, вы намерены мучать себя так долго, как только это будет возможно. И лишь через много лет, окруженные толпою многочисленных отпрысков, жаждущих вашей немедленной кончины; полные сожалений и горечи касательно избранного вами литературного пути - вы наконец смиритесь и воскликните, на смертном одре: "А ведь он, все-таки, был прав!.."
Ну а большего мне для счастья и не нужно!
Но довольно! Самое время поговорить серьезно о том, почему у вас может совершенно не получаться текст - или же получаться не совсем таким, каким вы его себе задумывали. Я собираюсь разобрать в данной, чрезмерно затянутой статье (и подобные неуместные вставки, увы, едва ли сделают ее короче), - строгие принципы создания литературного произведения, которыми пользуюсь в абсолютно каждой своей работе, - от ничего не значащей шутки на половину страницы, до многотомника моего пока что ненашумевшего романа - который, подобно самой Вселенной, существует лишь в одном, - незаконченном, - виде и ни в каком другом, по-видимому, существовать не может.
Но не будем слишком сильно заострять внимание на насущных вопросах: самое время снова отвлечься на какую-нибудь ничего не значащую ерунду. Знаете, я часто вспоминаю свой разговор с одним начинающим автором, творения которого могли бы погубить еще больше невинных жизней, - попадись они на глаза широкой публике, - чем бубонная чума. Он писал настолько плохо, что и сам не понимал, насколько он ужасен. Невыносим. Мой собеседник жаловался мне: "Простите, но я совершенно не понимаю, о чем мне писать! Как придумывать диалоги? Я совершенно не знаю, о чем должны говорить мои герои! Что они должны делать! Нет, у меня, конечно, есть четкое представление - в голове. Но, когда я приступаю к тексту, все катится куда-то в пекло. Герои говорят не то или же вообще не говорят ничего вовсе. Герои делают не то или же и вовсе не делают ничего!.."
Этого молодого некогда писателя, требовавшего моего мудрого наставничества, как вы и сами могли догадаться, звали Александр Сергеевич П...
Ладно, это был я. Ну что, теперь вы довольны тем, что заставляете меня краснеть? Да, я разговаривал сам с собой! Что со стороны, - я полагаю, - могло показаться довольно странно (думая о своем будущем, я почему-то вспоминаю взлохломеченную старушку на автобусной остановке, орущую на старенькое радио в своих руках). Я никак не могу избавиться от этой дурацкой привычки. Причем я говорю вслух, - зачастую голосами моих персонажей, - порою говорю очень громко, совершенно забывшись. И мои соседи, к слову, уже начинают на меня поглядывать со странной тревогой в глазах. Зачастую, схватив ребенка за руку, они перебегают украдкой на другую сторону дороги.
Но довольно историй, которых никогда не было! Приступим, наконец, к заявленному вопросу. Почему ваши герои в диалогах несут вздор? Почему они не говорят вообще, а только лишь что-то молча делают? Почему ваша история со временем превращается в некое подобие словесного архива, описывающего, - во всех подробностях, - хитросплетения телодвижений неутомимых работников в сборочном цеху IKEA.
Все очень просто. Если вы хотите создать великолепный диалог, в котором не будет ничего лишнего, вы должны четко понимать, что вы делаете. И правила дают вам такое понимание. В хорошем диалоге вам нужны лишь три вещи: герои, конфликт и ясное представление того, что с данными героями случится по ходу вашей истории. Ведь диалог - это не просто серый набор фраз. Это (нет, не личность!) - покорная служанка, единственная цель существования которой - безропотно, - не отвлекаясь на всякие мелочи вроде собственной жизни, - ублажать своего господина, то есть ваш сюжет. Но кому интересно наблюдать за тем, как хлопочет по дому молодая, - или уже не очень, - безропотная девица? Никому! А потому, чтобы разукрасить невыносимо скучную сцену, приставьте к ней старого хрыча, который будет распускать руки и домогаться ее всеми возможными способами.
Старый хрыч - это, собственно, и есть конфликт. Без него любая великолепно описанная сцена становится безликой. Неинтересной. Два героя могут на пятидесяти страницах, сидя за столом, описывать друг другу во всех ненужных подробностях, как все спокойно в Датском королевстве. И любой человек, которому выпадет несчастье наблюдать за их беседой, к странице второй начнет зевать, а странице пятой - страдать от беспокойства; к середине диалога - впадет в безумие, а к его концу - полезет в петлю. Вам вовсе незачем ломать невинные жизни своих читателей и лишать бедных детей матерей и отцов: делайте все по правилам, ради блага несчастных. Вы же все-таки христианин!
Настоящий диалог между господами должен выглядеть так:
"- Мессир, - сказал герой номер один. - Все так спокойно в Датском королевстве!
- Не знаю, могу ли я согласиться с вами, мессир, - ответил герой номер два.
- Нет, я совершено уверен. Все очень и очень спокойно. Даю вам гарантию, мессир.
- Не соглашусь с вашей оценкой. Не так уж и спокойно, мессир.
- Ну, а я все же настою на своем: так спокойно в Датском королевстве еще не было никогда! Именно так, мессир, и никак иначе!
- Ну, а я вам все же отвечу: в Датском королевстве сейчас очень неспокойно! Очень даже неспокойно, мессир!
- Ах так! Значит, неспокойно по-вашему? Клянусь душой святого Йона, если вы еще хоть раз произнесете в моем присутствии это треклятое слово, я этот великолепный портвейн выплесну вам в лицо!
- А вот и повторю. Вот и повторю, голубчик: неспокойно! Неспокойно! Неспокойно, мессир!
- Что ж, вы сами напросились, мессир!
Герой номер один хватает кубок и выплескивает вино в лицо оппоненту.
- Ах, как вы посмели, мессир! - кричит герой номер два. - Гораций, несите мою шпагу!
- Только не в сердце! Только не в сердце... А-а-а!..
Герой номер один трагически падает на пол. Герой номер два вытирает шпагу платком и победоносно объявляет:
- Как видите, я был прав: все очень неспокойно в Датском королевстве, мессир! И даже, как вы могли только что убедиться сами, небезопасно!.."
В данном отрыве, собственно, и заключается вся сложная, - непознаваемая и неведомая, - структура хорошего диалога: вот она вся - на одной странице. Вначале мы узнаем место действия: Датское королевство. Нам представляются главные действующие лица: герой номер один и герой номер два. Больше незачем писать: "Действие происходило в королевстве Датском. Черные тучи висели в небе над Датским королевством. А жители Датского королевства ходили хмурые под черными тучами Датского королевства. Многие жители Датского королевства, впрочем, улыбались..."
Так вот, вернемся к диалогу: герой номер один говорит одно; герой номер два - другое. Возникает спор. Это - и есть конфликт. Сначала он - едва различимый, но с каждой фразой становится все более непримиримым: оба героя уверены в своей правоте. Обстановка накаляется. Они принимаются кричать. Начинаются угрозы и насилие. Развязка приводит к убийству и торжеству героя (или же злодея) номер два.
Данную "костную структуру" придумали еще в Древней Греции. И любой, - абсолютно любой автор, о котором вы когда-либо слышали, - использует именно ее, потому что другой структуры нет, никогда не было и никогда не будет. Инновации не всегда приводят к прогрессу. Не пытайтесь выдумывать квадратное колесо: пользуйтесь круглым, ведь оно так прекрасно ездит! Разумеется, чем талантливее автор, тем более ловко он может спрятать в мякоти своего произведения угловатые ребра и хребты, замаскировать и украсить их дополнительными подробностями. Порою "диалог" и вовсе может быть прерван и возобновлен лишь через множество сцен. Достаточно вспомнить прекрасный пример из одного из лучших шоу, когда-либо снятых в истории телевидения - первого сезона Игры престолов. Сценарий был прекрасен. Великолепен. Неподражаем. Он - вершина писательского мастерства. Каждый представленный диалог - спор. Схватка. Герои стоят на своем.
"Твой отец и брат отправились в столицу по зову короля, - говорит Кейтлин.
- Другие времена, - отвечает мейстер Люпин. - другой король..."
И да, я знаю, что в книге было иначе. Но, когда изменения ТАКИЕ, я только за.
Вернемся к прерванному диалогу.
Вступление: Нед Старк на пиру в Винтерфеле сталкивается с Джейме Ланнистером. Возникает первая неприязнь.
Продолжение конфликта: Нед входит в тронный зал по прибытию в столицу - спор с Цареубийцей на повышенных тонах. Конфликт развивается.
Развязка: Нед выходит из борделя (трудно поверить, но он действительно оказался в окружении распутных полуголых девиц совершенно случайно, как-никак заявленный жанр - фантастика) - конфликт достигает высшей точки.
И вот наступает кровавый итог.
Я никого не оскорблю, сказав, что первый сезон Игры престолов был даже лучше самой книги - отличнейшей книги, надо заметить, хоть и не идеальной. Он навсегда останется в наших сердцах - невинно убиенный мученик, поруганный еще во втором сезоне, смертельно раненый - в третьем; и к началу четвертого - окончательно отдавший концы. Кто-то до последней серии последнего сезона не чуял трупный запах. Но мы, ценители, знаем, когда был нанесен первый удар. К конечному (более точного слова и не придумать) сезону качество сценария скатилось до уровня "бульварное чтиво для юных читателей до восьми лет с задержкой в интеллектуальном развитии".
А вся беда заключается в том, что сценаристы нарушили все без исключения правила построения сюжета: как и любые выскочки без всякого намека на талант, они решили, что знают историю автора лучше самого автора. Результат - на лицо. Если бы они следовали первоисточнику и соблюдали общеизвестные законы, то вовсе не стали бы целью номер один и целью номер два в моем личном блокноте в разделе "для немедленного устранения".
А ведь они могли так просто сохранить свои никчемные жизни! По тому же самому сценарию, по которому был написан представленный мною, - пространный диалог, - пишется любой рассказ и любая глава. Все они всегда, - абсолютно всегда, - начинаются со вступления. Если читатель не знает, кто такие герои и чего они хотят (а у героев, в отличие от реальных людей, всегда есть устремления - даже если последние заключаются в том, чтобы просто, без всякого движения целыми сутками лежать на диване, погруженными в свои собственные фантазии - достаточно реальности постучать в окно, чтобы дать старт сюжету: "Привет, я - конфликт!") - так вот, если мы не понимаем героев, то не поймем и сути самого конфликта. Посчитаем его "надуманным" или же глупым.
Во вступлении нужно перво-наперво представить героев. Лучше всего это сделать, опять же, через еще один, - сконструированный специально для данного диалога, - конфликт. Но не пугайтесь, выдумывать драму на пустом месте вовсе не так сложно, как может показаться. У некоторых примечательных людей это выходит само собой! Стоит все же держаться от них подальше…
Так вот, в идеале начало вашего творения должно выглядеть примерно так: вы бегло описываете персонажей - просто, без изысков и долгих пространных любований (никто их не оценит, даю вам гарантию), - и в первом же диалоге между героями начинается спор. Неважно, о чем. Они вполне могут спорить о сортах сыра. Главное, что они - спорят. Мы, люди, странные создания. Мы любим трагедию, даже если она возникает без какого-либо повода. Стоит поблизости послышаться какой-нибудь нелепой словесной перепалке, как все наше разрозненное внимание мигом фокусируется. Да и почему бы нет? С эволюционной точки зрения это имеет смысл. Если рядом с вами во все горло орут друг на друга две огромные волосатые обезьяны, - причем у каждой из них есть свой особый невидимый друг, который хочет во что бы то ни стало, чтобы вы, - да-да, именно вы! - отдали ей свой банан, - вам лучше обратить на них немножечко внимания. Даю вам гарантию! Те особи, которые внимательными не были, едва ли прожили достаточно долго, чтобы оставить потомство.
Цель существования многих персонажей в книгах как раз и заключается в том, чтобы спорить, - и только лишь спорить, - с главным героем, попутно, - исподтишка, - описывая вокруг себя целый мир; плеяду самых разных личностей и исторических событий, самих героев заодно с сутью постигших их неприятностей - и все это, ни на секунду не прекращая свою "маленькую трагедию". Такие "спорщики" и "моральные уроды", портящие жизнь всем вокруг – украшение любого произведения. Собственно, они и были введены в повествование, чтобы вы не расслаблялись. А потому они вечно спорят. Вечно кричат и хватаются за сталь. Но кричат они вовсе не всякую ерунду. Они орут вам в лицо бессмысленными фразами четкое направление дальнейшего сюжета. Они орут: "Губка Боб умрет, будьте уверены!" Но делают это завуалированно. И, когда Губка Боб трагически погибает, никто не удивлен. Благодаря этим нелюдям, способным в самые короткие сроки извести любого, мы и узнаем все обо всем: кто такие персонажи; чего они хотят и чего не хотят; где происходит все происходящее, почему оно происходит и как будет происходить в будущем.
Но вернемся к диалогу: когда вступление закончено, наступает время основной, - самой долгой части. В ней конфликт, заявленный во вступительных фразах, обостряется и накаляется от абзаца к абзацу. Если вы сразу броситесь от вступления к развязке, вы собьете читателя с толку. Вы должны шаг за шагом показывать ему, как "ситуация" ухудшается. Все, что ее не ухудшает, должно быть вырезано и удалено из текста. Абсолютно все. Никакой надежды! Писатель, чтобы писать интересно, должен быть ужасающим пессимистом (недаром они очень часто заканчивают плохо). И не стоит бояться, что ваше произведение станет "бедным". Гораздо хуже, если оно станет "богатым", и вы утопите своего читателя в филерных потоках ненужных подробностей и сцен, заставляя его бессмысленно кружиться в водовороте ваших мыслей без какого-либо намека на спасение - совершенно потерявшего пространное направление рассуждений автора - собственно, как и сам уважаемый автор. Текст нужно "очищать от шелухи". Порою шелуха составляет три четверти произведения. От нее нужно избавиться – любыми средствами и методами. Если сохранена структура, читатель и не заподозрит, что вам несколько раз пришлось отправить целые многотомники-летописи в мусорную корзину, прежде чем вы сумели наконец провести его через вступительную главу.
Диалог обычно заканчивается развязкой. Ее цель - показать высшую точку заявленного во вступлении конфликта. Вот, собственно, и все, что начинающему писателю нужно знать о простейшей структуре грамотного диалога.
Ну а как понять сложнейшую структуру романа? В особенности - большого романа. Многотомника.
"Наверное, - спросите вы, - это будет не так просто? Это займет множество страниц?"
"О нет, - отвечу я. - Вы и так уже все знаете!.."
Дело в том, что любой монументальный труд на сотни тысяч страниц - это, по сути, просто одна большая глава, состоящая из всего из трех вещей: вступления (первый том), развития конфликта (второй, третий, четвертый, пятый и так до бесконечности), и развязки того самого конфликта (заключительный том). Вы можете прочесть сотни пособий по написанию книг, но не узнаете ничего принципиально нового. Это и есть то самое "великое правило", которое превращает безнадежных графоманов (или же графофилов) в светил мировой литературы: "вступление, конфликт, развязка." Каждый диалог состоит из этого, каждая глава состоит из этого, каждый акт книги состоит из этого, и вся книга в целом состоит из этого: вступление, конфликт и его усиление, развязка. Все. Больше ничего вашему произведению не нужно.
Роман, по сути своей, это большая матрешка, наполненная матрешками поменьше. И все они - на одно лицо. Одинаковые. Между ними нет никакой, - абсолютно никакой, - разницы. Если вы не знаете, о чем писать или написанный вами текст кажется блеклым, просто вспомните это золотое правило: "вступление, конфликт, развязка". Быть может, вам неинтересно писать, потому что вы пропустили одну из незаменимейших составляющих текста: вы не представили героев и их цели. Или же вы не позаботились о конфликте (обычно их много, и все они переплетаются друг с другом): а потому герои просто куда-то идут, герои просто что-то делают, и все это - скука смертная, мертворожденный текст. Развязку же, безусловно, трудно пропустить. Ведь ради нее, собственно, и задумывается все произведение. Но в современном мире, как показывает практика, возможно все!
Скелет любой хорошей книги выглядит именно так и никак иначе:

Роман:
Первая часть – «Вступление»:
    Глава 1: «Вступление»
                       Вступление.
                                       Диалог 1: «Вступление»
                                                            Вступление. Конфликт. Развязка.
                             Конфликт
                                         Диалог 2: «Конфликт»
                                                            (повторить структуру Диалога 1)
                             Развязка
                                           Диалог ?: «Развязка»
                                                                    (повторить структуру Диалога 1)

Глава 2: «Усиление конфликта»
                            (повторить структуру Главы 1)
  Глава ?: «Развязка»
                             (повторить структуру Главы 1)

Вторая Часть – «Конфликт»:
                            (повторить структуру Первой части)

Третья часть – «Развязка»
                            (повторить структуру Первой части)

Конец.

Это, собственно, и все, что вам нужно знать для того, чтобы написать "гениальный роман". Данный шаблон - общий для любой книги. В ней может быть хоть сто фокальных персонажей. Структура останется единой для всех.
И еще пару слов о развязке: в ней все конфликты, заявленные по ходу произведения, должны разрешиться. Их нельзя просто замести под ковер. Этого вам не простят. Знаменитый сериал LOST как раз и провалился потому, что не сумел развязать то, что так долго завязывал. У него было великолепное вступление. Прекрасно развивающиеся конфликты (по крайней мере в первых сезонах), но авторы набросали так много всего в соковыжималку, что на выходе получился коктейль под названием "Бетонный раствор", который зрителю было трудно переварить.
Игра престолов тоже набросала много чего (один Бран, которого сквозь время слышит молодой отец, чего стоит). Но "сценаристы" (да простят меня старые и новые боги за то, что я назвал данным словом этих безнадежных бездарей) попросту "забыли" все то, с чем им было лень разбираться. А потому единственное, что вызывает окончание шоу - горькие слезы разочарования.
А вот, собственно, и настало время для развязки самой статьи. Самое время получить вожделенный ответ на давно назревший вопрос: "Почему начинающие авторы не могут написать вторую-третью главу после довольно удачного пролога?"
Ответ до нелепости прост: они почему-то раз за разом пропускают начало главы, то есть вступление. А без него никуда не уехать. Молодым авторам почему-то кажется, что было довольно одного вступления в прологе и теперь нужно просто "гнать сюжет вперед". И, если вы думаете, что я - исключение, то вы глубоко ошибаетесь: знание законов построения сюжета вовсе не мешает вам их нарушать. Поэтому снова повторюсь: вступление, вступление и еще раз вступление! Да, его, к сожалению, бывает довольно скучно писать. Но без вступления вы вообще ничего не напишите.
Это – все. Благодарю за внимание.

Отредактировано Графофил (27.10.2024 16:18:44)