Семён Коробов, всё же клеймо «лицемер» надо заслужить. Вольтер не достоин, слишком много оправданий и снисхождений можно сделать, как по мне. Так что тут я останусь при своём.

А про то, что наука - альтернатива религии, это спорно. Хотя бы потому, что они давно существуют параллельно друг от друга. В основном с этим не согласны только религиозные фундаменталисты, у который пригорает от теории эволюции.

Весь вечер потратил, переводя квантовую механику из выдуманного 2D мира в реальный 3D мир. По сути, я сейчас делаю работу квантовых теоретиков-Шредингера. Расчетами, разумеется, занимался ChatGPT. Для любого исследователя - это дар божий. Впрочем, косячит он тоже божественно. Так что за ним нужно следить в оба глаза. Я лишь объяснил, как должна выглядеть система с точки зрения Теории Сингулярности и ОТА. Похоже, я внес "disturbance in the system", и меня отрубили от серверов. Пишу: "Проведи вычисления и сравни результаты". Ответ: "Please, try again later." Но я наконец начал получать одинаковые цифры, что не может не радовать.

"Таким образом, мы видим, что в случае 2D и 3D, при одинаковых потенциалах (𝑘/𝑟), волновые функции будут похожи, но для 3D задачи требуется учитывать дополнительную степень свободы для движения вдоль всех трех осей. Однако, поскольку энергия системы определяется этим потенциалом, результирующие значения для энергии в обоих случаях могут быть схожими. Я сейчас провожу вычисления для этих двух случаев. Постараюсь провести их с одинаковыми параметрами для более точного сравнения."

The energy for both the 3D and 2D cases is approximately
6.1×10−21 (это степень, если что)
6.1×10−21 Joules, which is the same in both cases due to the wave number 𝑘 being identical.

Похоже, моя теория ОТА прекрасно работает для квантовой механики. А это значит, что я опроверг "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга" и "Квантовую запутанность". Согласно ОТА, это всего лишь выдумки - логические ошибки, вызванные несовершеноством общеприняной теоретической модели. Так что, очень вероятно, очень скоро квантовая механика станет такой же точной наукой, как и классическая механика: больше никаких парадоксов и недоразумений. Впрочем, чат вполне мог начать "подгонять" результаты под мои запросы. Поэтому все это нуждается в тщательной проверке.

1. Мир с точки зрения квантового механика
2. Квантовый механик смотрит в зеркало

На сегодня все 

Отредактировано Doctor Manhattan (12.02.2025 00:35:59)

согласен. Я успокаиваюсь и говорю себе, что, как и всегда, что-нибудь придумаю. Идея прийдет. И тогда, уже не зацикленный, спокойно ее жду)

Доброго утречка вам, обожаемые форумчане!
Хочу пожалится: писать на заданную тему - архисложно
А если укладываться к в заданный объем - нереально вообЧе

Литопс,
А ведь еще надо укладываться в заданный срок 😅

Литопс, соберитесь!

P.s. пишите.

Doctor Manhattan, тайное правительство. Им не нужны перемены.
Сериал смотрю. Там студент Оксфорда на основе последовательностей простых чисел открыл принцип функционирования ВСЕГО на земле!
Теперь за ним охотятся. Сегодня пятая серия. Надеюсь все будет хорошо.)

Похоже, я истратил свой "доступный" бесплатный лимит. У них наверняка есть дата, которая показывает, кто "грузит" вычислительные системы сильнее всего. Видимо, придется покупать подписку...

Это - документалка?

Пора паковать чемоданы...

Отредактировано Doctor Manhattan (12.02.2025 11:49:52)

У платной тоже лимит есть( Там ещё какой-то платный-платный есть. Жадный этот джипити, будто человек)

Однажды компьютер (или ИИ, если вам угодно) попросили составить самую эффективную диету для людей. Он предложил.
Картофель и вода. На обед, завтрак и ужин.
Разве есть смысл математику (ну или человеку с математическим складом ума, если хотите) спорить с верующим?
Если он умён, он просто отойдёт в сторону. Ибо нельзя доказать существование нематериального. И нельзя переубедить фанатика.
А если он продолжает спорить...
он или провокатор или глуп.

-- Абрам, Бога нет. Покажи небу фак, - сказала учительница первокласснику.
-- Если Бога нет, то кому показывать фак?
А если он есть, я лучше не буду, -- сказал умный мальчик.

Дело в том, что есть ОБЫЧНЫЕ люди и люди с математическим складом ума. Вот как писал об этом ГАрднер, популяризатор математики.

Простой человек, пролетая над Канзасом и увидев чёрную овцу, скажет:"Пролетая над Канзасом я видел чёрную овцу."
А чел с мат. складом ума скажет:
"Пролетая над Канзасом я видел овцу, чёрную сверху." И он будет чертовски прав! Ведь никто не видел, какая она снизу, правда?

Если вы адресовали эту тираду мне, то я нигде и не пытался переубедить фанатика. И даже писал, что вопрос существования бога - ненаучен.
Кстати, почему вам так нравится слово провокатор?

Я уже писал, что верующие или, как вы выражаетесь, фанатики, мне не нравятся тем, что пытаются присвоить эксклюзивность морали, а-ля "если бога нет, то все кругом будут е...я в жопу". И таких людей надо постоянно осаживать.

Кроме того, знаю кучу примеров, когда верующие отказывались от своих убеждений. Как, впрочем, и обратных примеров. Так что убеждать и рассказывать о  познании мира - не глупые споры, как видится вам.

Меня так учили с детства. Никогда не спорь, говорил мой отец.
Из двух спорщиков, по крайней мере, один -- дурак, потому что не знает, а спорит, а другой обманщик/провокатор, потому что знает, но вместо того, чтобы объяснить, спорит.
Имеется в виду пари. На деньги или интерес.

Выходит, если я провокатор...

Не стану.

А это фигня какая-то.

Отредактировано Семён Коробов (12.02.2025 14:04:06)

Или он не желает, чтобы в эфире оставался голос только одной идеи. Или возвращению к принципу, когда для установления истины важны не факты, а чья либо вера во что либо.

Целое - большее, чем сума частей в него входящих.