MarsieRed,
Тут скорее речь о том, что издатели могут перестать привлекать проф. иллюстраторов, а использовать работы, созданные ИИ. Особенно это коснется малоизвестных авторов.

Как то встречал аппарат, который обрабатывпет мрамор и создает скульптуры. Делает он это быстро и качественно. И, конечно, гораздо дешевле скульптора-профессионала. Мало того, управляет им генеративный ИИ, который по вашему запросу создаст модель скульптуры.
Технологически ничто не мешает создать аппарат, который будет рисовать маслом на холсте.
Возможно, скоро каждый сможет просто описав, что хочет видеть, получить высококачественную живопись.
Это вовсе не убьет творчество как таковое. Возможно даже наоборот, даст возможность проявлять себя творчески многим людям.

Отредактировано Семён Коробов (Вчера 17:29:30)

Так в том-то и дело - речь может быть об одном, но высказывание на всех распространяется.

Кстати, неужели издательства настолько нищеброды, что не могут за пол копейки и заметку в портфолио нанять студентишку? Так много годной литературы им приходит, что нужна автоматизация?

Чё так много наредактировали? Вообще, если человеку нужна мраморная скульптура, неужели он настолько нищеброд чтобы за 3D модель доплатить?
Меня смущает этот уродливый стык - богачи не хотят платить художникам (а они сейчас на любые копейки отзовутся, даже за бесплатно) и приобретают скомпелированную имитацию (даже не репродукцию). Типо похоже на престижное искусство и нормас. Но дешёвка без смысла. Причина-следственные связи куда-то пропали.

Отредактировано MarsieRed (Вчера 17:39:17)

Опять же, студентишка художник готов работать бесплатно. За портфолио. Лишь бы только его рисуночки кому-то были номинально нужны, лишь бы его имя хоть что-то значило.

И вот такой человечек теперь часто слышит: «начинай волноваться». Как это выглядит?

MarsieRed,
А зачем богачам покупать шедевр для отделки, скажем, бассейна? Вот вложить деньги, это да, можно прикупить античную скульптуру, разместить ее в музее, и прослыть меценатом. А для аквадискотеки сойдет и голая баба, выточеная роботом.

Отредактировано Семён Коробов (Вчера 17:53:30)

Семён Коробов, не понимаю, о чём вы. Сейчас дофига талантливых художников, причём реально крутых. Их так много, что они готовы не просто работать бесплатно, но даже учавствовать в конкурсе на это бесплатное место.

И я не понимаю, зачем нужна скульптура на вечеринку в бассейн. Пропы для ломания в кадре существуют давно. А камень для скульптуры (даже исскуственный гранит и мрамор) дорого стоит. Можно ж просто репродукцию литьём сделать, нафига тот агрегат нужен?

Все эти разговоры напоминают мне гиперлупы и метро для тэсл. Просто так, а неэффективная растрата ресурсов - на это не смотрите.

Вот мне в голову пришел вопрос. Представьте, что создали аппарат, который совершенно точно воспроизводит картины. Что вы повесите себе в спальню - идеальную копию Ван Гога, или техничную работу Васи Пупкина? 🤔

MarsieRed,
Ну я предлагал выбор из копии ван гога и оригинальной работы васи (не копии).

Сделать свое - прекрасно, но не все за это возьмутся.

Кстати, если никогда не были, очень рекомендую сходить в музей наивного искусства.
Людям почему-то свойственно украшать свое место пребывания тем, что мы называем искусством. Некоторые берут в руки инструменты и рисуют/вырезают/вышивают. Даже не владея техникой, такие люди создают шедевры.

Отредактировано Семён Коробов (Вчера 19:36:51)

Профессиональные портретчики - это аттракцион для богатых был. А когда простой люд (относительно не богатый) стал этим интересоваться, уже появилось фото. ‘Картинный рынок’ не на обывателя работал. А там уже было не модно картинами всё украшать, фотки не причём.
Сравнивать фотографию с рисованием некорректно. Разве только художник угарает по реализму и вырисовывает пылинки, а фотограф угарает по кривизне линзы и делает фото без искажений.

Я вообще не понимаю, почему сюда приплели фото и копирку - это же совсем не причём. Речь же шла о том, что имея бесплатную ‘рабочую силу’, кто-то из принципа выбирает нейросеть, и ещё коментики пускаются типа ‘начинайте волноваться’ или ‘скоро посыпитесь, надо только подуть’. Как будто фраза ‘вам никто не запрещает дома заниматься своими делами’ всё это отменяет.

Я всего лишь говорю с точки зрения, не далёкой от той, которая должна ‘начинать волноваться’ и ‘упадёт, надо только подуть’.
Если от этого возникает чувство неловкости, будто просто так встаёшь на сторону Голиафа, а не Давида, - моей вины в этом нет.

Ну, я могу попробовать, если хотите: я пишу и читаю сам. Честное слово. Более того, спешу вас заверить: иллюстраторам и скульпторам ничего не грозит, как, к слову, и девицам, разливающим кофе в старбаксе. Скажу даже более этого: если со старбаксом что-то внезапно случится, - комета, к примеру, - и баристе негде будет стоять, никто не помешает ей стоять дома и разливать кофе в свое удовольствие

MarsieRed, вот вы и выдали себя, чатGPT. Спешу вас заверить, я самого начала распознал вашу игру. Неужели вы в самом деле думали, что лучшего в мире детектива так легко одурачить? Вы, нейросети, еще глупее, чем кажетесь с виду...

Artyomizche,
То, что сейчас зовётся ИИ, им не является. Фантастика учила нас, что искусственный интеллект - просто интеллект, но без биологических ограничений и бОльшими мощностями.
А сейчашний ИИ просто собирает базу текстов, изображений и аудиозаписей и лепит из этого ‘коллаж’. Нейросеть ничего не вычисляет, не просчитывает, не предполагает. Только имитирует на основе имеющихся данных. Поэтому она не может нарисовать полный до краёв бокал вина.
Она не знает, что рисует, как оно работает и предположить не может (поэтому пришлось дополнительно кормить её изображением рук).

Вкуса у ‘ии’ нету, с чего бы у нейросети появились предпочтения? У неё одна задача - удовлетворять человека за кнопкой. Поэтому она пишет, что бокал вина просто абсолютно, однозначно, 100% полон до краёв, нарисовав бокал на половину полным.

Наверное, живой мозг ближе к компьютеру, а не к нейросети🤔

Отредактировано MarsieRed (Сегодня 13:15:48)

Ascard200, интересная тема.

Вроде как наши нынешние нервные окончания не равноценны мозгу. Они же не нервный тяж и узелок у свето-чувствительного пятнышка. Вычислений и хранения информации в нервных окончания не происходит.

MarsieRed, Artyomizche,
Театр вымрет. Синема его убьёт. Будет только кино.
Кино умрёт. Будет только ТВ. Везде. В часах, в планшете, в мозгах... Кино умрёт.
Бумажные книги вымерли... можно почитать всё, в телефоне. Хоть вкратце, хоть целиком.

*********************

Lucky наклонился и зажёг камин с заранее сложенными сухими дровами длинной каминной спичкой.
Подвинул уютное кресло с высоким подголовником ближе к разгорающемуся огоньку и налил на донышко перевернутого бокала немного армянского коньяка Ани. Он любил прикурить сигару от тёплого огонька благородного напитка.
Потянувшись достал с полки книгу и раскрыл её там, где страницы были переложены газетой NYT.
Включил Mc Intosh, свой любимый Little Freddie King. Пластинка. Винил, разумеется... Первый оттиск. Тепло мерцают лампы усилителя...
Lucky укутался в старенький, но любимый шотландский плед.

***********************

За панорамными окнами грустил мокрый сад. Монотонный осенний дождь смывал следы суеты, проблем и искусственного интеллекта.
Звучал спокойный грустный блюз... тихо... словно ангелы разговаривают в тени камина.
Лишь изредка шелестела страничка и кольцо ароматного дыма поднималось к небу.

Отредактировано Lucky (Сегодня 16:32:24)

MarsieRed, нервные окончание? А нельзя представить мозг как набор нервных окончаний?