Форум начинающих писателей |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Деньги делают Деньги!
Поэтому начальник должен быть доволен силой "вонизма" подчиненного. Если вони нет, то наоборот насторожиться и сделать выговор.
Я ничего и не написал про то, что начальник недоволен вонью бомжа, просто ему, как и любому нормальному человеку, неприятно ее нюхать.
Mishka написал(а):
Да он просто свой текст наверх тащит. Такое написать - тоже ведь какой-то талант нужен. Наверное.
ЭТА ПРОСТО ЛАЛ. НАВЕРХ ЭТО КУДА? Я ПРОСТО ОТВЕЧАЮ НА КОММЫ, КОТОРЫЕ ВЫ ТУТ ПИШИТЕ. МОЖЕТЕ НЕ ПИСАТЬ И ТОПИК САМ СОБОЙ СОЛЬЕТСЯ, ВЫ ЕГО НАВЕРХ ТАЩИТЕ.
Пользуйтесь цитированием и редактированием своего старого поста, тогда никто претензий к АПам не будет предъявлять.
Пользуйтесь цитированием и редактированием своего старого поста, тогда никто претензий к АПам не будет предъявлять.
Понял Вас.
bonefacei написал(а):
Поэтому начальник должен быть доволен силой "вонизма" подчиненного. Если вони нет, то наоборот насторожиться и сделать выговор.
Я ничего и не написал про то, что начальник недоволен вонью бомжа, просто ему, как и любому нормальному человеку, неприятно ее нюхать.
Начальник у вас стесняется в глаза сказать бомжу, что от него воняет. Стесняется! Самый главный бомж стесняется сказать другому бомжу, что от него несет! При этом начальник должен представлять образец для своих подчиненных, а тут вы нам показываете образ главы корпорации не бомжей, а любой другой организации где принято носить дорогие костюмы, быть чистыми и ухоженными.
Начальник у вас стесняется в глаза сказать бомжу, что от него воняет. Стесняется! Самый главный бомж стесняется сказать другому бомжу, что от него несет! При этом начальник должен представлять образец для своих подчиненных, а тут вы нам показываете образ главы корпорации не бомжей, а любой другой организации где принято носить дорогие костюмы, быть чистыми и ухоженными.
Это главная проблема выпуска романа по главам. Читайте дальше и вы все поймете, если захотите, конечно, хоть я и сильно сомневаюсь.
Да вот же аргументы. Мое мнение абсолютно противоположно Вашему. И я не собираюсь с вами спорить.
Где? Вы процитировали мои аргументы. Своих вы не привели. Я уже понял, что ваше мнение противоположно моему, ну и что? Пока что ситуация такая: я заметил, что подход "критика по мере чтения" является верным и рассказал, почему, вы же тупо заявили, что я неправ, и все. Ну, считать так вам никто не мешает, точно так же как никто не мешает идиотам верить, что Земля плоская.
Если до вас туго доходят аргументы, перечитайте мой пост еще раз. Если и тогда не дойдет, почитайте о "проклятии знания". Авось тогда что-то прояснится.
Вы думаете я сижу и жду положительных отзывов? Что за нищенская самоцель - получить "лайк". Я этого не понимаю.
Ок. А для чего вы тогда выкладываете свой текст? Конструктивную критику вы здесь не получите - вы уже продемонстрировали неспособность не то что адекватно реагировать на нее, а вообще попытаться хотя бы понять чужое мнение. Положительные комментарии вам не нужны. Тогда что же?
Это главная проблема выпуска романа по главам. Читайте дальше и вы все поймете, если захотите, конечно, хоть я и сильно сомневаюсь.
Это главная ошибка многих писателей. Они почему-то думают, что если человек начал читать, то он обязан дочитать до конца.
Отредактировано Assez (25.03.2016 14:07:10)
Это главная ошибка многих писателей. Они почему-то думают, что если человек начал читать, то он обязан дочитать до конца.
Да, если он собирается критиковать - обязан дочитать до конца, а не просто вырывать из контекста.
Ок. А для чего вы тогда выкладываете свой текст? Конструктивную критику вы здесь не получите - вы уже продемонстрировали неспособность не то что адекватно реагировать на нее, а вообще попытаться хотя бы понять чужое мнение. Положительные комментарии вам не нужны. Тогда что же?
Я хочу увидеть отзывы и не важно какие, а вы ищите блох.
Где? Вы процитировали мои аргументы. Своих вы не привели. Я уже понял, что ваше мнение противоположно моему, ну и что? Пока что ситуация такая: я заметил, что подход "критика по мере чтения" является верным и рассказал, почему, вы же тупо заявили, что я неправ, и все. Ну, считать так вам никто не мешает, точно так же как никто не мешает идиотам верить, что Земля плоская.
Если до вас туго доходят аргументы, перечитайте мой пост еще раз. Если и тогда не дойдет, почитайте о "проклятии знания". Авось тогда что-то прояснится.
Пожалуй, стоит закрыть тему. Я тебя понимаю, а вот меня нет, к сожалению. Ну да ладно.
Ребят, у нас как-то сразу отношения не сложились. Давайте я поясню ситуацию: мне не нужен поиск блох, типа "там запятую не поставил", я не собираюсь доводить этот роман до совершенства, это просто проба пера или графоманство, как угодно считайте. Я хочу увидеть здесь общие впечатления от прочитанного и на важно какие они - мне важно любое мнение. Это предоставили мне здесь всего пара человек, которым я очень благодарен. И давайте перестанем разводить здесь никому не нужные диспуты о "критике" и прочем. Это ни к чему не приведет. Читать или нет данную работу - ваше право, я буду рад вашим отзывам.
Да, если он собирается критиковать - обязан дочитать до конца, а не просто вырывать из контекста.
Чушь. Ничего он никому не обязан. Критик - такой же читатель, как и все.
"Вырывать из контекста" здесь вообще ни при чем.
Пожалуй, стоит закрыть тему. Я тебя понимаю, а вот меня нет, к сожалению. Ну да ладно.
Ну естественно, трудно понять человека, который ничего не говорит, кроме пустых слов.
Я хочу увидеть отзывы и не важно какие, а вы ищите блох.
Не важно, какие? Ловля блох и есть эти отзывы. К тому же вам не блох ловят, а указывают на ошибки, которые могут отвратить читателя. Но нет, критик должен дочитать до конца!
А, ясно.
я не собираюсь доводить этот роман до совершенства,
Тогда на кой черт вам отзывы? Зачем вы просите людей тратить на свою писанину время, если не будете над ней работать?
Assez, я не собираюсь тебе ничего доказывать, ты волен думать как считаешь нужным. Давай ты больше не будешь заходить в этот типик, а?
Тогда на кой черт вам отзывы? Зачем вы просите людей тратить на свою писанину время, если не будете над ней работать?
Вот ты дурак? Ты читать умеешь? Мне не нужна ловля блох, как по мне - 90% всех замечаний - сплошные придирки и ИМХО. "У тебя там запятая не стоит", "а это слово здесь такое сякое". Мне же нужны отзывы. Знаешь что это? Я поясню: "Мне понравилось, в целом все хорошо бла бла бла" или "Мне не понравилось, как то скучно бла бла бла". Будь проще, парень.
Отредактировано MARKSISTSKY (25.03.2016 14:32:50)
Тогда на кой черт вам отзывы? Зачем вы просите людей тратить на свою писанину время, если не будете над ней работать?
Да.
Assez, я не собираюсь тебе ничего доказывать, ты волен думать как считаешь нужным. Давай ты больше не будешь заходить в этот типик, а?
С чего бы это? Вы тут заявляете, что не будете работать над романом. Так зачем же вам отзывы? Нормальные люди просят отзывы для того, чтобы воспользоваться ими и прогрессировать. А зачем людям тратить время на ваш опус?
Хм, реакция становится все более неадекватной.
С чего бы это? Вы тут заявляете, что не будете работать над романом. Так зачем же вам отзывы? Нормальные люди просят отзывы для того, чтобы воспользоваться ими и прогрессировать. А зачем людям тратить время на ваш опус?
Чтобы увидеть реакцию людей на проделанную работу, очевидно же.
Хм, реакция становится все более неадекватной.
Почему ты так решил? Потому что я не хочу видеть твои сообщения? лол
Но общее впечатление складывается при прочтении законченной вещи.
Что можно сказать по прологу? Ну, да, пролог. Вот он, есть.
поэтому и приходится обращать внимание на технические несовершенства, пушто больше не на что. Вы же ничего, кроме обертки пока не дали. 
Почему ты так решил? Потому что я не хочу видеть твои сообщения? лол
Потому что это очевидный факт.
Чтобы увидеть реакцию людей на проделанную работу, очевидно же.
Ага, а когда реакция заключается в вопросах "что за хрень?", возмущаться и требовать дочитать до конца. Яснопонятно.
Это главная проблема выпуска романа по главам.
Это проблема с интригой.
Вы её строите на том, что тупо не даете информации о героях. Это дурной и не честный подход. Интрига должна строится иначе. Например, на решениях сложных ситуаций, чтобы читатель недоумевал, как могут выкрутиться герои, и с интересом читал, что они придумали.
А на неполной инфе интриговать - терять читателей.
ИМХО
Потому что это очевидный факт.
Поясни. А то ты прям как я. Получается, что я неадекват потому что не разделяю твою точку зрения.
Ага, а когда реакция заключается в вопросах "что за хрень?", возмущаться и требовать дочитать до конца. Яснопонятно.
Нет. Ты не прав сейчас. Я просил дочитать до конца, когда у человека возникали недоумения по тому или иному вопросу. Если бы он просто написал "хрень", я бы ответил "спасибо за отзыв" 
Но общее впечатление складывается при прочтении законченной вещи.
Что можно сказать по прологу? Ну, да, пролог. Вот он, есть.
поэтому и приходится обращать внимание на технические несовершенства, пушто больше не на что. Вы же ничего, кроме обертки пока не дали.
Пока да, но это пока. Хотя, думаю я испортил здесь все что можно своим отношением Ваши замечания, кстати, были вполне уместными! Спасибо, кое-что я все-таки поправил )
Это проблема с интригой.
Вы её строите на том, что тупо не даете информации о героях. Это дурной и не честный подход. Интрига должна строится иначе. Например, на решениях сложных ситуаций, чтобы читатель недоумевал, как могут выкрутиться герои, и с интересом читал, что они придумали.
А на неполной инфе интриговать - терять читателей.
ИМХО
Вот этого я и жду от форумчан. Вот же оно, дельное замечание, как сделать пролог интересным. Не спорю, что идеальный в плане грамматики и стилистике роман - это здорово, но, поймите, я собираюсь сделать упор на сюжет, и если буду "блохи" - думаю, ничего страшного.
Ваше замечание очень дельное, спасибо вам! Я обязательно это учту в последующих главах!
Получается, что я неадекват потому что не разделяю твою точку зрения.
Нет, вы неадекват, потому что брызжете слюной и вопите, вместо того чтобы общаться вежливо.
И нет, чего ради я буду пояснять? Я уже понял, что аргументы вам не нужны.
Я просил дочитать до конца, когда у человека возникали недоумения по тому или иному вопросу.
И что, каждого читателя просить будете? В этом и суть же. У читателя не должно возникать недоумения. Либо вы подаете завуалированные вещи так, чтобы они казались естественными, либо до конца вашего романа не доберется и половина читателей. Бросив его с формулировкой "что за хрень я читаю?". Но если вы не будете работать над романом, смысл огрызаться и требовать дочитать? Вам же пофиг.
Не спорю, что идеальный в плане грамматики и стилистике роман - это здорово, но, поймите, я собираюсь сделать упор на сюжет, и если буду "блохи" - думаю, ничего страшного.
С таким подходом до сюжета никто не доберется, без шуток.
Отредактировано Assez (25.03.2016 14:57:13)
И что, каждого читателя просить будете? В этом и суть же. У читателя не должно возникать недоумения. Либо вы подаете завуалированные вещи так, чтобы они казались естественными, либо до конца вашего романа не доберется и половина читателей. Бросив его с формулировкой "что за хрень я читаю?". Но если вы не будете работать над романом, смысл огрызаться и требовать дочитать? Вам же пофиг.
Пожалуй, первое дельное замечание от Вас. Над этим стоит задуматься...
Предлагаю оставить прошлое в прошлом.
С таким подходом до сюжета никто не доберется, без шуток.
Ну, псевдоинтеллектуалы, которых бросает в жар от того, что запятая стоит не там где надо, конечно.
Предлагаю оставить прошлое в прошлом.
Да не вопрос.
Короче, поясню что я имел в виду. При чтении стилистически ровного текста мозг настраивается на ритм повествования, в результате чего мелкие ляпы - "блохи" - банально пропускаются, точно так же как например незнакомые слова. Однако если ритм идет со сбоями, на что в первую очередь влияют эти самые ляпы, канцеляризмы, криво построенные предложения, банально перегруженные конструкции, восприятие нарушается и глаз начинает цепляться даже за мелкие ошибки, что может быть фатально. Для самого автора большинство таких мелочей ускользает от восприятия - именно поэтому многие рекомендуют отложить текст на месяц и перечитать его заново.
Детали же, вызывающие сбой из-за недостаточной информации, рушат настрой полностью. Опять же, для автора гораздо сложнее их выловить (вот поэтому), почему и необходима критика "по ходу" - это позволяет выловить сбои из-за асимметричной информации и ликвидировать их. Самому это сделать можно, но нужна тренировка.
Отредактировано Assez (25.03.2016 15:11:31)
Короче, поясню что я имел в виду. При чтении стилистически ровного текста мозг настраивается на ритм повествования, в результате чего мелкие ляпы - "блохи" - банально пропускаются, точно так же как например незнакомые слова. Однако если ритм идет со сбоями, на что в первую очередь влияют эти самые ляпы, канцеляризмы, криво построенные предложения, банально перегруженные конструкции, восприятие нарушается и глаз начинает цепляться даже за мелкие ошибки, что может быть фатально. Для самого автора большинство таких мелочей ускользает от восприятия - именно поэтому многие рекомендуют отложить текст на месяц и перечитать его заново.
Детали же, вызывающие сбой из-за недостаточной информации, рушат настрой полностью. Опять же, для автора гораздо сложнее их выловить (вот поэтому), почему и необходима критика "по ходу" - это позволяет выловить сбои из-за асимметричной информации и ликвидировать их. Самому это сделать можно, но нужна тренировка.
Все хорошо, что хорошо кончается. Я вас теперь прекрасно понял и буду более ответственно относиться к критике со стороны форума, а если я буду считать иначе - аргументировать свою позицию.
Добавил первую главу! 
Кому интересно - жду критики! 
Добавил первую главу! Кому интересно - жду критики!
Мне неинтересно.
Мне неинтересно.
Чего вы хотели добиться этим сообщением?
Чего вы хотели добиться этим сообщением?
А вы своим текстом?
Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Деньги делают Деньги!
