Абсурдно лишь в том случае, если нет качественной характеристики, если нет ответа на вопросы: какой? каким? и т.д.
"Он говорил с дрожью в голосе/дрожащим голосом"... В той же мере абсурдно "говорить слова" и не абсурдно "говорить короткими словами/иностранными словами".

Ага, подгенерал

Как же дооолго! Автор, а чуточек пораньше никак? нет? Сил уже нету ждать. Это же фэнтэзи! Еще и историческое!

Избранный исторический период - 1937, мистическая сущность - призрак коммунизма? 

Прошу отразить этот факт в верхнем посте.

Здесь не хватает запятой. Таких моментов больше. этот - для примера.

Наказывали за факт того, что погас, не?

1. Лишняя зпт.
2. Мисс Экспозиция на марше! Персонаж, проговаривающий вслух то, что очевидно ему и собеседнику - для читателя. Грубо!

Сестерций - это немалая серебряная монета.
Один сестерций - дневной заработок удачливого торговца. Очень удачливого, торгующего не лепёшками.
На что была куплена лепёшка, если такая сдача? На золотой?

Подумал. 6/10 в самый раз. Автор как минимум изучил статью про весталок в вики, 30 лет служения, вот это вот всё... но два сестерция сдачи за лепёшку!

От тлеющих углей не удалось разжечь огонь, а от искры удалось? И я понимаю угли разгораются от дуновения, но искра же наоборот затухнет и не сможет поджечь трут или что там?

Пулей? В древнем Риме пулей?(

"Пуля", "выборы" - слова из современного лексикона. Почему бы не "стрела" и "отбор"?

Это когда события происходили? В Италии, вроде, не особо-то и холодно - море рядом.

"Программа" - "сюжет", "сценарий", "описание". Я не думаю, что это слово применялось тогда в таком ключе (если оно вообще применялось). И в рассказе бы свести его применение к минимуму, ведь оно неоднозначное для разных эпох, а тут прям глаз уже колет. Сбивает атмосферу.

Концовка немного обрывиста. Не хватило сцены её абсолютной ярости, ведь только сильная злость могла сжечь город. Сцена с мальчиком, который единственный заметил огонь тоже не внушает, ведь все жители не могли сняться со своих домов и уйти на представление в едином порыве. Кто-то заметил, но людей для тушения было слишком мало, даже живую цепочку от колодца не создать. В таком варианте правдоподобно было бы.
В целом интересно. И познавательно, ведь я раньше и не подозревал, что были такие весталки)
И, зная по своему внеку, понимаю, что писать согласно какому-то историческому события непросто. Своего рода допзадание, которое проходит сюжет насквозь.
А Нерон-таки скотина редкая))

Буду оценивать именно по допам в среднем:
1. Атмосфера - 4 баллов. Краешек атмосферы тех лет я почувствовал в старые словах, в денежных единицах, но также были там и современные слова.
2. Существо - 8 баллов. Весталка - жрица огня и она повелевала огнём+пожар в самом Риме.
3. Драма - 6 баллов. Не прочувствовал каких-то особых её переживаний. Даже семья воспринимается с учётом всех семей, которые пострадали от Нерона.

Итого: 6 баллов.

Отредактировано Олег (27.06.2017 12:02:33)

Это текст для человека из 21 века, который не знает таких подробностей. В его голове сидит огнестрельная пуля... образно выражаясь)
Нужно показать, что это именно пуля из пращи. "Как пуля из пращи". И даже тогда внимание читателя собьется. Это вообще надо?
И о выборах я не говорю, как о факте, но как о применении слова. Понятно, что люди выбирали кого-то, но мне кажется их собрание для выбирания называлось иначе: сход, вече, рада, голосование, избрание. Их аналоги я имею в виду. Не знаю, может, я ошибаюсь, но лично у меня такое ощущение этого слова.

Дим, я о форме говорю, а не о сути. У меня слово выборы не ассоциируется с древним Римом, так же, как слово копейка. Я же не утверждаю, что его не было. Может и было какое-то election. Так дай мне ссылку, я прочитаю и буду знать на будущее (сам не нашёл, но если ты говоришь, что это легко...).
Я лишь к тому, что для создания атмосферы нужно подбирать определённый лексикон, который является одновременно и понятным, и, как бы, экзотическим. Любые слова, которые намекают на современность будут рушить композицию.
И пуля уместнее в рассказе о сражении, а если её упомянуть вскользь без уточнения о праще, это может восприняться как современное сравнение, как "упс, вырвалось". Меня это выбило из повествования, и я на это указал. Ничего более.
Это моё субьективное восприятие. Ты можешь расширить его, дав информацию, но спорить с тем, что уже произошло в момент чтения бессмысленно.

Олег, слово "выборы" в древнеримской историографии используется повсеместно. Не "копейка". Пуля - это да, сова на глобус. Но сова налезла!))

Олег, да понятно, что не по-русски) но в русскоязычной науке о них так и говорят: выборы.

Олег, теперь моя очередь не понимать)

Предлагаю дождаться ещё кого-нибудь с баллами и расспросить его))