А как же! Причем самовольные, так как в Правилами они не предусмотрены.

Давай они для начала их начнут соблюдать?

"Многоуважаемые новички нашего форума, мы рады, что вы присоединились к нашему коллективу! Прежде чем создавать тему ВНИМАТЕЛЬНО ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ПРАВИЛАМИ ОФОРМЛЕНИЯ.
Показываю наглядно как должна выглядеть тема:
Название темы: Одинокий волк (фэнтези 16+) (в скобках обозначаете жанр и возрастное ограничение)
Далее текст...
Правила публикации произведений малой прозы
1. Пользователь имеет право размещать свой оригинальный текст в отдельной теме. Плагиат запрещается и строго карается пожизненным баном.
Пожалуйста, публикуйте только те произведения, что принадлежат Вашему перу.
2. В названии темы пользователь должен указать название произведения, жанр и возрастное ограничение. Если у текста нет названия, пользователь обязан дать ему рабочее название, дабы избежать повторяющихся заголовков тем.
3. За нарушение правил модераторы и администраторы ресурса имеют право закрыть тему.

ДЛЯ ВСЕХ СТАРОЖИЛ -- ОТКОРРЕКТИРУЙТЕ ОГЛАВЛЕНИЯ СВОИХ ТЕМ И СКИНЬТЕ ИХ sandro В ЛС, С УКАЗАНИЕМ ЖАНРА И ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ВОЗРАСТУ, ПРИКРЕПИВ ССЫЛКУ НА ТЕМУ!
НЕ ЗАТЯГИВАЙТЕ С ЭТИМ. ТЕМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛАМ ОФОРМЛЕНИЯ, БУДУТ ЗАКРЫТЫ!
"

Если Вы считаете, что указание жанра обязательно, то составьте, пожалуйста, класификацию жанров. В помощь начинающим писателям, так сказать. Потом можно и наказывать, за невыполнение данного пункта.

Ещё раз, для непонимающих: система применялась и отлично работала. Безо всяких классификаций жанров. В конце концов, можно и на википедии про жанры почитать.

Во-первых, по выбору автором степени критики, я Вас полностью поддерживаю. Во-вторых, по классификации жанров, лично я знаком с системой, когда это не применяется, и данная система тоже отлично работает. И в-третьих, вики тоже не безгрешна.

тем более, чтоэто одни и те же люди

И это убивает конфликт на корню. Сам виноват ибо.

*пожал плечами* дык, я указал преимущества такой системы. Недисциплинированность - отдельная тема. Недостатков, если не считать высосанные из пальца, не вижу.

Может быть достаточно двух переменных - либо "да" критики либо "нет"?
Первые темы можно будет выделять курсивом, подчеркиванием, цветом (если возможно) и т.п., а вторые остаются как были (по умолчанию, так сказать).
По поводу нарушений:
1. Есть лаконичное слово "Флейм", которое как раз подразумевает всё то, что происходит в темах, где автор или его сподвижники вступают в полемику с  "критиком". В правилах этот термин не упомянут, но подразумевается - может просто считать таковым не обсуждение в целом, а каждое сообщение отдельно? Мне кажется это несколько увеличит ответственность за сиё злодеяние без существенного изменения правил.
2. Возможно, в целях избежания и недопущения "критики", там, где автору того не угодно, есть смысл просто их закрывать?
3. Чисто теоретически - выделить под работы не нуждающиесся в критике особый раздел форума, с возможностью ограничивать к нему доступ, лицам "плохо себя зарекомендовавшим" в вопросах критики.

для автора достаточно будет определить два пункта:
1. Критика:
- мнение в целом или по конкретному вопросу
- разбор произведения с указанием конкретных ляпов
- в критике не нуждаюсь
2. Редактура:
- помощь с вычиткой ошибок
- помощь в стилистике
- с редактурой не заморачивайтесь

Словами наши писы не умеют. Им что-нить попроще надо, стикер какой-нить, с челопуком или цацку с миньоном