Не мутно, а вполне понятно. Мне точно понятно, у меня всё именно так. Проблем нет лишь с характерами, а остальное вполне себе горки вверх-вниз. Думаю для идеального текста нужен острый, опытный, аналитически настроенный разум, способный видеть неточности и вставлять поправки... Да где такой разум взять)))

Какая целеустремлённость... Раз ты так думаешь, то сможешь)))

Вот мой стиль брать наскоком, а потом уже пытаться решить неразрешимое. Трудолюбие... Думается, я сейчас лучше пишу, чем скажем пару лет назад. Ненамного, но лучше. Получается, лет так через десять всё встанет на свои места... Время есть)))

Я помню, ты писала о том, что тебя надо подгонять, в теме, где упоминалась моя якобы дисциплина. Но на самом деле мне тоже нужен хороший пинок, наверное он в том или ином виде нужен абсолютно всем)))

А вот трудолюбие, усидчивость и терпение — это моё, но не более парочки часов, дальше я пишу просто кошмар, может разум устаёт.

Для чего пишу сложный вопрос. Есть желание проверить, осилю ли я целую историю, да ещё и такого рода, где есть масса весьма спорного содержания.

Ира, а ты для чего пишешь?

На пенсии... Пенсия... Ого. Далековато)))

На уровне психологической травмы? Даже представить сложно, ну да это наверняка личное.

Ира, каким образом ты упаковала начальный текст в раскрывающиеся строки? Тоже так хочу, но не умею (✿◠‿◠)

Ирина@, рада быть полезной) хотелось бы почитать продолжение)

за двумя? не слишком круто?)
Читаю бой - несколько на одного, несколько на другого, а остальные что делают? не... 70 это слишком. они бы из двоих шапками закидали таким количеством)
так-то остальное всё красиво. хорошо что объяснила по сотника, а то я боялась что недосказанным останется.

Оно интересно, но, учитывая скорость добавления новых глав, довольно неспешно. Поскольку это главные герои, а глава всего лишь третья, было понятно, что противников они порубают. То, что к ним присоединилась девушка, не вызывает никаких эмоций, ну была в прошлой главе (кстати, не очень понятно, в какой момент она пропала и как надолго и почему и зачем вернулась), ну появилась снова, это не хорошо и не плохо. Ну тут больше про мысли Лагата, что довольно неожиданно, потому что в предыдущих главах не было такого фокуса на мыслях персонажей. В общем, если бы перед нами была законченная книга, можно было бы просто скорее перейти к следующей главе и не гадать, что зачем))
Мужская дружба - урурушечки 

По-прежнему много двойных пробелов)
Здорово, что вы не боитесь описывать сражения, я бы вообще не стала, наверное) с земли отрубить голову всаднику - ну, надеюсь, вы знаете что делаете. Напомнило битву графа Роланда с маврами, рубить кирасы, вот это всё)

Меня сначала смутило первое предложение, потом второе, потом весь абзац) главное, что мне непонятно: "давали небольшой шанс" - это литота, в смысле "едва ли вообще давали шанс", или в прямом смысле "давали шанс (пусть и небольшой)"? Учитывая дальнейший текст, склоняюсь ко второму варианту, тогда упоминание брони чужих лошадей связано с тем, что она тяжёлая и помешала бы догнать "маневренных кобыл". Но тогда уточнение "позволяющую выжить в лобовой атаке" ваще ни для чего. Ну т.е. по смыслу, если я правильно поняла, это что-то вроде "Тяжёлая броня чужих лошадей давала шанс вырваться из окружения". В следующем предложении "Пусть с седоками" - а почему мы обсуждаем этот момент, у кого-то кобылы без седоков? Никому не интересно, может ли сбежать с поля боя конь без седока, эта поправка не нужна. Окончание абзаца лично мне показалось сложным для понимания. Думаю, я в итоге правильно всё поняла, но пришлось поскрипеть извилинами)

Если вы хотите такое красивое сравнение с ножницами, то жало уж ни к чему, у него другой принцип действия)

Потому что ноги его тоже танцевали! Я не предлагаю это исправлять, просто мило)

Я бы сказала "двоих", но вроде это не категорично.

Обхватывают обычно сразу двумя руками или ногами, и по чему и чем тогда она постукивала.

Он в прыжке))