∆ отвергает утверждение Декарта "Я мыслю, следовательно существую" (отвергает неосознанно). Разве человек перестаёт существовать во время оргазма, обморока, беспамятного сна, "белой горячки", лихорадки и так далее? Тогда возвращение его в состояние мышления было бы подлинным воскресением. ∆ более точен:

Я чувствую боль, и так ощущаю себя живым.
Я чувствую эйфорию, и так ощущаю себя живым.
До момента боли и до момента эйфории я жив, иначе не смог бы их ощутить.

∆ не ценит более слабые ощущения, чем боль и эйфория,  и чем боль или эйфория сильнее, тем для него весомее.

Смерть

У ∆ двойственное отношение к смерти. Поскольку ∆ воспринимает боль и эйфорию только через органы существ, смерть существ раздражает его так же, как охранника раздражает потеря камеры видеонаблюдения. Освобождение существа от боли навсегда — это тоже расстраивает ∆.

В то же время смерти зачастую предшествует идеальная боль, величайшая драгоценность для ∆. Приятный компромисс для ∆ это долгая мучительная смерть, особенно если перед ней возникают моменты эйфории. Смерть после трудной борьбы за жизнь, с обилием периодов страдания и, наоборот, подъёма духа — ∆ ценит драматургию совсем как люди.

Наконец, сам факт смерти доказывает, что было живо умершее существо (не может умереть то, что не было живым), и значит существует разделённый в существах ∆ — ещё одно для ∆ примирение со смертью.

Маг, который хочет приблизиться к ∆, не должен впадать в садизм, распространяя боль и смерть, подобно маньяку, и точно так же не должен увлекаться распространением эйфории, как наркобарон или проститутка. Это крайности, а приближает к ∆ только срединный путь. Конкретно здесь срединный путь будет выражен через т.н. метод кнута и пряника. В меру причиняя людям страдания и радость, в меру хваля и ругая, и увеличивая свои знания об этом методе опытным путём, маг сможет приблизиться к ∆. Неумелый, грубый маг может использовать т.н. стокгольмский синдром, как бы экспресс-метод, но и он не работает без толики положительного отношения, которое проще всего проявить, например, поделившись едой.

Боль и эйфорию, равно как и любые другие ощущения существ, ∆ воспринимает совсем не так, как сами эти существа. Как нервная система зрителя не связана с нервной системой человека на снафф- или порно-видео, так и нервная система ∆ не связана с нервной системой существ. У ∆ вовсе нет нервной системы. И боль пресловутой жертвы он воспринимает как пресловутый зритель, хотя и на более глубоком уровне, чем эмпатия — во-первых на уровне чувственных удовольствий, это кама-танха существа, не имеющего половой системы; во-вторых как аргументы в невыраженном споре с самим собой о бытии.

Чрезвычайно сложные рецепторы существ, помогающие им выживать, не имеют для ∆ ни задачи помочь выживанию, ни своей сложности — сложный мир • процедурно и самобалансирующе сгенерирован из элементарных "кирпичиков", словно конструктор Лего или какой-нибудь пазл. Какое бы большое и архитектурно сложное здание из кирпичей вы бы ни построили, кирпичи в нём останутся простыми кирпичами. Поэтому ∆ видит мир • простым, своим стеклянным снежным шаром, и обкатываемые эволюцией механизмы выживания существ в нём его не интересуют.

Я долго размышлял над вопросом, чего хотят маги. Опрос провести затруднительно: многие маги не осознают себя магами, а те, что осознают, ни за что не признаются постороннему; никаких знаков отличия, никаких отличительных признаков вообще у них нет. Маг может быть мультимиллиардером, захаживающим на орбитальные станции, а может быть опустившимся пьяницей, попрошайничающим у ТЦ — по степени успеха их тоже трудно выделить. Никакого центра принятия решений у них нет, никакой даже общей структуры, маги разделены по государствам, религиям, компаниям и другим группировкам, как и обычные люди. Одни маги создают государства и религии, другие маги принимают их как данность. Вокруг магов даже нельзя накрутить конспирологической теории, ведь они настолько децентрализованы, что не смогут скооперироваться для какого-либо заговора, разве только в пределах отдельной группы магов.

В общем, желания магов вещь индивидуальная. Какие-то возможно хотят править миром, другим за счастье сдать мешок банок из-под пива.

Здесь слово "существо" использовано для удобства, но ∆ не существует в реальности, ∆ это иллюзия. Как назвать несуществующее существо? Существо, представляющее не сущее, а ничто? Ничтожество. Демиург мира • ничтожество.