Мир, который создает автор в своих произведениях прост и очевиден, для него, автора. Для читателя этот мир , зачастую, незнаком или знаком, но не так, как автору. Это естественно. И это понятно. Но! Как ввести читателя в курс дела, по тому или иному вопросу, возможно возникающему во время ознакомления читателя с миром автора?
Как? Да никак))) действуйте интуитивно)))
Кстати, да, в принципе это большая проблема. У меня было несколько рассказиков лично для себя и знакомых, так самая их большая проблема написанного как раз в том, что подавать нечто новое и понятное мне, кому-то в принципе незнакомому с сюжетом и местом действия крайне сложно.
Лично меня спасла возможность расписывать определённые действия, постепенно отвечая на те или иные вопросы путём сюжетных сценок. Ничего особого сложного после этого я не замечала. Все остальные проблемы возникали лишь тогда, когда некоторые важные пояснения выпадали из моей головы и я забывала их вставить, но тут, как говориться, беда в личной невнимательности)))
А вот для больших историй, как я думаю, те же предисловия, содержащие в себе слишком много ненужной информации, скорее отталкивают, чем притягивают. Вот я сейчас создам простенький пример:
Где-то за границами нашей реальности существует особый мир, населённый удивительными существами. Там живут ходячие громадные грибы-мутанты, подверженные мании завоевания. Главные их враги это пушистый род Чупокабр, добрых существ, наделённых исключительно милой внешностью. К несчастью, грибы-мутанты во много раз сильнее доброжелательных Чупокабр, а потому продолжают истреблять и порабощать мирный вид. Именно поэтому совет Чупокабр готовиться к особому ритуалу, который вот-вот перенесёт в их мир героя, способного всех спасти.
Что из этого мы уже знаем? Мы знаем про два вида, про главного героя и его цель. А также про то, кто плохой и хороший. Уже не интересно и никакие сюжетные хитрости на мой взгляд не спасут подобные истории, так как их мир, пусть и не детально, но уже понятен. Романтика познания уходит на пятый план, вперёд устремляется лишь сюжет и каким бы тот ни был, мир, не вызывающий особый интерес уже ничего не спасёт от рассеянного внимания читателя. Где тайна? Где изюминка? Зачем что-то читать, если и так всё понятно? Не к чему раскрывать весь смысл с самого начала.
А вот другой пример:
В одном удивительном мире необычные существа, отбиваясь от орд огромных кровожадных чудовищ подготавливались для особого ритуала, направленного на их спасение.
И больше ничего. Да, читатель не знает про грибы-мутанты, Чупокабр и про то, зачем призывают главного героя. Тем и интересней. Всё последующее можно раскрывать постепенно, через диалоги, через познание главного героя нового мира. Он ведь и сам толком ничего не знает, а потому это наиболее удобный вариант раскрывать мир перед читателем, знакомя его с разными особенностями.
Я конечно привела в пример самый простой вариант, слегка не относящийся к изначальному вопросу. Чужак в другом мире. Удобно и просто подать существующий мир автора, конечно при условии что автор сам понимает, как и когда подобное нужно делать и не топит читающего в своих мыслях, идеях и пока не нужных подробностях. Можно использовать намёки и недоговорки, или фразы персонажей, часть из которых станут ясны лишь после понимания определённых событий. Пояснения, особенно глобальные, должны появляться тогда, когда это обоснованно сюжетом.
С другой стороны если взять привычную реальность, то объяснять толком ничего не нужно. Например грабители банка грабят банк. Читатель знает, кто такие грабители и что такое банк. А главное он понимает, по каким причинам они это делают, что им за подобное светит и почему органы правопорядка пытаются им помешать. Вся ясно, понятно и не требует объяснений.
Как я понимаю, умение правильно расставить приоритеты по которым придуманный им мир будет раскрываться, отталкиваются исключительно из личных умений и качеств автора. У кого какой опыт, талант и умения. И единственные, кто подобное может оценить — так это читатели. Но и сам автор должен понимать, когда его заносит и что определённые текстовые ошибки или даже клише будут читаться в первую очередь посторонним человеком, который и поставит конечную оценку, тем самым определив, справился ли автор с задачами по его ознакомлению со всем написанным.
Не люблю читать ссылки, особенно если они полстраницы занимают и тем более на мой вкус убого сомтрятся скобки с появнениями. Эти два способа бы не использовала.
