Форум начинающих писателей |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Олеся, Тема для комментариев.
Мистическая повесть.
Сын богатого бизнесмена, выпускник Йельского университета, по воле смертельно больного отца отправляется в глухую сибирскую деревню. Никто даже не мог предположить, чем обернется для него это путешествие. Он никогда уже не будет прежним человеком. Да и человеком ли?
Автор Михаил Ламм
Иллюстрации Арины Захаровой
Работа перемещена в читальный зал. Комментарии оставляем в этой теме.
Коммуникатор на столе отца мелодично звякнул...
...— Так вот, Саша, — продолжил начатый разговор отец, когда за ней закрылась дверь.
Как чёртик из табакерки... Откуда он тат взялся? Отцовский стол указывает лишь на принадлежность вещи, а не на присутствие его владельца. До первой реплики отца для меня там находился только один лишь сын, а затем к нему вошёл "дядя".
Порча урожая и организация голода в Поволжье путем умышленного причинения плохой погоды
Не могли такое написать. Накарябали бы стандартную формулировку и адью. Никто бы не рискнул выйти за рамки казёных фраз, в этом нет смысла.
а взгляд огромных темно-карих глаз затягивал не слабее какой-нибудь космической черной дыры.
В первый день первого курса универа я спросил у девушки как пройти в нужную аудиторию. Семнадцать лет прошло, а до сих пор помню насколько притягательны были её чёрные глаза. Вот они точно были как чёрные дыры, тянущие к себе. Никогда до и никогда после не встречал подобных. А тёмно-карие... Ну-у, с натяжкой верится)
Lamm, иллюстрации очень хороши. Читаю.
иллюстрации очень хороши
Иллюстрации 17-летней девочки Арины Захаровой. Мечтает стать театральным художником) Спасибо, что читаете.
Я стал сомневаться, что кто-то читает здесь. Есть кто живой? Просто хотел убедиться, что не выкладываю все в пустоту.
Lamm, не в пустоту. Лично я прочитал три главы, но декабрь месяц плотный, в январе посвободнее) В деталях не находил к чему придраться, хотя и читал по одному разу. В общем оценить пока недостаточно прочёл
Lamm, я читаю. В плане критики есть мнение, позже напишу, пока просто читаю, с интересом.
В плане критики есть мнение, позже напишу, пока просто читаю, с интересом.
Спасибо. Убедился, что читаете, это главное. Значит, не зря.
Лично я прочитал три главы
Отлично! Благодарен тем больше, что читать мистику для любителя реализма не то, чтобы подвиг, но что-то героическое в этом есть)))
За окном еще не начало светать, когда меня разбудила Олеся. Ее лицо в лунном свете было встревоженным.
Меня разбудила Олеся. Ее лицо в лунном свете было встревоженным.
Ну и протокол
здесь так и просится запятая после Ну
Пока не выспавшаяся, но довольная
тут плохо понял
Картинка красивая, долго рисовали?
Ну и протокол
здесь так и просится запятая после Ну
Спасибо, пропустил.
Пока не выспавшаяся, но довольная
тут плохо понял
В предыдущей главе речь шла о намерении Марии заняться сексом в эту ночь. Федор не выспался, Мария тоже, но была довольна)
Картинка красивая, долго рисовали?
Иллюстрации Арины Захаровой, я выше писал о ней.
Отлично! Благодарен тем больше, что читать мистику для любителя реализма не то, чтобы подвиг, но что-то героическое в этом есть)))
Я любитель реализма в смысле достоверности текста самому себе и буквальности в противовес абстрактности и символизму, которые оставляют (на мой взгляд) слишком много смысла вне текста - для додумывания. А вот жанры у меня любимые это как раз фантастика и фэнтези.
Мощно. Жду продолжения)
Мощно. Жду продолжения)
Спасибо)
Страшно болела правая рука, на которую я навернулся в лодке. Похоже, сломана.
Мне это сразу напомнило сцены из "Happy three friends", когда при малейшем касании им отрывает руки-ноги.
Это нужно сильно постараться, чтобы так неловко упасть. Это при том, что он спортсмен как говорится выше, какие-никакие, а устойчивость и рефлексы должны быть.
даже имей я весла, которые уволок подлец Силантьич.
Этот Силантьич его убить пытается, а он его подлецом называет? Какое-то слабое выражение, карикатурное.
Я отчаянно закричал, пытаясь перебить шум реки, и перевалился через борт лодки
Как-то наигранно смотрятся его падения. Что с рукой, что тут.
Очень скоро я убедился в том, что силы у меня и у реки, конечно, неравные.
Вообще-то, он сейчас за свою жизнь борется. Зачем эти юморные комментарии? Текст должен сождавать настроение подобающее моменту. А сейчас текст показывает, что даже переживать не стоит, всё весело и размеренно, с шутками-прибаутками.
Сознание мгновенно покинуло меня, избавив от страданий.
Помер дед Максим, ну и...
Почему это ужасающее событие подаётся так пренебрежительно? Чтобы читатель, вдруг, не испугался за него, не испытал эмоций? А зачем же тогда пишется книга? Тем более мистика.
В такой ситуации организм счел самым благоразумным тихонько застонать и вновь отключиться.
Пока это не мистика, пока это больше похоже на фельетон.
олосы были перетянуты очельем
Я такого слова не знаю, откуда оно известно пареньку из города, из Йеля?
— А можно такой же на голову? — пробормотал я. — А то, боюсь, расколется сейчас.
Юмор, юмор, юмор... Зачем? У парня болит голова, сломана рука, ему было холодно и вряд ли он успел отогреться полностью, он хрен знает где без своих вещей. То есть, все предпосылки для создания атмосферы страха и отчаяния. Так почему он говорит и думает так, будто лес ему дом родной, а раны он залечивает как Росомаха?
Ну, похоже, что вам просто не по душе ирония. Она тут везде и в любых ситуациях. Вы ищите в тексте то, чего там не должно быть - серьезности. Если текст не претендует на трагедию, это не делает его автоматически фельетоном. Между ними миллион оттенков.
Что касается сломанных конечностей... Недавно мой коллега (спортсмен) сломал ногу в гораздо белее безобидной ситуации, чем внезапно уходящее из-под ног дно лодки. Он не заметил на тротуаре в центре Москвы маленькую, 5 см, ступеньку-бордюрчик. Трезвый.
Ну, похоже, что вам просто не по душе ирония.
Всякому инструменту место и время. Если ирония везде, она перестаёт работать как должно.
Если текст не претендует на трагедию
Незачем делать трагедию там, где она неуместна. Но если человек попадает в сложные обстоятельства, а его мысли, пардон, легкомысленны, то и само произведение превращается в лёгкое чтиво, которое не ставит за цель затронуть эмоции читателя.
Персонаж сломал руку, предали его доверие, едва не убили и чудом спасли. Но подаётся это так, будто он по парку прогулялся. Почему? Зачем потерю сознания в холодной воде при судорогах подавать как облегчение, а не как ужас и страх за свою жизнь? Это ведь концептуальный вопрос. Особенно что касается мистики. Возможная гибель персонажа подётся легко, с юморком, с неким подмигиванием читателю, мол, мы-то понимаем, что с героем ничего случиться не может, так зачем вообще стараться наводить жуть. Не переживай, читатель, не сочувствуй, не принимай взаправду.
То что написано, это пока далеко не мистика. И в основном именно из-за подачи. Да, написано красиво, со словом вы умеете обращаться, но словесные украшательства не всегда уместны, а в некоторых ситуациях строго противопоказаны.
Она тут везде и в любых ситуациях.
Не знаю, есть ли такое понятие в литературе, но я его введу. Инфляция. Чем чаще применяется тот или иной художественный приём или инструмент на единицу текста, тем меньшее влияние на читателя он имеет. Чтобы влияние сохранялось, авторам с каждым новым применением нужно приём или инстумент усиливать, гиперболизировать. Я много раз начинал читать книги, в которых, например, автор юморил без конца и меры. Чем дальше, тем больше сюжет, реплики и действия персонажей искажались, чтобы выдавить хоть какую-то шутку, которая не была бы уже обыграна до этого десятки раз. Читатель устаёт от монотонности. Так почему бы не дать ему разнообразие? На фоне серьёзности и ирония ярче. На фоне угрозы ярче облегчение. На фоне предательства ярче верность... А всё это слагается из ситуаций и формы и стиля их подачи.
Вот, например, сцена в лесу со встречей с женщиной в светлом. Это что, рядовая сцена? Глухой лес на километры вокруг, а у дороги девка, которая в окно на ходу заглядывает и улыбается. Идеальный момент для реализации мистики. А по факту что? Сцена пропущена в эмоциональном плане. Ну, женщина, ну, в лесу, ну, одна, ну, заглядывает в окно в самое лицо, и?.. И ничего. Будто в городе ехал, заметил девку на остановке. Никакой реакции. Он даже рассуждает рационально, мол, незачем оглядывать, ведь сзади темень. Ему не хочется пялиться на неё во все глаза? Заорать на водилу, чтобы тот по тормозам и забрать девушку? Или наоборот, газ в пол и тикать оттудова? Это была идеальная сцена для раскрытия мистической составляющей, но она не реализована. Почему? Почему не дать читателю эмоцию? Я уж молчу об эмоциях персонажа, который на свою возможную гибель реагирует как на проигрыш в неазартной игре.
Он один на лодке, рука сломана, адреналин пляшет. О чём он рассуждает? О переставшем быть томным вечере? О сибирском Стиксе и Силантьиче Хароне? Я когда-то мемчик видел с гусями в огне с репликой: Сударь, мы горим. Это вот так же читается. В том числе "подлец" о Силантьиче. Почему не "паскуда"? "Падла", "гнида", "мразь", "тварь" или хотя бы "сволочь"? Главный герой крепких выражений не слышал или, может, в институте благородных девиц учился?
Что я вижу на сейчас. Сюжет, сама завязка, интересен, он предполагает мистику, да. Проблема в том, что сюжет рассогласован с текстом, с конкретным описаниями. Есть сцены вещего сна, встречи с женщиной в лесу, предательства и почти гибели. Но они не раскрыты. И я не знаю, что должно быть сильнее этих сцен, чтобы нагнать жути на читателя, опасений за героя, радости его спасения, ну хоть что-то.
Он не заметил на тротуаре в центре Москвы маленькую, 5 см, ступеньку-бордюрчик. Трезвый.
Это не аргумент. В жизни, вопреки расхожему заблуждению, происходят случаи намного невероятнее литратурных, но они не могут служить оправданием нелогичным, необоснованным происшествиям внутри произведения. В литературе иные законы изложения.
Причём, стоит понимать, если описания момента травмы будут иными, это может уже не так восприняться. Вот когда вы говорите о коллеге, трезвом спортсмене, сломавшего ногу, споткнувшись о бордюр 5 см, разве этой информации достаточно? Травма невероятна при текущем описании, неочевидна. Так и с лодкой. Зацепился он за что-то? Попал предплечьем между днищем и сидениеем? Подвернул её при падении? Да там даже не сказано в каком месте перелом.
Отредактировано Олег (04.01.2024 16:06:53)
Это не аргумент
Согласен. Сам терпеть не могу, когда на мои замечания авторы возражают: "Но так на самом деле было". В литературе другие законы, правда. Но правда и то, что в данном случае ситуация абсолютно логичная. ГГ не ожидает подвоха, не готов. Земля (лодка) резко уходит из-под ног. Перед ним деревянная лавка. И он имеет полное право упасть неудачно на руку. Не вижу, короче, тут проблемы с достоверностью.
А ирония... Здесь это не прием. Это суть ГГ, он так относится к жизни, это его защита, его доспех.
От таких новостей мне следовало бы впасть в ступор, испугаться, ну, или хотя бы сильно удивиться. Ничего из положенного я вовремя не сделал, слушая увлекательный рассказ Федора, а когда собрался, оказалось, что уже не очень хочется.
Кстати, не мешало бы.
— Это необязательно, может, и вовсе нет. У нас детишки не все со способностями рождаются. Есть и обычные люди
Нет, это не мистика, в ней не рассказываются с ходу сверхъестественные законы природы. Это фэнтези, магические миры)
— Это чепуха. Вон — даже Никитка такое умеет.
Файерболы пускает?)
Вот с рукой и головой твоей — это к Олесе надо
Хилинг!
путь занял гораздо больше обещанных двух часов, но к полудню мы все-таки вышли к сторожке. Силантьич был еще здесь.
А чё он там делал к полудню? На пляже загорал? Ему против течения возвращаться, а он до обеда дрыхнет?
— Далековато до Москвы.
Ну вот что это?.. Это должна быть мистика? Олеся как коротковолновая радиостанция работает что ли?
— Значит, слушай меня внимательно, Вергилий недоделанный. Отправишься сейчас домой, целый и невредимый, но не потому, что я добрый. Михаилу своему и кому там еще доложишься. Перескажешь все, что было вчера. Не бойся, пожурят тебя, конечно, что не довел свое дело до конца и не проверил, может, побьют слегка, но убивать точно не станут. Ты еще им понадобишься в поисковой экспедиции. Кроме тебя реку никто так хорошо не знает. О сегодняшней нашей встрече молчи, целее будешь. Почему — объяснять не надо?
А чё он из себя терминатора строить начал? И будущее знает, и о местных он всё знает. Откуда он взял, что Селантьич лучше всех реку знает? И кто его побьёт? Михаил, родственник? С чего он взял, что проверять станут? Что тот же Михаил, чтобы прикрыть свою "ж" не доложит о ликвидации? В этом плане дыр больше, чем в лодке, попавшей на пороги.
А ты, Никитка, за Олесей беги, скажи, срочно надо. Как бы гангрена не началась,
Из-за чего гангрена? Вот разве это не трагедия на ровном месте?
Я почувствовал, как от ее ладоней повеяло холодом, будто мою руку опустили в жидкий азот. Это длилось несколько секунд, потом холод сменился жаром.
Я же говорю, хилинг)
Нет, уважаемый автор, это что угодно, но точно не мистика. С этих пор и оценивать произведение буду иначе.
Роковая женщина-вамп? Прикольно.
Прикольно то, что девушка, выросшая без интернета и телевидения в закрытом социуме общается как девушка, выросшая в городе на тик-токе.
Этот дар Основателя по наследству передается.
Титана-Основателя? 
в том мире не было Олеси.
Ну да, сильная ведьма сильно ворожит.
Я был благодарен даже бандиту Мише и подлецу Силантьичу.
Вообще-то, они и так, и эдак должны были его доставить.
— Ты уже все сказал ему, Федор, — с укором не спросила, а констатировала она. Щеки ее пунцово вспыхнули, она развернулась и бросилась из дома прямо как была, вместе с корзинкой, чуть не сбив по дороге едва успевшую отскочить Марию.
— Вот тебе и женщина-вамп, — махнул рукой Федор. — Маша, догони ее, что ли, успокой. А то она нам бурю с градом какую-нибудь сейчас устроит. А у нас огурцы с помидорами в огороде дозревают.— Не надо, Мария. Я сам. — Я встал и направился к выходу. — Что она мне сделает? Ну в лягушку превратит. Подумаешь, делов.
Мария перевела взгляд с меня на мужа в ожидании подтверждения. Тот только кивнул. А я вышел из дома.
Далеко идти не пришлось. Олеся сидела на ступеньках крыльца и решительно доедала кусок пирога, извлеченного из той самой корзинки под полотенцем. Видимо, правду говорят психологи — от стресса женщины начинают есть все, что попадет под руку.
Я уселся рядом, демонстративно заглянул в частично опустошенную корзину и решительно заявил:
— Это был мой пирог. Мария, между прочим, его для меня пекла. Ты. Съела. Мой. Пирог.Олеся, перестав жевать, посмотрела на меня совершенно ошалевшими от такого заявления глазами и аккуратно положила надкусанный ломоть обратно в корзинку. Потом поняла, попыталась удержать на лице серьезное выражение, но не смогла и неожиданно для самой себя прыснула от смеха. Крошки от пирога, вылетев изо рта, тут же стали добычей обрадованных нежданным деликатесом кур. Через секунду мы оба хохотали, не в силах остановиться, а выскочившие на крыльцо Федор с Марией взирали на нас как на окончательно и безнадежно ненормальных людей.
— Спасены твои помидоры, Федор, — только и смог выдавить я сквозь смех. — Пошли доедать, что осталось.
М-м-м, будет снова много текста.
У нас есть Олеся: сильная ведьма с большой ответственностью, молодая. Как бы она себя ни ставила, но опыта у неё в любовных делах нет, она застенчива, несмотря на внешнюю браваду, ранима. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы это понять.
А как с ней ведёт себя Александр? Как с закадычным другом? Почему он облекает свою "шутку" в претензию? Ну вот давайте представим ситуацию глазами девушки. Она в моменте испытывает стыд, смущение, ей неудобно быть под чужими взглядами. К ней выходит "принц", лицо серьёзное, и выдвигает претензию. Они не знакомы достаточно, чтобы считывать юмор друг друга, а Александр не показывает в мыслях, что это шутка. Девушка некоторое время воспринимает всё всерьёз. Как она себя должна чувствовать в этот момент? В момент, когда он раздельно произносит последнюю фразу? Это ведь читает как агрессия, и она верила в неё.
Разве Александр не мог обратить это в мягкую форму? В форму сожаления, мол, так хотел попробовать пироги, а она всё съела. Понадкусывала. Ай-яй-яй, какое горе. Он тем самым как бы показал аллюзию на её реакцию, преувеличенно трагичную. И дублировал бы всё в мыслях, она ведь умеет читать. Ну скалаз Федор, да ерунда всё, он не стал относится к ней хуже, не разочаровался, нет в этом ничего стыдного. Утешить её, развеять её переживания. Осторожно, мягко, крадучись.
А не так как было им сделано: грубо и на авось. Он снова себя вообразил терминатором, знающим будущее, знающим наперёд реакции людей, словно они заскриптованы на логику одного человека - автора. А это не должно так выглядеть.
Если абстрагироваться, и взглянуть со стороны, Олеся изображена жалкой. К ней приходит человек, от которого она зависит в вопросе продолжения рода, и ей ничего не остаётся кроме как, разбрасывая крошки изо рта, глупо смеяться над его грубой шуткой. Александр, конечно, подумал о себе как "бык тот самый", а как это всё должно выглядеть с её стороны ему плевать? Почему он такой песпардонный? Кем себя вообразил? Если бы ранее он изображался типичным сынком богатея, разбалованным, испорченным, вопросов нет. Так ведь он заявлен с другим характером.
Это одна сторона сцены.
Вторая.
Почему снова юморок? Почему сложные, сильные переживания облечены в форму балагурства? Не только от Александра. Почему самые близкие девушке люди переживают о том, какую погоду вызовут эмоции Олеси, но не о самих её эмоциях? Им пофиг. Пофиг Александру, который снова таки шутит о превращении в жабу, то есть, за себя ему переживать не нужно, значит, всё зашибись. Он даже не рассуждает о её утешении, как это сделать, не теряется в догадках и сомнениях. Не зашибись всё, не хорошо. Ей не хорошо. И отношение к ней от влюблённого, опять же, легкомысленное, будто он не боится сделать неверных шаг, не дорожит.
И относительно его защиты в форме иронии. Не от всего можно защититься иронией, особенно когда речь идёт о чувствах девушки. Или Александр считает, будто после их смеха источник проблемы развеялся сам собой. Нет, он остался. Даже больше, герой упустил момент выяснить его, поговорить всерьёз и решить раз и навсегда. Возможно, на данном этапе их отношений этот вопрос и стоит отложить на потом, но остаётся момент с тем, каким образом это было провёрнуто.
Олег, вы не военный, случайно, по профессии?)))
Олеся впервые, пожалуй, за весь этот день подняла на меня свои глаза. В них стояли слезы. Сколько времени мы так стояли, не берусь сказать, но по тому, как менялся ее взгляд, я понял: она прочитала именно то, что надо. Или услышала, а может, увидела, не знаю, как там у них это все происходит. И, похоже, даже больше, чем надо. Мысли ведь трудно остановить, когда держишь за руку такую девушку. Слезы в ее глазах высохли, и им на смену пришли лукавые чертики. Мне даже показалось, счастливые чертики.
— Саша, а ты нахал. Какой ужас! Маньяк московский.
— Сама ты, Олеся, пигалица заречная.Я обнял ее и прижал к себе.
И да, эту ночь мы были вместе.
Э-э... Если я правильно понял, это всё? Ухаживания, постепенное знакомство, неловкость постепенно перерастающая в комфорт, озвучивание секретов и тайн друг другу, переживаний, повышение доверия, первые касания, поцелуи, нежные слова... Всего этого не будет? Она, ещё девочка, заглянула в его мысли, не показанные читателю, возбудилась и всё?
— Ой, — жалобно пропищала Олеся, — опять? Я так устала, как будто всю ночь летала на метле.
— Позвольте представиться, мисс. Ваша метла. К вашим же услугам.
Так опошлить ещё надо уметь(
— А то и значит. Ты свое дело сделал. Сын у нас с тобой будет.
Если это всё было не наваждение, навеянной Олесей на Олександра, я разочаруюсь.
Ей нельзя, — и тут же оглушительно расхохотался.
Печально 
— Ты чего так орал, любимый? — спросила Олеся, встретив меня в доме.
Нифига она его не приворожила, всё за чистую монету подаётся(
Что уж она про меня наболтала, трудно сказать, но синопсис явно произвел на Марию сильное впечатление. Федору, судя по всему, предстоит долгая и беспокойная ночь.
Чё-то вообще не туда свернуло повествование.
– Нет. Предложение будет на одном колене с колечком в бархатной коробочке, которое я протяну тебе дрожащей от волнения рукой. А это… пусть будет, скажем, протокол о намерениях.
Мда, романтика...
– Все, время дорого. Высокие договаривающиеся стороны идут будить бедного Федора, – моя любимая грациозно увернулась от моих объятий.
– Если он, конечно, сегодня спал, – уточнил я мысленно.
А он мысленно не хочет уточнить положение его отца? Или страх за возлюбленную, которая отправляется вместе с ним? Почему его реакции если и существуют, то всегда спрятаны под короткие оправдания, мол, не успел испугаться, а теперь не хочется, некогда переживать и прочее? Он что, действительно робот? После мгновенного перехода от знакомства к сексу персонажей у меня закрадывается подозрение, что такие моменты автор или не хочет, или не умеет описывать. Что не есть гуд ни так, ни эдак.
Пока не выспавшаяся, но довольная Мария
Полагаю, новости о том, что отец Александра присмерти доставили ей удовольствие? Нет.
Это то, о чём я говорил недавно - приём гиберболизируется для сохранения нужного эффекта. Одного намёка на бурную ночь Фёдора и Марии уже недостаточно. Надо вставить ещё один. И это рядом с тревожными новостями из Москвы. Это разве уместно? Может, здесь сам собой напрашивается акцент на другом, на тревоге об отце?
Мои мысли в голове были не менее тяжелыми, чем рюкзак на спине. Что с отцом? Его давняя неизлечимая болезнь перешла в решительное наступление?
Господи... Как Гитлер в 41-м, как подошва на де**мо, как марсиане на Америку, как т. Валя на т. Дусю...
Дорогу нам преградил огромный черный волк...
...лег на землю и положил тяжелую седую голову на лапы.
Так он чёрный или седой? Или он поседел, пока к нему приближалась Олеся?))
Я зажмурился от ужаса. Волк же поднял голову и лизнул девушку в щеку.
И как он, зажмурившись, это увидел? А вообще, он весьма деятельний молодой влюблённый человек. Проявил заботу о даме в опасности - зажмурился. Герой...
– Ну, не так уж и давным-давно ты была маленькой девочкой. Не льсти себе...
...– А про девочку это был такой комплимент? Круто!
Такой себе комплимент, если честно. Особенно для девятнадцатилетней.
и мы все увидели его растерянную физиономию, покрытую черной сажей.
Ну да, ну да, это как в Гарри Поттере неправильно произнести фразу. Вообще-то, славянская магия больше именно от мистицизма, а не от разума, не от формул.
не девчонкам глазки строить. Двоечник.
Снова. Они живут в закрытом социуме. Откуда выражения из общего образования?
Я все это время порывался предложить свою зажигалку
Мальчишка десять минут старался разжечь до вмешательства Фёдора. И он не мог ему помочь?
Деликатный Федор остался снаружи, устроив себе постель из еловых веток и приспособив под голову свой рюкзак.
Зачем? Чтобы дикие звери ему лицо обгладали? И в чём деликатность, если и внутри явно улеглись спать одетыми?
было уже светло, когда нас разбудил резкий звук выстрела.
А рёв мотора их не разбудил? А Фёдор? Я так понимаю, снаружи он остался именно для того, чтобы его убили по скрипту...
Мы его труп два дня по порогам ищем.
Вот оно что... И как они оказались утром у сторожки? Плыли ночью издали? А если были рядом, то почему в сторожке сами не ночевали?
В то же мгновение какая-то сила отбросила меня в сторону.
— Слышь, Силантьич, — закричал Михаил, — я, кажись, в бабу попал
Я кстати, не удивлён. Александр вообще никакой в плане действий в критический момент.
Знаю я случаи, когда смертельно раненых удавалось спасти, но, чтобы с того света мертвого вернуть…
А когда она успела умереть? Пока Александр наблюдал за оторванной головой и как Силантьич тонет. Тоже мне, зритель-любитель.
Как-то всё с места в карьер. И любовью их, и со способностями. Немного роялятся в кустах некоторые события: как приплыли Михаил с Силантьичем, как волк этот удобно встретился, как способности проявились сразу и в полном объёме. Так так проявились, что прям ух, с того света достал. И это на фоне пассивности Александра до обретения силы. Ещё момент с сильными эмоциями. По идее, именно они тригерят способности, и логично было бы эти спосбности постепенно открывать. Эмоций эму хватало: переезд, опасности, боль, любовь, тревога, но всё это прошло гладко, шутя. Почему бы это не выстроить в последовательность в конеце приведшую к закономерному результату - силе. А так она появляется внезапно, роялем. Волк этот, он слепой или глухой? Если охранял, если стар, опытен и умён, не мог заметить лодку раньше всех? Почему такие сильные ведьмы не знают, кто сутками шныряет по их лесу? Почему Михаил с ходу пристрелил Фёдора? Он всегда так поступает с жителями деревни, чьи жители обладают сверхспособностями?
Автору стоит больше уделить внимания логике поведения персонажей, их мотивам, их чувствам в конкретный момент времени. Особенно что касается взаимоотношений Олеси и Александра, которые меня сильно разочаровали. Их попросту нет. Даже на страсть не тянет. Потому и смотрится его ужас от её гибели больше как истерика, которая так же пройдёт как и привязанность к Олесе появилась: быстро и необъяснимо. Чтобы показать сильную любовь между людьми, развившуюся за пару дней, нужно приложить больше усилий и выразительности. Касаемо выразительности. Не устану повторять, что она смазывается несовпадением сюжета и тона повествования. Есть составляющие мистики: глухая деревня, ведовство, связь сознаний, но подаётся это так прямо, несокрыто, без загадки, что вся мистика пропадает. Есть составляющие романа: сильная, но ранимая девушка, образованный, но не лишённый романтики парень, но всё случает слишком быстро и пошло. Есть предпосылки к сопереживанию героям, они человечные, но во-первых, их образы быстро рушатся, а во-вторых, всё подаётся нарочито шуточно, будто переживания героев не стоят внимания, главнее кружево слов вокруг них. Даже когда романтическое настроение или философстсование описывается через наблюдение пылинок, облаков или деревьев, то персонаж отходит на второй план, на первом само сравнение в качестве самолюбования.
Если в целом, я советую давать читателю разные эмоции в разные периоды текста, чередовать их. Можно и пошутить в трагических ситуациях, можно добавить трагизма в ситуациях смешных, тревоги в момент покоя, но не выдерживать один и тот же тон от начала и до конца, он приедается, набивает оскомину, но самое главное - он мешает реализовывать потенциал конкретных сцен. Зачастую это не требует большого объёма переработки текста, лиль отдельных выражений, фраз, их порядка и прочее. Как для книги задумка интересная, но уж слишком всё быстро произошло в тайге. Видимо, горела идея поскорее их вытащить в люди.
Олег, вы не военный, случайно, по профессии?)))
Я играл в батлу и танки, это считается? 
Олег, не мучайтесь. Никто не заставляет читать то, что не нравится и тем более раздражает. Столько времени тратите, а удовольствия никакого. Ни мне не приятно, ни вам.
Ни мне не приятно, ни вам.
А критика никогда не бывает приятной. В этом её суть) По себе знаю три главных эффекта от неё: отторжение, тревога, уныние)
Смотрите, тут выхода два. Первый. Вы отсекаете меня с ходу: "не моя целевая аудитория". Второй. Вы пытаетесь понять мой способ мышления и оценки, и уже потом или отсечь его, или абсорбировать. "Понять" зачастую предполагает спор, в котором, опять же, вы даже приняв мою точку зрения, оставляете за собой право вносить или не вносить правки в текст на его основании.
Никто не заставляет читать то, что не нравится и тем более раздражает.
Вы оцениваете мои эмоции по моей критике. Не пытайтесь этого делать, чтобы не обижаться потом на мой искажённый образ. В критике я не люблю акцентировать внимание на позитивных моментах в тексте, на них я не спотыкаюсь, они ложатся на моё восприятие правильно в моём понимании, так зачем их разбирать? Тешить самолюбие автора? Это сделают обычные читатели и слушатели, я же здесь в иной роли. Те кто меня знают на форуме, могут подтвердить, что критика у меня бывает жёсткой, но и я приемлю такую же критику, вот почему люблю спорить и доказывать свою позицию. Не удаётся доказать? Значит, проблема действительно есть: в моей логике, выразительности, понимании сути вещей или в ином восприятии критика/читателя, и тогда он действительно не доступная мне аудитория.
Если же у вас моя критика вызывает больше негатива, чем пользы, то скажите об этом. Я ведь тоже рассчитываю на какую-то обратную реакцию, согласны вы, не согласны, почему. И тоже могу ошибаться, не заметить очевидного.
Я говорю лишь об этом произведении. Не могу сказать, что я от него в восторге, но характеры, взаимоотношения героев, стиль и даже сленг не случайны и выбраны сознательно. Поэтому, какой смысл о них спорить? Мы не убедим друг друга. Я написал в данном случае то, что хотел написать. А именно - попсу. Почитайте лучше "Запах апельсина". Там ни одного коммента, а мне интересно, что вы скажете.
Там ни одного коммента, а мне интересно, что вы скажете.
Ещё не читал. Гляну чуть позже.
Lamm, согласна с Олегом, что юмора и иронии в тексте перебор. Хотела об этом написать, но отложила, чтобы почитать ещё и сформулировать. Я бы предположила, что автору лет двадцать-двадцать пять(куда только девается потом этот драгоценный оптимизм, эх..) но я знаю, что это не так. Тогда можно предположить, что автор пишет так нарочно, чтобы соответствовать возрасту ГГ и это логично, ведь повествование идёт от первого лица, но все равно отношение к событиям слишком иронично, как если бы ГГ пересказывал события, пережив их в прошлом, но действие происходит в настоящем времени. Поэтому количество иронии в тексте обесценивает и события, и саму иронию. Это главный недостаток, на мой взгляд, а написано как всегда хорошо и история интересная.
а написано как всегда хорошо и история интересная.
Я умею выделять главное в тексте)))
Приветствую автора и форумчан.
Я сначала прочла не само произведение, а разбор от Олега. Возмутилась. Зашла поспорить с этим любителем котлет.
У меня юмор - это защитная реакция на стресс (обычно, дурацкие шутеечки организм выдает в самые неподходящие моменты) И не только при вывихнутых лодыжках, к сожалению...
На похоронах бабушки я рыдала с самого отпевания. Не могла успокоится. Очень тяжело было. И вот момент погребения. Нелюбимая нами, из-за не в меру склочного характера, старуха-соседка бросает горсть земли в могилу. И тут мой мозг решает пошутить. Уже не помню, что конкретно шепнула стоящей рядом подруге. Вроде про прогулы, которые этой соседке на кладбище давно ставят. Да ещё вспомнила, как забавно бабуля эту сплетницу матом крыла и передразнивала. И вот... Я стою уткнувшись в грудь подруги, меня трясет от еле сдерживаемого смеха, а в это время закидывают землей гроб с близким мне человеком.
Это наверно самое яркое воспоминание, о странном юморе моего организма.
Но несмотря на личный опыт, прочитав 5-ю главу, я поняла, что согласна с Олегом. Иронию то вы прописали. Но то, что эта ирония часть характера персонажа, его особенность, мне не видно. Напротив, создалось впечатление, что "из текста торчат уши автора" Что это Ваши шутки, которые вы вставили в текст, чтобы сделать его забавным.
И все же, в отличии от софорумников (или софорумчан, как правильно-то?) я не предлагаю Вам убрать иронию из текста, или даже уменьшить её количество. Но как читателю мне хочется, чтобы Вы достовернее вписали её в психологию героя, в его характер, реакции...
Надеюсь, я понятно выразила буквами свои эмоции
Начало интересное, читаю дальше. Тем более продочки регулярно.
А то некоторые все обещают, обещают Таяну на свидание в вампирское гетто сводить, а потом такие, а у меня лапки... мяу((((
А ещё, другие некоторые, год обещают начало истории выложить. Как там у короля с Элайзой все начиналось. А??
Отредактировано Таисия (05.01.2024 17:03:31)
Уши торчат. А у кого не торчат, я спрашиваю?))) Что я могу сказать? Вы только представьте всю эту ахинею со злодейскими злодеями, геройскими героями и прекрасными ведьмами без юмора и иронии, а с пафосом и патетикой. Представили? Смешно стало? Вот именно.
Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Олеся, Тема для комментариев.
