Doctor Manhattan,
Еще раз призываю не доверять ИИ, дипсик на вопрос о дисперсии выдаст другой ответ.

Я правильно понимаю, что вы считаете, что у фотонов с разной длиной волны - разная масса покоя?

Подобное предположение противоречит основам квантовой теории - элементарные частицы - неразличимы, они не могут иметь разную массу покоя.

И что значит "верхний предел света" ? Видимый свет лишь часть ЭМ диапазона.

Надо будет и его нагрузить на днях. А-то чат уже не вывозит

Я предлагаю вообще избавиться от выражения "масса фотона покоя" - это антинаучная ерунда. Фотон не может находиться в покое. Фотон всегда находится в движении в Относительной Вселенной - соответственно, он всегда обладает массой. "Фотон не имеет массы покоя" это как сказать "масса коровы равна нулю, когда корова не существует"

Ладно, я ушел.

Отредактировано Doctor Manhattan (15.02.2025 10:31:25)

Литопс, доброе утро. Книга читалась тяжело. Почти как Достоевский.)

Литопс, Имя Розы это очень известный роман Умберто Эко. Я встречал много людей, которые прям сильно респектуют автору. Для меня было тяжеловато. Много текста, религиозных ответвлений. Как детектив отлично.

Литопс, и вам доброе)

Литопс, в таком случае придется хорошенько прицелиться. Вдруг Виктория с крупным калибром?

Литопс, ворд пад? У меня Ворд 2007

Литопс, а как ты орфографию проверяешь?
Тоже можно найти сайты. А тебе раньше писали, что есть сайты для проверки количество знаков. Ты просто не стала смотреть.

Семён Коробов, кстати, а размер электрона уже установили?

Литопс, главное не наткнуться на злого самаритянина. Говорят некоторые ссылки злых свмаритян ведут в непотребные дали из которых сложно выбраться. ( дьявольский смех, резко сменяющийся кошачьим визгом и собачьим лаем).

Именно об этом я и говорю: видимый свет - лишь часть широкого спектра, который включает в себя видимый свет (4×10*14 - степень – 7.5×10*14 Гц), ультрафиолет, инфракрасное излучение, радиоволны, микроволны, рентгеновские лучи (10*16 – 10*19 Гц) и гамма-лучи. Рентгеновские лучи - это тот же самый свет только с очень высокой частотой. И ИксИн решил сразу пройтись и по нему, и по всем остальным значениям, хотя меня интересовал лишь обычный видимый свет.

Смотрите, "релятивистская масса", "масса фотона покоя" - это просто словестные конструкции, не имеющие никакого смысла. Масса и энергия - взаимозависимые величины. Если у частицы есть энергия, у нее в то же самое время есть и масса (назовем это "поненциальной массой", если хотите). То есть ее кинетическая энергия - это лишь функция выражения массы. Я вообще не вижу большой разницы между этими понятиями. Я хочу, проводя вычисления, видеть как меняется масса и энергия одновременно в реальном выражении времени. Вот зачем это нужно. А все эти "научные обозначения" - не суть важны. Важно видеть взаимозависимость. Тогда с формулами проще работать.

Ну, масса электрона уже давно известна науке. Электрон - огромен в отличие от фотона. Его измерить не сложно. Тем не менее масса электрона составляет лишь ничтожное по своему значению число в сравнении с массой протона, к которому он привязан. И да, я подозреваю, что масса электронов разнится от элемента к элементу. Если разницы нет, то почему одни электроны взаимодействуют с одними фотонами и не взаимодействуют с другими? Грубо говоря, электроны можно разделить не только на "заряженные" и "разряженные", то есть находящиеся на внутренних и внешних атомных орбиталях, их можно как и фотоны поделить на "тяжелые" и "легкие". Но все это, разумеется, нуждается в доказательствах. 

И по поводу ИскИнов: даже если он ошибся, не суть важно. Я здесь не для того, чтобы вычислять точную массу фотона. Мне она нужна для работы. Даже если число неверное, я все равно могу применить его в формулах чистиц, и оно покажет верные взаимозавизимости. Мне нужно значения взаимозависимостей, и только. Грубо говоря, я мог бы использовать единицу, или икс, но это заметно усложняет восприятие. Формулы должны быть предельно простыми. И обычное числовое выражение здесь подойдет лучше всего.
Грубо говоря, мне нужен фотон лишь для того, чтобы перевести систему рассчета квантовой механики в классическую механику. Сейчас у нас две системы рассчета. А должна быть одна. Квантовая механика и Классическая механика - это единая наука, которая из-за прискорбного несовершенства нашей теоретической квантовой модели трагически распалась надвое. Ее нужно собрать вместе. В физике не должно быть произвольных чисел и факторов. Даже число Пи - это выражение взаимозависимости.
Для перевода квантовой механики в систему рассчета классической механики мне нужно избавиться от фактора Лоренца. В природе его не существует: это - выдуманная модель, которая отражает сложную взаимозависимость между различными фундаментальными законами. Лоренц нашел ее числовое выражение, но он не понял, что означают числа в его формуле. Я же должен найти полную формулу. И сделать это будет не так сложно, я подозреваю. Я уже сумел вывести формулу скорости света, что заметно упрощает дело. Да, скорость света - это вовсе не число. Это - фукнция, решение которой дает нам число. То же самое нужно сделать с фактором Лоренца. В его формуле присутствуют три единицы, которые являются, как я подозреваю, одной и той же самой функцией (вероятно, в ней элементы меняются местами, но это не точно). Что-то вроде S=vt, 1=1*1=1. Когда я найду точную формулу, я смогу удалить фактор Лоренца из всех уравнений, в которых он используется, и объединить квантовую механику с классической механикой. У нас будет одна система рассчета на всех уровнях - классическая - потому что мы живем в "классическом мире". И нам его проще воспринимать. И мы знаем, что классическая механика Ньютона работает, потому что она проверена веками экспериментов.
Откровенно говоря, я мог бы оставить все, как есть: я уже починил квантовую механику и лишил ее всех противоречий. У меня нет ни внезапного коллапса волновой функции, ни принципа неопределенности, ни квантовой запутанности, ни Копенгагенской интерпретации, которая, будем откровенны, полностью сломана. Я уже могу использовать квантовые уравнения в Теории Сингулярности и получать точные результаты. Но это - неудобно. Нам не нужны две системы вычислений там, где можно обойтись одной. Физика Сингулярности, Классическая механика и Квантовая механика должны работать в единой системе рассчета.

Отредактировано Doctor Manhattan (15.02.2025 15:05:33)

Doctor Manhattan,
Классическая механика работает только при низких скоростях...
В Ньтоновской механике время вообще абсолютно и стоит особняком от пространства.
Естественно от Ньютоновской механики наблюдаются отклонения уже при скоростях обычных самолетов.
Самый простой пример - вы можете в Ньютоновской механие стоя рядом с другом синхронизировать часы, и отойдя на 100 шагов все еще иметь синхронизированные часы. В рамках теории относительности это невозможно.

Отредактировано Семён Коробов (15.02.2025 15:15:03)

Вы абсолютно правы: классическая механика Ньютона не учитывает выводы теории относительности. Для этого придется сделать "относительную поправку" для нее. Я уже описал этот "парадокс". Я еще не перевел свои тексты в Ворд, поэтому расскажу вкратце, как это работает. Смотрите, в квантовом мире скорость очень большая, а время (то есть скорость изменение системы) течет очень медленно. В классическом мире, в котором мы живем, все работает наоборот: в нашем мире скорость очень медленная, а время течет быстро. Это создает иллюзию того, что оба мира находятся в гармонии и живут по одним законам. Но это именно, что иллюзия. Никакой гаромонии на самом деле нет. Два мира живут по абсолютно разным законам, но это вовсе не значит, что мы не можем использовать для них единую систему рассчета. Грубо говоря, самолет, набирая скорость, переносится из классической системы рассчета в квантовую. Нам нужна простая "относительная правка", которая будет учитывать замедление времени при увеличении скоростей. И она решит эту проблему.

Отредактировано Doctor Manhattan (15.02.2025 15:24:54)